Дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н., подсудимого Жандосова Д.К. защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № 1661 от 09.11.2011 г., потерпевшей Ц. при секретаре Радченко О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Жандосова Д.К., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жандосов Д.К. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. У Жандосова Д.К., в вечернее время в феврале месяце 2009 года, находившегося в помещении кафе «У купца», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевший на столике в помещении кафе сотовый телефон «Samsung М-610», принадлежащий гр-ке Ц., временно оставленный ею без присмотра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Жандосов Д.К. в вечернее время в феврале месяце 2009 года, находясь в кафе «У купца» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, со столика в кафе тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке Ц., а именно: - сотовый телефон «Samsung М-610» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего, Жандосов Д.К. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Жандосов Д.К. вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, согласно которых – в феврале 2009 года, он приехал в гости к своим знакомым - Б. и его жене Б. В один из дней февраля 2009 г., когда он находился в г. Колпашево, в вечернее время (около 17 часов) он пошел в кафе «У купца». Придя в данное кафе, он расположился за одним из свободных столиков и стал распивать один спиртное. Находясь в кафе и выпивая, он обратил внимание на незнакомую девушку, которая ему понравилась. Он решил познакомиться с девушкой и для этого, подошел к ней и присел за ее столик. Они познакомились. Девушка представилась К., вместе с ней они стали распивать спиртное. В процессе распития он обратил внимание на сотовый телефон принадлежащий К. и находившийся возле неё на столике. Это был телефон модели «Samsung» в корпусе розового цвета, «слайдер». Через некоторое время К. вышла на улицу, чтобы покурить, оставив телефон на столе. Он остался сидеть за столом и решил, воспользовавшись моментом, похитить данный сотовый телефон. Он взял телефон, отключил его, быстро извлек из него сим-карту, после чего пересел за другой столик, за которым сидел его знакомый по имени М. За столиком М., он сразу предложил последнему купить у него сотовый телефон за <данные изъяты>, при этом показал М. похищенный телефон «Samsung» в корпусе розового цвета и заверил его, что телефон принадлежит ему (Жандосову), а продаёт его, так как нуждается в деньгах. М. купил у него телефон за <данные изъяты> после чего он (Жандосов) ушел из кафе. В содеянном раскаивается. (л.д.64-66) После оглашения указанных показаний подсудимый Жандосов Д.К. подтвердил их в полном объеме, добавив, что просит не принимать характеристику его личности, данную УУМ во внимание, так как с участковым полиции он не знаком, его не знает, официально дети на него не зарегистрированы, несмотря на то, что он женат. Помимо полного признания вины подсудимого Жандосова Д.К. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Ц. (до замужества К.) в суде показала, что в феврале 2009 года, в вечернее время она пришла в кафе «У купца», где познакомилась с Жандосовым Д.К., с которым распивала спиртное, в ходе распития спиртного Жандосов видел у неё телефон Самсунг, выходя в туалет она оставляла свой телефон на столике, вернувшись обнаружила пропажу телефона и отсутствие Жандосова. В настоящее время свой сотовый телефон модели «Samsung М 610» она оценивает в <данные изъяты>, флэш-карту на 1 Гб, которая находилась в похищенном телефоне, оценивает в <данные изъяты>. Общий ущерб от похищенного имущества в сумму <данные изъяты> является для неё значительным, так как она нигде не работает, получает лишь детское пособие, иных источников дохода не имеет. Впоследствии ей телефон возвращен, претензий к Жандосову Д.К. она не имеет. Свидетель М. в суде показал, что в феврале 2009 г. познакомился с Жандосовым Д.К. в кафе «У купца». Тот предложил приобрести у него сотовый телефон за <данные изъяты>. При этом Дмитрий показал ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, тип «слайдер». Жандосов Д. заверил его, что несмотря на столь нестандартный цвет телефона для мужчины, этот телефон принадлежит ему (Жандосову), а продает телефон только потому, что ему нужны деньги. У него с собой были денежные средства, поэтому он купил у Дмитрия указанный сотовый телефон за <данные изъяты>. После чего Дмитрия Жандосова он потерял из виду, видимо тот ушел из кафе. Пробыв в кафе еще некоторое время, он направился домой. Приобретенным сотовым телефоном у Жандосова Д. он иногда пользовался. Свидетель В. в суде показала, что она проживает в гражданском браке с Б., к которому в феврале 2009 г. приезжал Жандосов Д.К. на несколько дней. О том, что Жандосов в тот период времени совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции в ноябре 2011 года. Больше о данной краже ей ничего не известно. Кроме этого, вина подсудимого Жандосова Д.К. в совершении кражи также подтверждается: - протоколом принятия устного заявления, согласно которого Ц. заявила, что неизвестное лицо, в феврале 2009 г. находясь в кафе «У купца» по <адрес> путем свободного доступа похитило сотовый телефон «Samsung М-610» и флэш карту емкостью 1 Гб, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено кафе «У купца» по <адрес> <адрес> и зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей, а также самого Жандосова Д.К. (л.д.17-19); - протоколом явки с повинной Жандосова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что в феврале 2009 года находясь в кафе «У купца» по <адрес> путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung М-610», принадлежащий К., после чего продал его М. за <данные изъяты> (л.д. 6), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М. изъят похищенный сотовый телефон (л.д. 35-37). Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жандосова Д.К. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Жандосова Д.К. необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям. Жандосов Д.К., в феврале 2009 года находясь в кафе путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> который для нее является значительным с учетом ее дохода и наличия малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жандосову Д.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Жандосова Д.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении меры наказания подсудимому Жандосову Д.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отрицательную характеристику личности Жандосова Д.К., подтверждающуюся исследованными в судебном заседании материалами, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Жандосовым Д.К. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Жандосову Д.К. суд учитывает, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое отменено приговором <данные изъяты>., а потому подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно. В соответствии со ст.58 УК РФ отбытие наказание Жандосову Д.К. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жандосова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Жандосову Д.К. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> с учетом <данные изъяты>. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жандосову Д.К. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания Жандосову Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Жандосову Д.К. время нахождения его под стражей по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Жандосовым Д.К. в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «12» апреля 2012 года Судья А.В.Кузеванов