Дело № 1-119/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года гор. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А. защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Бочкарёвой М.Б. а также подсудимого Степаненко А.А. потерпевшей О. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: СТЕПАНЕНКО А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степаненко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Степаненко А.А. в период с середины сентября 2011 года до начала октября 2011 года, находившегося по месту жительства гр. О. на кухне <адрес> и увидевшего на столе незакрытую женскую сумку, в которой находился кошелёк принадлежащей гр. О. и предположившего, что в нём могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке принадлежащих О., осуществляя который Степаненко А.А., пребывая в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись временным отсутствием О. в помещении кухни, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путём свободного доступа, из кошелька, находившегося в женской сумке, оставленной без присмотра потерпевшей О., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. О., а именно: денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Степаненко А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении Степаненко А.А. с материалами дела, им и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было подтверждено ими и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Степаненко А.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая О. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Степаненко А.А. после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая О. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Степаненко А.А. полностью признал исковые требования потерпевшей О. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Степаненко А.А. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не предусматривает в отношении Степаненко А.А. снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Степаненко А.А., удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором полиции по месту жительства, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью. Отягчающих наказание Степаненко А.А. обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Степаненко А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, признание исковых требований. Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможном исправлении Степаненко А.А. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. Суд считает возможным не назначать Степаненко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена. Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей О. на сумму 12 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании Степаненко А.А. полностью признал исковые требования потерпевшей О. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем со Степаненко А.А. в пользу потерпевшей О. подлежит взысканию 12000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального вреда. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Степаненко А.А., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТЕПАНЕНКО А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степаненко А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства. Контроль за поведением осужденного Степаненко А.А., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Степаненко А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащим поведении. Принять признание иска Степаненко А.А. Взыскать со Степаненко А.А. в пользу О. 12000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранной расписке потерпевшей О. Освободить осужденного Степаненко А.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 1790 рублей 28 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «13» мая 2012 года