Дело 1-30/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд, Томской области в составе: председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя- помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н. подсудимого Максудова Ю.Н. защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер потерпевших Л., В., А. при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Максудова Ю.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максудов Ю.Н. виновен в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Подсудимый Максудов, 21 июля 2011 года, около 23 часов, находясь в помещении бани, расположенной по <адрес>, принадлежащей В., на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества, принадлежащего В., а именно бани расположенной во дворе дома по указанному выше адресу, в предбаннике указанной бани из бензопилы вылил бензин на находящиеся там же носильные вещи В., после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел разложил облитые бензином вещи в четыре угла бани, после чего поджог указанные вещи спичками, приисканными в бане, дождался пока вещи разгорятся и скрылся с места возгорания чем умышленно, путем внесения постороннего источника огня внутрь бани, совершил поджог данной бани, и имущества находящегося в ней. В результате чего умышленно, путем поджога, повредил и уничтожил чужое имущество, принадлежащее В. а именно: повредил конструктивные элементы бани: крышу, пол во внутреннем объеме бани на восстановление которых необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уничтожил брюки женские, черного цвета 54 размера, драповые стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки женские из ткани черного цвета, 54 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, Максудов, 23 июля 2011 года, около 00 часов 30 минут, находясь в пристройке жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Л. на почве личных неприязненных отношений к Н.и Г.И., временно проживающих в указанном доме, имея умысел на уничтожение путем поджога, чужого имущества принадлежащего Л., а именно жилого дома, из канистры вылил бензин на находящуюся там же ветошь, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, поджог облитую бензином ветошь имеющимися у него при себе спичками, бросил горящую ветошь в пристройке жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, после чего скрылся с места происшествия, чем умышленно, путем внесения постороннего источника огня внутрь пристройки жилого дома, совершил поджог дома, и имущества находящегося в нем. В результате чего умышленно, путем поджога, повредил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: лодочный мотор «Вихрь» 1988 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор «Вихрь» 1992 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический деревообрабатывающий станок «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» цветного изображения, диагональю 51 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» цветного изображения, диагональю 51 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель « Корт» стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «Интер Скол» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, детский велосипед «Велло», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос дренажный, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос центробежный, стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводной телефон « WELLCOM» стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску электрическую длиной по 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску электрическую длиной по 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей холодильник «АТЛАНТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого Максудов, в вечернее время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража расположенного во дворе <адрес> и увидев на диване, расположенном справа от входа электрический триммер «КРАТОН GT-450», принадлежащий А., путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество: электрический триммер «КРАТОН GT -450»стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Ч. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимый Максудов вину свою в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Ч., которая является матерью его подруги Г.И.. Там находилась Н.Д. и еще один мужчина по имени А.. Они распивали спиртное и Максудов уснул. Через некоторое время его разбудила хозяйка квартиры и стала выгонять из дома. Он вышел из дома во двор и увидев там баню зашел в нее, где хотел лечь спать. Однако его взяла обида и он решил сжечь эту баню. Там стояла бензопила и он стал из бака разливать бензин по бане и находящимся в ней вещам. После чего взял спички и поджог вещи. После этого вызвал такси и уехал. Исковые требования Ч. признает. 22 июля 2011 года, в ночное время, пришел к дому, расположенному по <адрес> и зная, что там находится его бывшая подруга Г. с другим мужчиной, стал ждать пока кто- нибудь из них выйдет, с целью поговорить. Таким образом он зашел в пристройку этого дома и продолжал ждать. В пристройке находилось различное имущество, в том числе канистры, ветошь, по всей видимости пропитанные бензином, так как в пристройке имелся запах бензина. В ходе ожидания он закурил и находясь в пьяном виде случайно уронил горящую спичку на ветошь или тряпку. Она загорелась и Максудов разозлившись, отпнул горящую тряпку от себя и ушел из этой пристройки. Таким образом умысла на поджог он не имел и пожар произошел от его неосторожных действий. Где-то в ограде этого дома он потерял свой сотовый телефон. Кражу электрического триммера у Ч. он не совершал и в ходе предварительного расследования себя оговорил. Сделал это по просьбе работников полиции, в частности В.. Последний пообещал ему за это выполнить некоторые услуги, однако обманул. Суд считает показания Максудова в судебном заседании в части неосторожного поджога дома <адрес> и в части того, что он не совершал кражу электротриммера ложными, т.к. они противоречат установленным по делу фактам. В ходе предварительного расследования Максудов в этой части показал, что 22 июля 2011 года приехал в <адрес> поговорить со своей бывшей подругой Г.И.. Он стал ждать ее у дома матери, расположенного по <адрес>. Через некоторое время Г.И. вышла, но была не одна и шла держась за руку с Н.. Он ее сильно ревновал и пошел следом. Таким образом проследил и убедился, что они вошли в дом, расположенный по <адрес>. В какое-то время из дома вышел Н. и сказал, что Г. не выйдет и разговаривать с Максудовым не будет. Когда Н. вошел в дом, то Максудов, через огород подошел к дому и увидев, что дверь в пристройке не заперта вошел внутрь. Там он увидел лодочные моторы, тряпки, ветошь и решил поджечь дом. Таким образом он подобрал тряпку и поджег ее спичками. Когда она разгорелась он бросил ее тут же в пристройке и стал убегать через огород, спрятавшись неподалеку. Убедившись, что пристройка разгорелась он убежал с места происшествия. По пути видел, что к месту пожара едут пожарные машины и полиция. Где-то в огороде он утерял свой сотовый телефон. В ночь с 13 октября 2011 года на 14 октября 2011 года он находился в <адрес> и ему нужно было где-то переночевать. Таким образом он подошел к дому, где проживала Ч., мать его бывшей подруги и увидев, что гараж расположенный во дворе дома не заперт, вошел внутрь. Там на диване, расположенном справа от входа он увидел электротриммер марки «Кратон», который он похитил и спрятал на участке местности недалеко от дома Ч.. После этого вернулся в гараж и лег спать. Его разбудили работники полиции и доставили в отдел. Отбыв административное наказание, он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, зная что Ч. обратился с заявлением о краже электротриммера, решил его подкинуть обратно. Он пришел к месту где спрятал похищенное и отнес электротриммер в гараж Ч.. Там он положил похищенное на крышу гаража. ( ( т. 1 л.д.65-67, л.д. 204-207; т.2 л.д.22-26, л.д. 216-220; т. 3 л.д. 60-65). Кроме этого Максудов подтвердил свои показания в ходе проверок показаний на месте ( т. 1 л.д.73-78, л.д.208-216; т. 3 л.д. 36-37) Данные показания суд признает правдивыми, т.к. они не противоречат установленным по делу факта и добыты в установленном законом порядке. Вина подсудимого Максудова подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. 21 июля 2011 года она находилась дома и распивала спиртные напитки с Н.Д., М. А.. В это время пришел друг ее дочери Максудов Ю.. Она спросила у Максудова как он сюда пришел и тот ответил, что на веранде выпало стекло и он пролез через этот проем. Когда она вышла на веранду, то увидела, что там разбито стекло. Тогда она поняла, что это сделал Максудов и выгнала его из дома, закрыв дверь веранды на крючок. Однако Максудов стал ходить вокруг дома и кричать, что подожжет дом. Потом подъехало такси и Максудов по всей видимости уехал. Примерно около 23 часов они увидели, что горит баня, расположенная во дворе дома. Она позвонила пожарным и вскоре приехала пожарная машина и баню затушили. В связи с этим ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей пиломатериал на ремонт бани, так же сгорели брюки женские, черного цвета 54 размера, драповые стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки женские из ткани черного цвета, 54 размера стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что проживает с матерью. Его сестра Г.И. какое-то время сожительствовала с Максудовым. Во дворе дома матери находится гараж, в котором хранятся различные вещи и инструменты. 14 октября 2011 года он находился на работе и ему позвонила мать, сообщив, что двери гаража не заперты. Вечером этого дня он пришел домой и увидел, что замок от гаража лежит на земле без видимых повреждений, а в гараже спит Максудов. Он вызвал работников полиции и вскоре обнаружил, что из гаража пропал его триммер стоимостью <данные изъяты> рублей.. В краже он подозревал Максудова. ДД.ММ.ГГГГ он прибирался в гараже и обнаружил триммер на крыше гаража. Как он туда попал объяснить не может. Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что на <адрес> у него имелся старый дом с надворными пристройками. ДД.ММ.ГГГГ он пустил туда квартирантов – Н. и женщину по имени Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по тому дому и сообщила о пожаре. Он с женой поехал туда и увидел, что дом действительно горит и его тушат пожарные. Н. был здесь же и помогал тушить пожар. Так же Н. сообщил, что в поджоге подозревает парня по фамилии Максудов, т.к. тот был против, что бы Н. проживал с женщиной по имени Г.И.. Когда пожар был потушен, то Л. у забора нашел сотовый телефон им не принадлежащий. Сам дом для него материальной ценности не представляет, однако огнем было повреждено и не пригодно к пользованию следующее имущество: лодочный мотор «Вихрь» 1988 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор «Вихрь» 1992 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический деревообрабатывающий станок «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» цветного изображения, диагональю 51 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» цветного изображения, диагональю 51 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель « Корт» стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «Интер Скол» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, детский велосипед «Велло», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос дренажный, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос центробежный, стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводной телефон « WELLCOM» стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску электрическую длиной по 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску электрическую длиной по 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей холодильник «АТЛАНТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный. От исковых требований отказывается 24 июля 2011 года ему позвонил парень и представился Максудовым Ю.. Максудов сообщил, что это он совершил поджог дома Л., но не знал что дом принадлежит потерпевшему. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что на <адрес> у ее супруга имелся старый дом с надворными пристройками. 20 июля 2011 года супруг пустил туда квартирантов – Н. и женщину по имени Г.И.. 22 июля 2011 года им позвонила соседка по тому дому и сообщила о пожаре. Они с мужем поехали туда и увидели, что дом действительно горит и его тушат пожарные. Н. был здесь же и помогал тушить пожар. Так же Н. сообщил, что в поджоге подозревает парня по фамилии Максудов, т.к. тот был против, что бы Н. проживал с женщиной по имени Г.И.. Когда пожар был потушен, то Л. у забора нашел сотовый телефон им не принадлежащий. Таким образом огнем было повреждено и не пригодно к пользованию следующее имущество: два лодочных мотора, деревообрабатывающий станок, два телевизора, электродрели, велосипед, телефон, холодильник и другое имущество. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что 21 июля 2011 года находилась у своей знакомой Ч. и распивала спиртное вместе с ней и М.. В это время пришел Максудов Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч. спросила у Максудова как он сюда пришел и тот ответил, что разбил на веранде стекло и пролез через этот проем. Через некоторое время Ч. стала выгонять Максудова из дома, но тот не ушел и стал ходить под окнами, при этом говорил, что подожжет дом. Около 23 часов они увидели, что горит баня во дворе Ч. и вызвали пожарных. В поджоге они сразу стали подозревать Максудова. Впоследствии и сам Максудов это не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в компании с Максудовым. Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой Ч. и распивал спиртное вместе с ней и Н.Д.. В это время пришел Максудов Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч. спросила у Максудова как он сюда пришел и тот ответил, что разбил на веранде стекло и пролез через этот проем. Через некоторое время Ч. стала выгонять Максудова из дома, но тот не ушел и стал ходить на улице под окнами, при этом говорил, что подожжет дом. Около 23 часов они увидели, что горит баня во дворе Ч. и вызвали пожарных. В поджоге они сразу стали подозревать Максудова. Впоследствии и сам Максудов это не отрицал. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в июле месяце 2011 года договорился с Л. и стал проживать в его старом доме по <адрес>. Вместе с ним жила там и Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле этого дома Максудова Ю., который пытался войти в дом. Максудов ранее сожительствовал с Г.И., но Н. попросил его больше не подходить к Г.И. и Максудов ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он проснулся от того, что лаяла собака и подошел к двери пристройки. Когда ее открыл, то в дом хлынул огонь. Он закрыл дверь, разбудил Г. и разбив окно, они вылезли наружу. В результате пожара были уничтожены лодочные моторы, деревообрабатывающий станок, холодильник, телевизоры, электродрели, велосипед, телефон. Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает у ИП Л. сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене и ему около 5 раз звонил мужчина и спрашивал Н.. Потом этот мужчина преставился Максудовым Ю. и рассказал, что Н. увел у него подругу. Ночью ему позвонил Л. и сообщил о том, что сгорел его дом и попросил внимательно присматривать за охраняемым имуществом, т.к. подозревал в поджоге Максудова и тот может совершить еще один поджог. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в середине июля 2011 года рассталась с ФИО2 и тот в течение недели приходил к ней, скандалил и высказывал угрозы поджечь дом. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с Н. в <адрес>, расположенный по <адрес>, где и решила ночевать. Н. выходил из дома за водой, а когда вернулся, то сообщил, что видел Максудова и попросил его больше не приходить. Вскоре они легли спать, но Н. неожиданно ее разбудил и заставил вылезать в окно. Когда они вылезли на улицу, то Г.И. увидела, что горит пристройка к дому. В результате пожара сгорел старый дом, пристройка к нему и было уничтожено и повреждено имущество – холодильник, телевизоры, телефон. Кроме этого со слов своей матери Ч. она знает, что ДД.ММ.ГГГГ у матери был пожар в бане. В этом мать подозревает Максудова. Впоследствии от Максудова она узнала, что он совершил кражу электротриммера у Ч.. Это Максудов говорил в присутствии работников милиции и просил ее сообщить об этом при допросе. Свидетель В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным полиции и работал по факту хищения электротриммера у Ч.. Находясь в изоляторе временного содержания Максудов обратился с явкой с повинной в которой сообщил о краже им электротриммера у Ч.. В. принял эту явку с повинной и впоследствии участвовал в проверке показаний на месте с участием Максудова. После этого следственного действия они завозили Максудова за личными вещами и тот в его присутствии сообщил Г.И., что это он похитил триммер у Ч.. Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней проживает Максудов Ю., которого характеризует удовлетворительно (т. 2 л.д. 155-156) Свидетель У в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней проживает Максудов Ю.. Видит она его редко, но характеризует отрицательно, т.к. тот шумит в квартире, выясняет с кем-то отношения (т. 2 л.д. 157-158) Кроме этого вина подсудимого Максудова по факту поджога бани, расположенной во дворе <адрес> подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия бани, расположенной во дворе <адрес> в ходе которого описана обстановка на месте происшествия и она соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей ( т.1 л.д. 153-159) - актом о пожаре, согласно которому указано, что после прибытия пожарных к месту горения бани обнаружено два очага горения и причиной возникновения горения предположительно явился поджог ( т. 1 л.д. 167) - протоколом проверки показаний на месте с участием Максудова, который верно указал обстановку в бане и очаги возгорания (т.1 л.д. 208-216) - заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которой возгорание во внутреннем объеме бани могло произойти от воздействия открытого источника огня в виде пламени спички, зажигалки. Во внутреннем объеме бани имелись три участка с признаками характерными для очаговых зон и все они не связаны между собой общей площадью горения. Возникновение пожара при условиях и обстоятельствах, изложенных Максудовым в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возможно (т. 1 л.д. 233-239) - протоколом явки с повинной Максудова, который сообщил, что совершил поджог бани, расположенной во дворе дома по <адрес> (т.1 л.д. 172) - заключением криминалистической экспертизы, согласно которой на марлевом тампоне, изъятом с пола бани имеются следы светлых нефтепродуктов (т.2. л.д. 3-5) Кроме этого вина подсудимого Максудова по факту поджога дома по <адрес> подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия – остатков дома, расположенного по <адрес> в ходе которого описана обстановка на месте происшествия и она соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей ( т.1 л.д. 13-22) - протоколом явки с повинной Максудова, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время совершил поджег пристройки дома, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 24) - актом о пожаре, согласно которому указано, что после прибытия пожарных к месту горения дома обнаружено, что горит крыша, веранда. ( т. 1 л.д. 31) - протоколом выемки, согласно которому у Л. был изъят, найденный им на месте происшествия сотовый телефон марки «Самсунг» имей код <данные изъяты>, а также документы на дом, по <адрес> ( т.1 л.д.46-48) - протоколом выемки, согласно которому у Максудова были изъяты документы на приобретение данного телефона, который он утерял в огороде <адрес> ( т.1 л.д. 69-71) - протоколом проверки показаний на месте с участием Максудова, который верно указал месторасположения дома и пристройки к нему, а так же верно указал очаг возгорания (т.1 л.д. 73-78) - протоколом осмотра сотового телефона и документов к нему. Имей код телефона найденного в огороде дома по <адрес>, и имей код в гарантийном талоне, изъятом у Максудова совпадает ( т.1 л.д.79-83) - протоколом осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия <адрес>, согласно которому фрагмент медной проволоки, фрагмент древесины имеют следы термического воздействия (т.1 л.д. 88-89) - заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которой непосредственной причиной возгорания комнаты и помещения бревенчатой пристройки могла произойти от воздействия открытого огня в виде пламени спички, зажигалки. Возгорание по <адрес> началось во внутреннем объеме первой комнаты помещения бревенчатой пристройки. Возникновение пожара при условиях и обстоятельствах, изложенных Максудовым в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возможно (т. 1 л.д. 103-110) Кроме этого вина подсудимого Максудова по факту кражи из гаража, расположенного во дворе <адрес> электротриммера подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого описана обстановка на месте происшествия и она соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей ( т.2 л.д. 228-231) - протоколом выемки, согласно которому у Ч. был изъят электротриммер ( т.3. л.д. 7-8) - протоколом проверки показаний на месте с участием Максудова, который верно указал месторасположения гаража и обстановку в нем. Так же верно указывает место куда подкинул электротриммер (т.3 л.д. 31-35) - протоколом осмотра электротриммера ( т.3 л.д. 36-37) - протоколом явки с повинной Максудова, который сообщил, что это он совершил кражу электротриммера из гаража Ч. ( т.3 л.д. 12) Действия подсудимого Максудова, по факту поджога бани Ч., органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Действия подсудимого Максудова, по факту поджога дома Л., органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Версия Максудова о причинении ущерба путем поджога дома Л. по неосторожности не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. на протяжении предварительного расследования пояснял, что он совершил поджог дома умышленно, т.к. ревновал Г. к Н. и таким образом хотел ей за это отомстить. Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. Его показания подтверждаются заключением пожарно-технической экспертизой, показаниями потерпевшего Л., которому Максудов рассказывал, что дом поджог умышленно, показаниями свидетеля Г., которая показала, что Максудов действительно ей угрожал поджогом дома, в том числе и по телефону. Следовательно действия Максудова носили умышленный характер. Действия подсудимого Максудова органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям: В ходе предварительного расследования Максудов обратился с явкой с повинной о совершении этой кражи. Подтвердил это в ходе своего допроса и его показания были проверены в ходе проверки показаний на месте. Кроме этого он просил Г. сообщить о том, что это он совершил кражу электротриммера. Свидетель В. так же в судебном заседании показал, что Максудов добровольно изъявил желание написать явку с повинной о краже электротриммера и впоследствии добровольно принимал участие в ходе проверки показаний на месте. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Максудова Ю.Н. необходимо взыскать в пользу В. <данные изъяты> рублей в счет погашения материального вреда. Потерпевший Л. от иска в судебном заседании отказался. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Максудова в доход государства судебные издержки, потраченные на участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 9548 рублей 12 копеек. При определении меры наказания подсудимому Максудову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его личность. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной Максудова, его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, частичное погашение ущерба. Также суд учитывает и личность подсудимого – характеризуется отрицательно, ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, на проводимые меры профилактического характера не реагирует, общественно-полезной деятельностью не занимается, судим, преступления совершил в период условного осуждения и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает приговор <данные изъяты>, т.к. он не вступил в законную силу. Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, по этим эпизодам, т.к. преступления, совершенные Максудовым и фактические обстоятельства его совершения свидетельствуют о их большой степени общественной опасности. Отбытие наказания Максудову, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. он характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни. Кроме этого за короткий промежуток времени совершил сразу два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Максудова Ю.Н. по эпизоду поджога бани у В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев. Максудова Ю.Н. по эпизоду поджога дома у Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. Максудова Ю.Н. по эпизоду кражи у А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Максудову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить Максудову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Максудову Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Максудову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Максудова Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Максудова Ю.Н. в пользу В. <данные изъяты> рублей в счет погашения материального вреда. Взыскать с Максудова Ю.Н. в доход государства 9548 рублей 12 копеек, потраченные в ходе предварительного расследования на услуги защитника. Вещественные доказательства, находящиеся при деле уничтожить после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, Томской области, осужденным Максудовым Ю.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: «17» мая 2012 года