Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимой Шепелёвой Л.В., защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего О., при секретаре Радченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шепелёвой Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шепелёва Л.В. виновна краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. У Шепелёвой Л.В. в вечернее время в июле 2009 года, находившейся по месту жительства О. по адресу: <адрес>, знавшей о том, что в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома хранятся бензопила и садовая тележка, принадлежащие О., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Шепелёва Л.В. в вечернее время в июле 2009 года, приблизившись к помещению незапертого сарая, расположенного во дворе <адрес>, действуя незаконного умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее гр-ну О., а именно: бензопилу «Урал» стоимостью <данные изъяты>, садовую тележку стоимостью <данные изъяты> чем причинила потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего, Шепелёва Л.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая Шепелёва Л.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В. Потерпевший О. не возражает на постановление приговора в особом порядке, при этом указал, что на иске о возмещении ущерба настаивает. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Шепелёвой Л.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В суде подсудимая Шепелёва Л.В. исковые требования потерпевшего О. о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей признала в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелёвой Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на момент совершения преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимой Шепелёвой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Шепелёвой Л.В. характеризующейся удовлетворительно, однако, суд считает необходимым назначить Шепелёвой Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной. При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ поскольку преступление Шепелёвой Л.В. было совершено до вынесения в отношении неё Колпашевским городским судом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Шепелёвой Л.В. суд считает необходимым не изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно введено ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ позже совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шепелёву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное Шепелёвой Л.В. по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным ей приговорами Колпапевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шепелёвой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием ее в исправительной колонии общего режима. Взыскать с осужденной Шепелёвой Л.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Меру пресечения Шепелёвой Л.В. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания Шепелёвой Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шепелёвой Л.В. в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной Шепелёвой Л.В. в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «14» июля 2012 года