Дело № 1-98/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года гор. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Колпашево Бакулиной Н.В. защитника Форак Е.С.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Бочкаревой М.Б. а также подсудимой Тиуновой В.В. потерпевшего Р. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ТИУНОВОЙ В.В. <данные изъяты> судимой: • <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тиунова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Тиуновой В.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в <адрес>, и знавшей о том, где хозяин вышеуказанной квартиры – Р. хранит свою пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Тиунова В.В., пребывая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Р. не контролирует ее, действуя из корыстных побуждений, незаконно умышленно, путем свободного доступа, из ящика шкафа, стоящего в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитила пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Р., после чего продолжав реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из шкафа, стоящего в спальне вышеуказанной квартиры конверт с пин-кодом к ранее похищенной ею пластиковой банковской карте ОАО «<данные изъяты>» №. Затем Тиунова В.В. с похищенным скрылась и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершала снятие денежных средств с похищенной ею пластиковой банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, а именно: в 11 часов 40 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 30000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 30000 рублей, в 12 часов 06 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 20000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 20000 рублей, в 09 часов 45 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 40000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 40000 рублей, в 10 часов 29 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 5000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 5000 рублей, в 10 часов 31 минуту (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 5000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 5000 рублей, в 10 часов 32 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 5000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>^тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 5000 рублей, в 10 часов 33 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 5000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 5000 рублей, в 10 часов 34 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 30000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 30000 рублей, в 12 часов 48 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 30000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 30000 рублей, в 13 часов 54 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 14000 рублей с банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, в сумме 14000 рублей, а всего тайно похитила денежные средства в сумме 184000 рублей. Впоследствии снятыми с вышеуказанной похищенной ею пластиковой банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Р. денежными средствами в сумме 184000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 184000 рублей. При ознакомлении Тиуновой В.В., с материалами дела, ею и её защитником Родионовой Т.Г., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Тиунова В.В., заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Р. в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Бакулина Н.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заключается в том, что ею не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Тиуновой В.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тиуновой В.В. следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не предусматривает в отношении Тиуновой В.В. снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой Тиуновой В.В., совершившей преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не занимающейся какой-либо общественно полезной деятельностью, привлекавшейся к административной ответственности. Отягчающих наказание Тиуновой В.В. обстоятельств, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Тиуновой В.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшего Р., не желавшего её осуждения, приходит к выводу о возможном исправлении Тиуновой В.В. без реального отбытия наказания, назначив ей условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования потерпевшего Р. на сумму 184000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В судебном заседании потерпевший Р., предоставив соответствующее заявление, отказался от исковых требований, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Тиуновой В.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ТИУНОВУ В.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ТИУНОВОЙ В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства; в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться самостоятельно либо встать на учёт в службу занятости населения <адрес>. Контроль за поведением осужденной Тиуновой В.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения осужденной Тиуновой В.В. – подписку о не выезде отменить. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ТИУНОВОЙ В.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Принять отказ от иска Р., прекратив производство по делу в указанной части. Освободить осужденную Тиунову В.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 2387 рублей 04 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «10 » июня 2012 года