Дело № 1-156/2012

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 мая 2012 года гор. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Колпашево Бакулиной Н.В.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также подсудимого Парфенова Д.Г.,

потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАРФЕНОВА Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в пери­од с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном за зданием сауны «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего О., со­вершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О., а именно денег в сумме 500 рублей из внутреннего кармана одетой на потерпевшем куртки, чем при­чинил потерпевшему О. ущерб в размере 500 рублей. После чего с похищен­ными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Парфенов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений в присутствии сотрудников магазина Я., М. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бутылки водки « <данные изъяты> » емкостью <данные изъяты> литра стоимостью 104 рубля, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 104 рублей. После чего с похищенным скрылся и рас­порядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Парфенов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина и/п Х.., расположенно­го по адресу: <адрес>, умышлен­но из корыстных побуждений в присутствии сотрудников магазина Г., Ш. совершил попытку умышленного открытого хищения чужого имущества, при­надлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью 118 рублей 08 копеек. Однако, свой преступный умысел до­вести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен Г. и Ш. при выходе из магазина. При доведении преступного умысла до конца потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб в размере 118 рублей 08 копеек.

При ознакомлении Парфеновым Д.Г. и защитником Нырковым М.В., с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевшие А., Х., в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не прибыли. В ранее представленных заявлениях просили прекратить уголовное дело в отношении Парфенова Д.Г., так как они примирились, и причинённый ущерб им полностью заглажен, претензий к Парфенову Д.Г. они не имеют. Судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Потерпевший О., в судебном заседании представив соответствующее заявление, просил прекратить в отношении Парфенова Д.Г. уголовное дело, так как он полностью возместил ему причинённый вред. Претензий он к нему не имеет, уголовного преследования не желает.

Государственный обвинитель Бакулина Н.В., возражала против прекращения уголовного дела, так как в отношении Парфенова Д.Г. неоднократно прекращались уголовные дела, кроме того в судебном заседании отсутствовали потерпевшие А. и Х.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 1 ст. 161 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступлений подсудимый Парфенов Д.Г. не имел судимости. После совершения преступления, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред. Потерпевшие О., А. и Х., обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Парфенов Д.Г., защитник Нырков М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому, разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при вышеуказанных обстоятельствах, соблюдены.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1)       защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2)       защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и в предварительном слушании, поскольку необходимые условия, определённые законом соблюдены.

Не явка потерпевших А., Х., в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшие уведомлены о дне судебного заседания, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПАРФЕНОВА Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Парфенову Д.Г., подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Волков

Постановление вступило в законную силу: « 02 » июня 2012 года