Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В.

защитников Родионовой Т.Г. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова В.В.предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также подсудимых Родикова С.Ю., Чикашова И.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

РОДИКОВА С.Ю,, <данные изъяты>

ЧИКАШОВА И.Е., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родиков и Чикашов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родиков С.Ю. и Чикашов И.Е. совместно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на принадлежащем Родикову С.Ю. личном автомобиле <данные изъяты> мимо <адрес> и увидевших стоящий около квартиры № указанного дома автомобиль <данные изъяты> гос. №, принадлежащий О., из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от данного автомобиля. Осуществляя который, Родиков С.Ю. вступил в преступный сговор с Чикашовым И.Е., направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный сговор, Родиков С.Ю., действуя совместно и согласованно с Чикашовым И.Е., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и приблизившись совместно с Чикашовым И.Е. к автомобилю <данные изъяты>, гос. №, действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно с Чикашовым И.Е. при помощи принесенного с собой домкрата приподнял автомобиль и снял два задних автомобильных колеса с вышеуказанного автомобиля. Далее, Родиков С.Ю., с целью хищения автомагнитолы из салона автомобиля, разбил домкратом стекло в передней левой двери. После чего Чикашов И.Е., проникнув через образовавшийся проем в салон автомобиля, извлек из приборной панели автомагнитолу «<данные изъяты>», принадлежащую О. Тем самым Родиков С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно с Чикашовым И.Е., путем свободного доступа из автомобиля <данные изъяты> гос. №, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее О., а именно:

- автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей,

- 2 автомобильных колеса по цене 1500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, чем причинили потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего Родиков СЮ. совместно с Чикашовым И.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые Родиков С.Ю. и Чикашов И.Е. в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что подтвердили в суде и защитники Родионова Т.Г., Гаврилов В.В.

Потерпевшая О., будучи надлежащим образом уведомлённой о дне и времени, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бакулина Н.В., выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, у суда не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд также не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Родиков С.Ю. и Чикашов И.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому их действия подлежат квалификации по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Родикову С.Ю. и Чикашову И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Родикова С.Ю. не занимавшегося какой-либо полезной общественной деятельностью, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Личность подсудимого Чикашова И.Е., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родикову С.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение причинённого ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чикашову И.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, возмещение причинённого ущерба.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении Родикова С.Ю. и Чикашова И.Е. без реального отбытия наказания назначив им условное осуждение с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

Суд считает возможным не назначать Родикову С.Ю. и Чикашову И.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых Родикова С.Ю., Чикашова И.Е., судебные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОДИКОВА С.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное РОДИКОВУ С.Ю. наказание считать условным установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства. В срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения.

Признать ЧИКАШОВА И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЧИКАШОВУ И.Е. наказание считать условным установив испытательный срок в 1 год 7 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных Родикова С.Ю. и Чикашова И.Е., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным Родикову С.Ю., Чикашову И.Е., - подписку о невыезде отменить.

Освободить осужденного Родикова С.Ю., от выплаты процессуальных издержек в размере 3580 рублей 56 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению, осужденного Чикашова И.Е., от выплаты процессуальных издержек в размере 2983 рубля 80 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения в пользовании О. вещественными доказательствами: 2 автомобильными колесами, корпусом автомагнитолы, документами на автомобиль <данные изъяты> гос. № (свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства), наложенными постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитников.

Судья: В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: 05 июня 2012 года