Дело № 1-124/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Волкова В.А. с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В. защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бочкарёвой М.Б. а также подсудимого Забелина Д.В., потерпевшего О. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ЗАБЕЛИНА Д.В. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Забелин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Забелина Д.В., находившегося ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания О. в доме, расположенном по адресу: <адрес> и предполагавшего, что у О. в спальне могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Забелин Д.В. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под матраца, лежащего на кровати в спальной комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: деньги в сумме 7100 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей. После чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении Забелиным Д.В. с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Забелин Д.В., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший О., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Бакулина Н.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Забелиным Д.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Забелин Д.В. полностью признал исковые требования. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Забелина Д.В., следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, не предусматривает в отношении Забелина Д.В. снижение категории преступлений по настоящему уголовному делу, возможность которых предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Забелина Д.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, отрицательно характеризующегося по месту отбытия последнего наказания. Отягчающим наказание Забелину Д.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Забелина Д.В. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание Забелину Д.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие личность Забелина Д.В. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено Забелиным Д.В. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, приходит к выводу о необходимости назначения Забелину Д.В. наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена. Для отбытия наказания Забелину Д.В. следует в соответствии с п.В ч. 1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 7100 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании Забелин Д.В. полностью признал исковые требования в размере 7100 рублей. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Забелина Д.В. в пользу потерпевшего О., подлежит взысканию 7100 рублей Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Забелина Д.В., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАБЕЛИНА Д.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ЗАБЕЛИНУ Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив ЗАБЕЛИНА Д.В. под стражу в зале суда. Взыскать с Забелина Д.В. в пользу О. 7100 рублей, в счёт погашения причинённого материального вреда. Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным на предварительном следствии под сохранную расписку свидетелю Ю. Освободить осужденного ЗАБЕЛИНА Д.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 2387 рублей 04 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «14» июня 2012 года