04 апреля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мулиной И.А.

а также подсудимого Тихонова В.А.,

потерпевшего Э.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ТИХОНОВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тихонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории автомастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 200000 рублей, принадлежащим Э., угнав его из автомастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> к дому по адресу: <адрес>

При ознакомлении Тихоновым В.А. с материалами дела и его защитником Нырковым М.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тихонов В.А., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Э. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, при этом указал о том, что Тихонов В.А. до настоящего времени перед ним не извинился, ущерб не возместил.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Тихоновым В.А., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тихонова В.А., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Тихонова В.А., положительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью.

Отягчающих наказание Тихонову В.А. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Тихонову В.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что совершённое преступление не относится к тяжким, приходит к выводу о возможном исправлении Тихонова В.А. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Тихонова В.А., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИХОНОВА В.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тихонову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Тихонова В.А., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Тихонову В.А. подписку о невыезде - отменить.

Освободить осужденного Тихонова В.А., от выплаты процессуальных издержек в размере 1193 рубля 52 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке, на предварительном следствии потерпевшему Э. остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: 17 апреля 2012 года