Дело № 1-23/2012



Дело № 1-23/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года гор. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Колпашево Герасиной О.В.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также подсудимого Атякшева С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: АТЯКШЕВА С.В., <данные изъяты> судимого:

  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Атякшев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Атякшева С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося <адрес> и заметившего в зале вышеуказанной квартиры денежные средства, а на кухне сигареты, принадлежащие Я., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Атякшев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Я., а именно:

  • Денежные средства в размере 4000 рублей, с полки шкафа, расположенного в зале вышеуказанной квартиры
  • 18 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 22 рубля каждая, на общую сумму 396 рублей, из пакета на кухне, чем причинил потерпевшей Я.,

значительный материальный ущерб на общую сумму 4396 рублей. С похищенным имуществом Атякшев С.В., с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении Атякшева С.В., с материалами дела, им и его защитником Гавриловым В.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Атякшев С.В., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Я., будучи надлежащим образом уведомлённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Герасина О.В., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Атякшевым С.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Атякшев С.В. полностью признал исковые требования.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Атякшева С.В., следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что редакция указанной статьи ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, ухудшает положение Атякшева С.В.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Атякшева С.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции, положительно характеризующегося по месту отбытия последнего наказания.

Отягчающим наказание Атякшеву С.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Атякшева С.В. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Атякшеву С.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие личность Атякшева С.В. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено Атякшевым С.В., через 1 день после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, приходит к выводу о необходимости назначения Атякшеву С.В. наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Я., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 4396 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Атякшев С.В., полностью признал исковые требования в размере 4396 рублей.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Атякшева С.В. в пользу потерпевшей Я., подлежит взысканию 4 396 рублей

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Атякшева С.В., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АТЯКШЕВА С.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному АТЯКШЕВУ С.В., до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив АТЯКШЕВА С.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Атякшева С.В. в пользу Я. 4396 рублей, в счёт погашения причинённого материального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного АТЯКШЕВА С.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 2983 рубля 80 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: 15 марта 2012 года