ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 января 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В.

защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мулиной И.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обвиняется в том, что он в период с 21 часа 00 минут 29 июля 2011 года до 09 часов 00 минут 30 июля 2011 года, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в непригодную для постоянного и временного проживания в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В., а именно велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты> рублей, вафельницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, жаровню алюминиевую, стоимостью <данные изъяты> рублей, одноконфорочную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту (безрукавку), стоимостью <данные изъяты> рублей. Приготовив вышеуказанное имущество к выносу Ефремов А.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к строению бани, расположенной на территории <адрес> где путем выставления оконной рамы, незаконно проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В., а именно: 15 банок объемом 700 гр. с малиновым вареньем, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, кофеварку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, находясь в вышеуказанный период во дворе дома по <адрес> Ефремов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В., а именно: 20 кг. муки, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находившейся в двух ведрах, не представляющих материальной ценности, хранившихся возле теплицы во дворе вышеуказанного дома, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ефремов А.В. в ходе ознакомления с материалами дела просил назначить предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. с Ефремовым А.В. примирилась, ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен.

Подсудимый Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки и суд считает возможным провести предварительное слушание в его отсутствие, т.к. при ознакомлении с материалами дела обвиняемый просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник против этого не возражают.

Защитник Родионова Т.Г. так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как в отношении Ефремова А.В. уже дважды выносились постановления о прекращении уголовных дел.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наличие ранее прекращенных дел в отношении Ефремова в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а следовательно Ефремов считается не судимым, в связи с чем суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением, т.к. Ефремов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред.

При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1)       защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2)       защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2005 г.), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и на этой стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ефремова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона ФЗ-26 от 07 марта 2011 года от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Ефремова А.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М.Бурындин

Постановление вступило в законную силу: 03 февраля 2012 года