Дело № 1-75/2012

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

7 марта 2012 года гор. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Колпашево Леонтовского Е.А.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также подсудимого Елистратова П.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕЛИСТРАТОВА П.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

У Елистратова П.С. в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжавшего на личном автомобиле мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного у дома № по <адрес> и увидевшего стоящий около указанного магазина автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий У., из корыстных побуждений с целью получения личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Елистратов П.С., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного у дома № по <адрес> в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив к своему автомобилю с помощью верёвки автомобиль <данные изъяты> госномер №, отбуксировал его в гараж по адресу: <адрес>, тем самым умышленно путем свободно доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну У., а именно: автомобиль <данные изъяты> госномер № стоимостью 30000 рублей с находящимися в багажнике канистрой, домкратом, насосом, материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении Елистратовым П.С. и его защитником с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.

Потерпевший У., представив соответствующее заявление, просил прекратить в отношении Елистратова П.С. уголовное дело, указав при этом, что ущерб ему возмещён полностью, вред заглажен, претензий к Елистратову П.С. не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, У. в представленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ранее представленное заявление, и просил с учётом его возраста и состояния здоровья, рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А., в судебном заседании, с учётом характеризующих подсудимого Елистратова П.С. сведений, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Елистратова П.С., указав о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый Елистратов П.С. не имел судимости. После совершения преступления, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший У. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, так как необходимые условия для прекращения уголовного дела определённые законом, соблюдены.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕЛИСТРАТОВА П.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Елистратову П.С., подписку о невыезде отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшему У.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков

Постановление вступило в законную силу: 20 марта 2012 года