29 июня 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А. подсудимого Минеева А.А. защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер потерпевшего К.М. при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Минеева А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Минеев виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах Подсудимый Минеев А.А 06.03.2012 года в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь <адрес> действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись тем, что владелец дома гр-н К.М. отсутствует, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну К.М., а именно: - брюки из камуфлированной ткани черного цвета с вертикальными лампасами стоимостью <данные изъяты> рублей; - циркулярную пилу модели «Интерскол» в полимерном корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему К.М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Минеев пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ему понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого – адвокат Родионова Т.Г., считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минеев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Минеева подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно и суд считает возможным назначить Минееву наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Минеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Минееву А.А. считать условным, назначив испытательный срок в 1 год 3 месяца, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа, постоянное место жительства, работы.. Меру пресечения Минееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: « 10 » июля 2012 года