Дело 1- 3/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Колпашевского городского прокурора Корзилова В.В.

защитника – Гаврилова В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: КОНОВАЛОВА Д.Н. <данные изъяты> судимого:

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228-1; ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1; ч.1 ст. 228-1; ч.1 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> эпизоды:

ДД.ММ.ГГГГ гр. Д. <данные изъяты> грамма

ДД.ММ.ГГГГ гр.У. <данные изъяты> грамма

ДД.ММ.ГГГГ гр. У. <данные изъяты> грамма

Коновалов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> гр. У. <данные изъяты> грамма, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов Д.Н., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Коновалов Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое затем с целью последующего незаконного сбыта, умышлено, незаконно хранил <адрес>, до момента сбыта. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, умышленно, незаконно, в обмен на <данные изъяты> рублей, совершил сбыт ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся, с целью незаконного сбыта, полусинтетическое наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, гр.У., который впоследствии днем ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, передал ранее приобретенное у г. Коновалова Д.Н., полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма гражданину Д..

Кроме того, он же, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея умысел на продолжение незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое затем с целью последующего незаконного сбыта, умышлено, незаконно хранил в <адрес> до момента сбыта. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, умышленно, незаконно, в обмен на <данные изъяты> рублей, совершил сбыт ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся, с целью незаконного сбыта, полусинтетическое наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, гр.У., который впоследствии днем ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, передал ранее приобретенное у г. Коновалова Д.Н., полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма гражданину М..

Кроме того, он же, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея умысел на продолжение незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое затем с целью последующего незаконного сбыта, умышлено, незаконно хранил в <адрес>, до момента сбыта, затем вечером ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в обмен на <данные изъяты> рублей, умышленно незаконно, совершил незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенного и незаконно хранящегося, полусинтетического наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма гражданину У.

Кроме того, он же, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое затем с целью последующего незаконного сбыта, умышлено, незаконно хранил в <адрес>, до момента сбыта, затем днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около дома № по <адрес>, в обмен на <данные изъяты> рублей, умышленно незаконно, совершил покушение на незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенного и незаконно хранящегося, полусинтетического наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма гражданину У., однако по независящим от него причинам, так как данное полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», не смог довести свой преступный умысел до конца.

Кроме того он же, в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств умышленно, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в своем жилище по адресу <адрес>, т.е. своими умышленными действиями создал условия для совершения тяжкого преступления, однако по независящим от него обстоятельствам т.к. данное ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся в целях сбыта полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска <адрес>, не смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.Н., полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Коновалова Д.Н., в совершённых преступлениях помимо его полного признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании показал следующее.

С Коноваловым Д.Н. он знаком <данные изъяты>, между собою общались, так как проживали в одном микрорайоне «<данные изъяты>». Наркотические средства у Коновалова Д.Н. он не покупал. На следствии давал показания в нетрезвом состоянии, под давлением сотрудников <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У., где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Наркотическое средство <данные изъяты> он употребляет около <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ О. свел его с Коноваловым Д., который как он понял так же от О. в <адрес> продавал наркотик <данные изъяты>. Таким образом, в первый раз он приобрел наркотик у Коновалова Д. через О. примерно <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей для личного потребления. После чего он знал, что Коновалов продает наркотик <данные изъяты>, и вновь решил у него приобрести наркотики ДД.ММ.ГГГГ. Он сам нашел Коновалова и стал покупать наркотик у него по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Где именно Коновалов приобретал наркотики он не знает. Когда он хотел купить у Коновалова наркотик, то звонил тому на сотовый телефон и говорил что хочет с ним встретиться и это означало что он хочет купить наркотик <данные изъяты>. Коновалов ему отвечал, что есть у него наркотик либо нет, если у него был наркотик, то они договаривались о месте и времени встречи, затем они в указанном месте встречались и Коновалов ему отдавал <данные изъяты>. Кроме того, к нему периодически обращались другие наркоманы и просили им приобрести наркотик <данные изъяты>, тогда он брал у них деньги и снова созванивался с Коноваловым Д.Н. по ранее указанной схеме приобретал у того наркотик, после чего купленный у Коновалова Д.Н. наркотик он отдавал наркоманам, иногда часть наркотика он потреблял вместе с ними, за то что он помог им приобрести наркотик.

Последний раз он приобретал наркотик <данные изъяты> у Коновалова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером, его попросил знакомый Х. купить <данные изъяты> и для приобретения дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он согласился, взял деньги, созвонился с Коноваловым Д.Н. и договорился с тем на встречу на <адрес>. Так как он решил так же приобрести наркотик и для себя то попросил Коновалова взять <данные изъяты>. После чего он поехал на <адрес>, куда через некоторое время приехал и Коновалов Д.. Коновалов ему принес <данные изъяты>, упакованные <данные изъяты>, а он отдал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего <данные изъяты> с наркотиком он отвез Х. и отдал его тому.

Кому и сколько раз он покупал наркотики у Коновалова Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сейчас уже не помнит, так как помогал приобретать наркотики многим и довольно часто, но точно помнит, что один раз он приобретал у Коновалова Д.Н. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и отдавал на <адрес>, кому точно не помнит, и еще один раз он так же приобретал наркотик у Коновалова Д.Н., <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и отдал его на <адрес>, кому именно он не помнит. В этих случаях он брал у людей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем созванивался с Коноваловым Д.Н., встречался с ним, покупал у того наркотик, а затем отдавал наркотик тем кто у него просил купить.

Никакой договоренности о том, что бы он помогал Коновалову Д. продавать наркотики у них не было, он просто покупал у того наркотики как для себя, так и другим наркоманам, тем кто к нему обращался и просил помочь им купить наркотики.

Наркотик который он приобрел у Коновалова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился у него и он добровольно его выдал вместе с сотовым телефоном «<данные изъяты>» и сим-картой «<данные изъяты>» установленной в нем, по которому он созванивался с Коноваловым и тот записан у него в телефоне под именем «Коновалов» (т.2 л.д.4-6).

После оглашения показаний свидетель У., настаивал на своих показаниях данных в судебном заседании.

Однако так как показания свидетеля У. на предварительном следствии были получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм, суд в основу приговора принимает показания свидетеля У. на предварительном следствии, так как полагает, что показания в судебном заседании, были даны с целью смягчения уголовной ответственности Коновалова Д.Н.

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что Коновалов Д.Н., занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно <данные изъяты>. В ходе ОРМ было установлено, что подсудимый сам, а также через У. сбывает наркотики. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в отношении У.. В качестве закупщика участвовал Д., который согласился участвовать добровольно. В <данные изъяты> помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых он был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем закупщику вручили 12 денежных купюр: 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей и 5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей, номера данных купюр были переписаны, составлен соответствующий акт, все присутствующие расписались, так же и на ксерокопиях данных денежных купюр. Также закупщику был вручен диктофон, который был предварительно проверен на отсутствие каких либо записей, были составлены соответствующие документы, в котором все расписались. После чего закупщик пояснил, что у него была предварительная договоренность о приобретении наркотического средства – «<данные изъяты>» у У., что договорились встретиться в районе «<данные изъяты>» <адрес>, и тот продаст ему наркотик. Затем закупщик, двое понятых, он, на автомобиле «<данные изъяты>» поехали от здания <данные изъяты> в конец <адрес>, где остановились. Закупщик вышел из автомобиля и пошел в сторону «<данные изъяты>» <адрес>, они остались ждать в машине. Через несколько минут, закупщик вернулся в машину, и все проехали в <данные изъяты>. Там в <данные изъяты> кабинете закупщик выдал одноразовый инъекционный шприц, в котором находилась жидкость желтого цвета, пояснив, что в шприце, находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он купил у У., на деньги, врученные сотрудником, а также выдал диктофон. Диктофон был прослушан, там был записан разговор. Все выданное было упаковано в пакет, прошито, опечатано, скреплено подписями, составлен протокол, в котором все расписались. В ходе ОРМ было установлено, что У. приобретал у подсудимого наркотик, и впоследствии сбывал, вырученные деньги, отдавал подсудимому, то есть был посредником.

ДД.ММ.ГГГГ, он также участвовал в ОРМ проверочная закупка в отношении У.. Закупщиком был М., который добровольно согласился участвовать в закупке, в <данные изъяты> помещении <данные изъяты> <адрес> в присутствии двух понятых он был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем закупщику вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 15 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, номера были переписаны, сделаны ксерокопии, составили акт, все расписались. Также закупщику был вручен диктофон, который был проверен на отсутствие каких-либо записей, составлен акт, все расписались. Закупщик при этом пояснил, что у него была предварительная договоренность с У., который ему продаст наркотик. Перед тем как ехать на встречу, закупщик позвонил с сотового телефона и ему назначили встречу у дома № по <адрес>, недалеко <адрес>. Он, двое понятых, закупщик, на машине «<данные изъяты>», от здания <данные изъяты>, поехали на <адрес>. Остановились около <адрес>, там закупщик вышел, и пошел к <адрес>, они остались ждать. Через некоторое время закупщик вернулся, они проехали в <данные изъяты>, где закупщик в <данные изъяты> кабинете в присутствии понятых выдал сверток <данные изъяты>, с наркотиком пояснив, что это <данные изъяты>, который он приобрел на деньги, врученные сотрудниками, у У., а также, где приобрел его. Сверток с наркотиком упаковали, опечатали, скрепили подписями, составили соответствующие акты, расписались все присутствующие. Также был выдан диктофон, который также был прослушан на наличие записи, помещен в пакет, прошит, опечатан, скреплен подписями, составили соответствующие акты, расписались все присутствующие.

ДД.ММ.ГГГГ, он также участвовал в проведении ОРМ проверочная закупка в отношении подсудимого, где закупщиком участвовал У., закупщик согласился участвовать добровольно, в здании <данные изъяты> <адрес>, в <данные изъяты> кабинете, в присутствии двух понятых он был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было, при этом пояснил, что у него имеется договоренность с подсудимым, о покупке наркотика-<данные изъяты>. Закупщику вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одна купюра - <данные изъяты> рублей и 5 по <данные изъяты> рублей, номера купюр переписаны, составлен акт, в котором все расписались, так же расписались на ксерокопиях. После закупщику был вручен диктофон, который прослушали на отсутствие записей, составили акт, расписались. Перед поездкой закупщик созвонился с подсудимым, и договорился встретиться у дома № по <адрес>. Он, двое понятых и закупщик, на машине «<данные изъяты>» от здания <данные изъяты> поехали на <адрес>, где остановились <адрес>, там закупщик, вышел, пошел к дому № по <адрес>, они остались ждать в машине. Когда вернулся закупщик, то они проехали в <данные изъяты>, где в <данные изъяты> кабинете закупщик, в присутствии понятых, выдал сверток <данные изъяты> с наркотиком и диктофон, пояснив, что данное вещество приобрел у подсудимого на деньги, врученные сотрудниками. Данный сверток, диктофон, который был предварительно прослушан, где имелась запись, все это было упаковано в пакет, прошито, опечатано, скреплено, составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ, обыска по месту жительства подсудимого Коновалова Д.Н. по <адрес>, были обнаружены наркотическое средство, шприцы, иглы. В ходе обыска Коновалов Д.Н. имел возможность наблюдать за ходом его проведения. К обыску приступили не сразу, так как Коновалов Д.Н. перед началом обыска изъявил желание об участии защитника Ныркова М.В. Защитник приехал, однако в силу своей занятости не смог участвовать в проведении обыска, в связи с чем был вызван адвокат Гаврилов В.В.. Всё это длилось более часа, при этом никто из дома не выходил, посторонних людей не было.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал, в проверочной закупке наркотических средств у У.. Перед этим его обыскали на предмет отсутствия запрещённых предметов, вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, диктофон, который был прослушан. Он позвонил У., и спросил его, может ли он помочь приобрести наркотик, У. согласился. На машине <данные изъяты> вместе с двумя понятыми они выехали в сторону «<данные изъяты>». Встретились на «<данные изъяты>». У. был на «<данные изъяты>». На машине «<данные изъяты>» проехали на <адрес>, где остановились. У., достал наркотик <данные изъяты>, предложил употребить, он согласился, чтобы не вызвать подозрений. У. приготовил раствор и набрал его в 2 шприца. Из одного употребил сам, второй отдал ему. Часть наркотика он употребил, оставшуюся часть в шприце, и диктофон, выдал при понятых сотрудникам <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении проверочной закупки. Около 12 часов дня, в присутствии его и гр. Ч., закупщик, фамилии которого он не помнит добровольно согласился участвовать в закупке наркотических средств. Его досмотрели на наличие запрещённых предметов, ничего не обнаружили. Был составлен протокол. Также ему были вручены деньги, с которых были сняты ксерокопии, и диктофон. После чего на машине проехали на <адрес>. Закупщик вышел и пошёл в сторону «<данные изъяты>». Когда закупщик вернулся, они проехали в здание <данные изъяты>. В кабинете закупщик достал небольшой шприц, с жидкостью, цвет мутный, желтоватый, сказал, что это <данные изъяты>, купил у У., за сколько не вспомнит. Также выдал диктофон. Всё выданное упаковали, опечатали.

Показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки. До этого он неоднократно участвовал в проведении закупок, поэтому деталей не помнит. Закупщика обыскали, после чего поехали в район <данные изъяты>. Закупщик ушёл <адрес>, когда вернулся, выдал пакет, с веществом желтого цвета.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч., на предварительном следствии, где он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении лиц занимающихся незаконным сбытом наркотиков в <адрес>. Он добровольно, без какого либо принуждения согласился.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> кабинете <данные изъяты>, в присутствии сотрудника полиции, его и второго гражданина, гражданин назвавшийся Д. пояснил, что у него была предварительная договоренность о приобретении наркотического средства – «<данные изъяты>» у гр-на У.. Так же тот сказал, что договорился с У. встретиться в районе «<данные изъяты>» <адрес> и тот продаст тому «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданина досмотрел гражданина Д., который добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотиков при проведении данного мероприятия, в ходе данного досмотра ничего запрещенного и способного воспрепятствовать проведению ОРМ «Проверочная закупка» у Д. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник полиции вручил Д. 12 денежных купюр: 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей и 5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей, номера данных купюр были внесены в соответствующий акт, в котором они так же все расписались, так же они расписались на заранее сделанной ксерокопии данных денежных купюр. После этого сотрудник полиции в их присутствии вручил портативный цифровой диктофон, предварительно проверив его на отсутствие каких-либо записей, по данному факту так же был составлен соответствующий акт в котором все расписались. После этого все присутствующие сели в <данные изъяты> автомобиль и поехали от <данные изъяты> в конец <адрес>. После чего Д. вышел из автомобиля и пошел в сторону «<данные изъяты>» <адрес>, а сотрудник полиции, он и ещё один гражданин остались ждать в автомобиле. Через несколько минут Д. вернулся в автомобиль, и после этого они проехали в <данные изъяты>. Там в <данные изъяты> кабинете, Д. выдал сотруднику полиции одноразовый инъекционный шприц в котором находилась жидкость желтого цвета. Д. пояснил, что данный шприц, в котором находится наркотическое средство <данные изъяты>, он приобрел на врученные сотрудником полиции деньги у гр.У.. Данный шприц был упакован в пакет №, данный пакет был прошит, снабжен бирками с пояснительными надписями и опечатан, на бирке и на печати расписался он, второй гражданин и Д., по данному факту был составлен протокол, в котором они так же все расписались. После этого Д. выдал сотруднику полиции аудиозаписывающее устройство, на котором был записан разговор Д. со сбытчиком наркотика, они прослушали запись, после чего диктофон был упакован в полиэтиленовый пакет, данный пакет был прошит, снабжен бирками с пояснительными надписями и опечатан, на бирке и на печати расписался он, второй гражданин и Д., по данному факту был составлен протокол в котором они так же все расписались (т.1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний свидетель Ч. полностью их подтвердил, в связи с чем суд в основу приговора принимает показания свидетеля Ч. на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля З., которая в судебном заседании показала следующее.

Она проживала с Коноваловым Д.Н., по <адрес>. Между ними иногда возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, отношения стали меняться в лучшую сторону. О том, что Коновалов Д.Н. является потребителем наркотиков, она не знала и не видела. При проведении обыска сотрудники <данные изъяты> вели себя вызывающе, пока не приехал защитник, постоянно выходили и заходили в дом, что не исключает, того, что они могли подбросить на веранду наркотические средства, так как у неё в доме их не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З., на предварительном следствии, где она показал следующее.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась и стала сожительствовать с Коноваловым Д.Н.. Она знает, что Коновалов Д.Н. употребляет наркотические средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Коноваловым Д.Н. из-за того, что он стал требовать у нее деньги на наркотики. После чего Коновалов какое-то время вместе с ней не проживал. Затем ДД.ММ.ГГГГ они вновь помирились, и тот стал вновь с ней сожительствовать. Однако Коновалов не прекращал употреблять наркотики и пока ее дома не было, тот употреблял наркотики. Какие именно наркотики употреблял Коновалов она не знает. Занимался ли Коновалов Д.Н. сбытом наркотиков или нет, она не знает, но ему часто звонили разные люди и он о чем-то с ними разговаривал, но о чем не знает. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов вместе с ней весь день ездил на ее автомобиле <данные изъяты> г/н №. После чего вечером они приехали к ней домой. Ездил ли куда-нибудь Коновалов Д.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ или нет, она не помнит, но возможно, так как она ему разрешала ездить на ее автомобиле. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Коноваловым Д.Н. была у себя дома, когда к ним зашли сотрудники <данные изъяты> и провели обыск в ее доме. В ходе обыска были изъяты различные предметы: деньги и нож. Все изъятые деньги принадлежат ей, а так же сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит ей. Различные шприцы, стеклянные бутыльки, <данные изъяты> она не знает, откуда взялись, а нож еще ДД.ММ.ГГГГ принес Коновалов Д.Н. и он принадлежит ему. Все изъятые предметы, телефоны и деньги были при ней и всех присутствующих упакованы в полиэтиленовые мешки, горловины прошиты нитками, к концам которых были прикреплены бирки и опечатаны печатями. Все изъятое было внесено в протокол с которым все присутствующие ознакомились, но от подписи она отказалась, так как она испугалась, потому что с ней впервые проводили обыск. Как Коновалов Д.Н. употреблял наркотики, она никогда не видела и никогда не разрешала ему употреблять наркотики у нее дома ( т.2 л.д. 16-17).

Так как показания свидетеля З. были получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм, суд в основу приговора принимает её показания на предварительном следствии, так как считает, что показания в судебном заседании были даны с целью смягчения уголовной ответственности Коновалова Д.Н., с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал следующее.

Коновалов Д.Н. приходится ему <данные изъяты>. О том, что он торговал наркотиками, не знал. Сам он ранее употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Д.Н. несколько раз угощал его <данные изъяты>. Показания на следствии давал под давлением сотрудников <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., на предварительном следствии, где он показал следующее.

Он примерно ДД.ММ.ГГГГ один раз попробовал и употребил наркотическое средство <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ у него были проблемы личного характера и он решил вновь употребить наркотик <данные изъяты>. Так как он знал, что <данные изъяты> Коновалов Д.Н. сам является потребителем наркотического средства <данные изъяты>, а так же занимается сбытом данного наркотика по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, поэтому он несколько раз обращался к тому, и Коновалов Д.Н. ему давал наркотик <данные изъяты> бесплатно, потому что был должен ему денег <данные изъяты> рублей. Как правило, для того что бы приобрести наркотик, он звонил Коновалову Д.Н. со своего сотового телефона № или слал СМС сообщения с просьбой угостить отравой, подразумевая наркотик <данные изъяты>. Коновалов Д.Н. никогда ему не отказывал и давал наркотик <данные изъяты>, который как правило был упакован в <данные изъяты>. Последний раз он брал наркотик у Коновалова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил к тому домой по адресу <адрес>. У кого брал наркотик Коновалов Д.Н. он не знает. Кому еще продавал наркотик <данные изъяты> Коновалов Д.Н., он не знает. Он брал наркотик <данные изъяты> у Коновалова Д.Н. для личного потребления ( т.2 л.д. 18-19).

Учитывая, что показания свидетеля С. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм, суд в основу приговора принимает показания свидетеля на предварительном следствии, так как считает, что показания в судебном заседании были даны с целью смягчения уголовной ответственности Коновалова Д.Н., который является <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании показал следующее.

С У. они встречались после его дня рождения ДД.ММ.ГГГГ, с ними также был П.. У. приобрёл <данные изъяты>, у кого не говорил, сказал, что приобрёл на «<данные изъяты>».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Х., на предварительном следствии, где он показал следующее.

Он примерно ДД.ММ.ГГГГ один раз попробовал и употребил наркотическое средство <данные изъяты>. После этого больше никогда наркотические средства не употреблял. У него есть друг У., с которым он знаком со школы. Так же он знает, что У. употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, после своего дня рождения, и решил употребить наркотическое средство <данные изъяты>, поэтому в вечернее время он попросил У. помочь ему приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. У. сказал, что поможет купить, так как знает, что Коновалов Д. сбывает наркотическое средство <данные изъяты>. Он ранее так же слышал, что Коновалов Д. продает наркотик <данные изъяты> в <адрес>. После чего он встретился с У., отдал тому деньги на приобретение <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и У. сказал, что когда купит у Коновалова наркотик, то позвонит ему. После чего они разъехались. Через некоторое время он вновь позвонил У., который сказал, что он уже купил наркотик у Коновалова, сам он находится в районе <данные изъяты> и что скоро подъедет к ним. В это время он находился вместе с П. около магазина «<данные изъяты>» расположенный <адрес>, поэтому он сказал У., что бы тот приехал к данному магазину. Через несколько минут У. подъехал к магазину «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» и сел к нему в автомобиль на заднее сиденье. У. достал <данные изъяты>, и развернул . В данной <данные изъяты> находился порошок бежевого цвета. У. сказал, что это наркотик <данные изъяты> который он купил у Коновалова. После чего У. попросил П. сходить в аптеку и купить <данные изъяты>. П. сходил в магазин и купил все что ему сказал У.. После чего вернулся и сел к ним в автомобиль. Затем У. <данные изъяты> употребил наркотик сам, а второй отдал ему. Он сделал вид, что тоже употребил, но сам употреблять в тот момент не хотел и решил оставить наркотик, а У. свой шприц выкинул в урну у магазина «<данные изъяты>». После чего У. с ними попрощался и уехал. А он и П. тоже поехали к нему домой. В тот момент когда он прощался с У., он вероятно выронил шприц с раствором наркотика <данные изъяты>, так как по приезду домой он осмотрел всю свою машину и не смог найти шприц с наркотиком <данные изъяты>. Больше он наркотики никогда не употреблял и не хотел и не пытался их приобрести ( т.2 л.д. 13-15 ).

Суд в основу приговора принимает показания свидетеля Х., на предварительном следствии, так как считает, что показания свидетеля в судебном заседании были даны с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого Коновалова Д.Н..

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он согласился участвовать закупщиком добровольно, предложили сотрудники полиции. В <данные изъяты> кабинете <данные изъяты> был досмотрен при понятых, запрещенных предметов, у него обнаружено не было, вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 15 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, номера купюр были переписаны, сняты ксерокопии с купюр. Также при понятых ему вручили диктофон, он был проверен, записи не было, были составлены соответствующие акты, расписались все присутствующие. Затем он, двое понятых и сотрудник полиции на автомобиле «<данные изъяты>» от здания <данные изъяты> поехали на <адрес> где остановились <адрес>, там он вышел из машины и пошел к дому № расположенного на <адрес>, так как у него была предварительная договоренность с У., который сбывает наркотики, о покупке наркотика около <адрес>, а сотрудник полиции и двое граждан остались ждать его в машине. Предварительно перед встречей он звонил У. со своего сотового телефона, и договорились встретиться у дома №, по <адрес>, недалеко от <адрес>. Когда он спросил есть ли у него наркотик, У. ответил, да, и продал ему за <данные изъяты> рублей. Это был сверток <данные изъяты>, внутри которого находился порошок бежевого цвета. Взяв сверток, он пошел в сторону <адрес>, сел в машину. После чего они поехали в <данные изъяты>, где в <данные изъяты> кабинете в присутствии двух граждан он выдал сотрудникам полиции сверток <данные изъяты> с наркотиком, и диктофон, пояснив, что в свертке наркотик <данные изъяты>, который купил у У. за <данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудниками, у дома № по <адрес>. Все выданное было упаковано в разные пакеты, диктофон, был прослушан, также упакован, пакеты прошиты, опечатаны, скреплены печатью, расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, его пригласили участвовать в проведении ОРМ, проверочная закупка, он согласился добровольно. При нём и еще одном гражданине, в <данные изъяты> кабинете <данные изъяты> на <адрес> сотрудником <данные изъяты>, был досмотрен гражданин М., который согласился участвовать добровольно закупщиком, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты, все расписались. Сотрудники полиции закупщику вручили деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей 15 штук, номера переписаны, сняты копии, составлен акт, расписались все присутствующие. При этом закупщик пояснил, что у него была договоренность с У., о покупке наркотика, около <адрес>. Также был вручен диктофон, который предварительно был прослушан, записи не было. Был составлен акт, расписались все присутствующие. Потом на <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> закупщик, он, второй гражданин и сотрудники полиции проехали на <адрес> где остановились около <адрес>. Закупщик вышел из машины, и ушел в сторону <адрес>, они все остались ждать в машине. После закупщик вернулся, и они проехали в <данные изъяты>, закупщик выдал диктофон, там была запись, ее прослушали, после упаковали, опечатали, расписались все присутствующие, был составлен протокол, где все расписались. Также закупщиком был выдан сверток <данные изъяты>, где всем присутствующим было показано, что это порошкообразное вещество, закупщик пояснял, у кого и где приобрел данный наркотик, составлен протокол, в котором они так же все расписались.

Также он участвовал в контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по приглашению сотрудников <данные изъяты>. В <данные изъяты> кабинете <данные изъяты> на <адрес> сотрудником <данные изъяты> в присутствии него и еще одного гражданина был досмотрен гр.У., который согласился участвовать добровольно, запрещенных предметов у него обнаружено не было, составлен соответствующий акт в котором расписались все присутствующие. Затем закупщику были вручены деньги <данные изъяты> рублей, 1 купюра по <данные изъяты> рублей, и 5 купюр по <данные изъяты> рублей, номера переписаны, сделаны ксерокопии, на них расписались все присутствующие. Вручен также диктофон, который был проверен на отсутствие записи, составлены были соответствующие документы, расписались все. После этого на <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> У., он, второй гражданин и сотрудники полиции проехали на <адрес> где остановились около дома №. Закупщик вышел из автомобиля и пошел по <адрес> в сторону дома №, так как у него была договоренность с Коноваловым Д., о приобретении наркотика, он, ещё один гражданин, сотрудник остались в машине. После закупщик вернулся, все проехали в <данные изъяты>, где закупщик выдал диктофон, а также сверток <данные изъяты>, при этом закупщик пояснил, где, у кого, приобрел данный наркотик <данные изъяты>. Диктофон был прослушан, там был разговор, сверток с наркотиком, все это было упаковано, пакеты прошиты, опечатаны, на бирках расписались, а также в протоколах, которые были составлены.

Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в контрольной закупке в качестве понятого, согласился участвовать добровольно. Был на занятиях <данные изъяты>, приехали сотрудники <данные изъяты>, пригласили участвовать, он и однокурсник Е. проехали в помещение <данные изъяты>. В кабинет был приглашен и досмотрен закупщик М., запрещенных предметов не было. Ему вручили деньги <данные изъяты> рублей, все купюры по <данные изъяты> рублей, переписаны, сделаны ксерокопии, номера сверены, расписались все присутствующие. Также вручался диктофон, который был проверен на отсутствие записи, опечатали, расписались. Закупщик пояснил, что у него имеется договоренность о закупке у У. наркотика, в районе <данные изъяты>. Они все проехали, в район <данные изъяты> на <адрес>, закупщик вышел, ушел в сторону <адрес>, отсутствовал 20-30 минут. Когда он вернулся, они все вместе проехали в здание <данные изъяты>, где закупщик выдал сверток <данные изъяты>, сотрудник развернул, показал, всем присутствующим, вещество грязно серого цвета, порошок, пояснив, что это <данные изъяты>. Закупщик пояснил, у кого, что, и где приобрел данный наркотик, также закупщик выдал диктофон. Были составлены соответствующие документы, все расписались, все выданное было опечатано, расписались, упаковали.

Показаниями свидетеля УУ. который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласился добровольно, участвовать в контрольной закупке у Коновалова Д.Н.. Он знал, что тот занимается сбытом наркотиков. В <данные изъяты> кабинете <данные изъяты> при двух понятых, был досмотрен, запрещенного ничего обнаружено не было, вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей и 5 купюр по <данные изъяты> рублей, номера были переписаны, сняты ксерокопии. Также ему был вручен диктофон, который проверили, записи не было. Были составленные соответствующие акты, где расписались все присутствующие. Предварительно он договорился с подсудимым о встрече, со своего сотового телефона. Он позвонил ему, договорились встретиться у дома № по <адрес>. На <данные изъяты> машине «<данные изъяты>» он, двое понятых, сотрудник полиции проехали на <адрес>, где остановились во дворе дома №, он вышел и пошел по <адрес>, все остальные остались ждать в машине. Встретился с подсудимым, который его уже ждал, передал деньги, а он ему сверток <данные изъяты> с наркотиком. Он его взял и вернулся к машине, после чего проехали в <данные изъяты>, где в <данные изъяты> кабинете, при понятых выдал сверток с наркотиком <данные изъяты> и диктофон, пояснил, у кого, где, и что приобрел, все это было упаковано, опечатано, расписались все присутствующие. Диктофон также был прослушан, упакован, опечатан, расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля Я., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он по предложении сотрудников <данные изъяты>, добровольно участвовал в проверочной закупке. В <данные изъяты> кабинете <данные изъяты> на <адрес>, в присутствии его и второго гражданина был досмотрен закупщик У., при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Закупщику также были вручены деньги <данные изъяты> рублей, купюрой <данные изъяты> рублей, и 5 купюр по <данные изъяты> рублей, номера с которых были переписаны, также были сделаны копии. Закупщику выдали диктофон, который был прослушан, записи на котором не было. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. На <данные изъяты> машине <данные изъяты>, закупщик, он, второй понятой и сотрудник <данные изъяты> проехали на <адрес>, где остановились около дома №. Закупщик вышел из автомобиля и пошел по <адрес> в сторону дома №, где он предварительно договорился с Коноваловым о встрече. Они остались ждать в машине. Закупщик отсутствовал не долго. Когда вернулся, они все вместе проехали в <данные изъяты> где закупщик выдал диктофон, там имелась запись, а также свёрток <данные изъяты>, в котором по словам закупщика был <данные изъяты>. Закупщик пояснил, у кого, где, и что он приобрел. Все выданное было упаковано, опечатано, составлены протоколы, расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал о том, что он наркотические средства с Коноваловым не употреблял, как приготавливал наркотик У., он не видел, показания на следствии дал под давлением сотрудников <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Ранее <данные изъяты> он употреблял наркотические средства <данные изъяты>, но в последствии прекратил и больше не употреблял. У него есть знакомые У. и Х. которых он знает с детства и у них хорошие приятельские отношения. Он знает, что они оба употребляют наркотические средства, но где они их приобретают он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он катался вместе с Х. на автомобиле <данные изъяты> и примерно в 17 часов Х. на сотовый позвонил У. и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>» расположенный в начале <адрес>. Когда они туда подъехали, то встретились там с У., который был на своем автомобиле «<данные изъяты>». У. подошел и сел к ним в автомобиль. У. сказал, что он уже взял наркотик <данные изъяты> и что он и Х. могут его употребить. Х. и У. попросили его сходить в аптеку и купить для них <данные изъяты>. Он сходил и купил все что просили Х. и У.. После чего он вернулся в машину и отдал все У.. После чего У. <данные изъяты> приготовил наркотическое средство и набрал его в шприцы, то он и Х. употребили данное наркотическое средство <данные изъяты>. После чего У. забрал все шприцы, и все остальное, что он покупал в аптеке и выйдя из машины выкинул в мусорный бак расположенный на крыльце магазина «<данные изъяты>». После чего У. уехал на своей машине, а он с Х., уехали на машине Х. по домам. У кого приобрел наркотик У. он не знает (т.2 л.д. 7-8).

Поскольку показания свидетеля П., на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм, суд в основу приговора принимает показания указанного свидетеля на предварительном следствии, так как считает, что показания в судебном заседании даны свидетелем с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого Коновалова Д.Н..

В качестве допустимых доказательств суд принимает: рапорт о/у <данные изъяты> А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо у <адрес> в обмен на <данные изъяты> рублей, совершило сбыт гр.Д. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 18); материалы ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.У. ДД.ММ.ГГГГ, и документы отражающие проведение данного мероприятия (т.1 л.д. 38-40); заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что: представленная на исследование жидкость объемом <данные изъяты> в шприце, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> Масса наркотического средства в жидкости, составила <данные изъяты> г. ( т.1 л.д. 44-46); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилища гр.Коновалова Д.Н. по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, предметы используемые для приготовления и употребления наркотических средств, а так же предметы и денежные средства добытые преступным путем (т.1 л.д. 146-151) ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором в частности осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Коновалова Д.Н. по адресу <адрес>, и в ходе которого было установлено, что изъятые в ходе обыска <данные изъяты> с наркотиком <данные изъяты> аналогичны упаковки <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>, которые были изъяты в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а так же изъятые в ходе выемки у гр. У.. Так же анализ осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», а именно списка абонентов и текста СМС сообщений полностью подтверждает показания свидетелей У. и С. (т.1 л.д.152-158); заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что: вещество, находящееся <данные изъяты> свертках, является смесью содержащей <данные изъяты> - наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> г. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертках, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества. В канале шприца емкостью <данные изъяты> мл (объект 1), на внутренней поверхности стопки металлической (объект 2), на трех ватных жгутиках (объект 3), в канале шприца емкостью <данные изъяты> мл (объект 6), на трех ватных жгутиках (объект 7), бутыльке с бумажной этикеткой «… <данные изъяты> …» (объект 8), бутыльке с бумажной этикеткой «… <данные изъяты> …» (объект 16) обнаружены следы <данные изъяты> - наркотического средства. Наличие следов <данные изъяты> в каналах шприцев, стопке, бутыльках и ватных жгутиках, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данные предметы использовались в процессе приготовления наркотического средства, которое могло быть получено в результате <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-178); рапорт о/у <данные изъяты> А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо у <адрес> в обмен на <данные изъяты> рублей, совершило сбыт гр.М. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. ( т.1 л.д. 58); материалы ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-74); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.У. ДД.ММ.ГГГГ, и документы отражающие проведение данного мероприятия (т.1 л.д. 79-81); заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что: вещество, находящееся в свертке, которое было изъято у гр. М. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей <данные изъяты> - наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> г.. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества (т.1 л.д.85-87); рапорт о/у <данные изъяты> А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо у <адрес> в обмен на <данные изъяты> рублей, совершило сбыт гр.У. наркотического средства <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 99); материалы ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Коновалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-112); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Коновалова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и документы отражающие проведение данного мероприятия ( т.1 л.д. 115-117); заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что: вещество, находящееся в свертке, является смесью содержащей <данные изъяты> - наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> г.. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества (т.1 л.д.121-123); заявление от У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором У. сообщает, что он желает добровольно выдать наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время купил у Коновалова Д.Н. (т.2 л.д. 208); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого У. добровольно выдал один сверток <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты> и сотовый телефон с сим-картой (т.1 л.д.210-211); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором в частности осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у У., и в ходе которого было установлено, что упаковка вещества в свертке <данные изъяты> аналогичная упаковке наркотических средств изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и обыска в доме у Коновалова Д.Н., а так же осмотр телефона с сим-картой показали, что У. действительно имел связь с Коноваловым Д.Н., а так же анализ звонков ДД.ММ.ГГГГ с телефона У. полностью подтверждает его показания и показания свидетелей Х. и П. (т.1 л.д.212-214); заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что: вещество, находящееся в свертке, которое было изъято при выемке в <данные изъяты> у гр. У., ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей <данные изъяты> - наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> г.. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества (т. 1 л.д.218-220); рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, при производстве обыска в жилище подозреваемого Коновалова Д.Н. <данные изъяты>. по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр., которое Коновалов Д.Н. незаконно хранил с целью последующего сбыта. Однако по независящим от него причинам, т.к. данное ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся с целью сбыта наркотическое средство <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. было изъято сотрудниками полиции при производстве обыска в <адрес>, не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть Коновалов Д.Н. совершил преступление предусмотренное ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.2 л.д. 3 ).

Суд оценивает вышеприведённые доказательства, как допустимые и не противоречащими друг другу в своей совокупности.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 УПК РФ, изменил объём обвинения, в сторону смягчения, предлагая квалифицировать три эпизода в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление, по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятому в ходе обыска <данные изъяты> <данные изъяты> грамма по ч.1 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинения, так как сбыт наркотического средства происходил устойчиво и регулярно, по отработанной схеме, в определённый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сбывалось одно наркотическое средство – <данные изъяты>.

В соответствии с абзацами 1, 3,5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, из незаконного оборота.

Согласно п. 14, указанного Постановления…Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, действия Коновалова Д.Н., по незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> эпизоды: ДД.ММ.ГГГГ гр. Д. <данные изъяты> грамма; ДД.ММ.ГГГГ гр.У. <данные изъяты> грамма; ДД.ММ.ГГГГ гр. У. <данные изъяты> грамма, следует квалифицировать по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Коновалова Д.Н., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. У. <данные изъяты> грамма <данные изъяты>) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия Коновалова Д.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Коновалову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Коновалова Д.Н., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание Коновалову Д.Н. обстоятельством, суд в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ и ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Коновалову Д.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, состояние его здоровья, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, не предусматривает в отношении Коновалова Д.Н. снижение категории преступлений по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что совершённые Коноваловым Д.Н. преступления, относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые находит исключительными, считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить Коновалову Д.Н. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как Коновалов Д.Н. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбытия наказания Коновалову Д.Н. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Коновалова Д.Н. под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить Коновалова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ ( эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ гр. Д.; ДД.ММ.ГГГГ гр.У.; ДД.ММ.ГГГГ гр. У.) и назначить ему с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать КОНОВАЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ У..) и назначить ему с применением ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать КОНОВАЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить КОНОВАЛОВУ Д.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Коновалову Д.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить КОНОВАЛОВУ Д.Н. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания КОНОВАЛОВУ Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть КОНОВАЛОВУ Д.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения КОНОВАЛОВУ Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства, указанные в пунктах 1-4 постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. № 41), пунктах 1-4 постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. № 82) хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – денежные купюры, сотовые телефоны, сим-карты, руководства по эксплуатации, картонные коробки операторов сотовой связи, договор от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, выдать З.. Медицинскую справку № выдать осужденному Коновалову Д.Н.. Остальные вещественные доказательства, по указанному постановлению, помимо выделенных в отдельное производство уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – сотовый телефон и сим-карту выдать владельцу по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить Коновалова Д.Н., от взыскания процессуальных издержек в размере 17902 рублей 70 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: «06» июля 2012 года