Дело № 1-129/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Волкова В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бочкарёвой М.Б., а также подсудимой Лаптевой Н.Н., потерпевшей И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЛАПТЕВОЙ Н.Н., <данные изъяты> судимой: · <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаптева Н.Н. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Лаптевой Н.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находившейся совместно с И. на автобусной остановке, расположенной около <адрес> увидевшей, что у И. при себе имеется сотовый телефон, предположившей, что И., намеревается зайти в магазин «<данные изъяты>» расположенный напротив вышеуказанной остановки, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> imei №, принадлежащего И., путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Лаптева Н.Н. в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно под надуманным предлогом ввела И. в заблуждение относительно того, что ей, Лаптевой Н.Н., необходим сотовый телефон И. для срочного звонка и попросила передать ей принадлежащий И. сотовый телефон. После чего И., введенная в заблуждение относительно правомерности действий Лаптевой Н.Н., передала ей сотовый телефон, который Лаптева Н.Н.из корыстных побуждений похитила воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, зашедшей в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив вышеуказанной остановки <адрес>. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась данным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей И. на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании Лаптева Н.Н. полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. По обстоятельствам дела показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, она в состоянии опьянения, возвращалась домой. На автобусной остановке расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, встретила ранее незнакомую ей И.. Они познакомились. И. предложила ей выпить с ней спиртное, она согласилась. В процессе распития спиртного И. доставала свой сотовый телефон, марки она не помнит. Когда И. собралась сходить в магазин за сигаретами, она попросила у неё телефон для того, чтобы позвонить. И. передала ей телефон и ушла в магазин. Она стала звонить по телефону и по всей видимости в силу опьянения забыла, что телефон нужно отдать, поэтому ушла домой вместе с телефоном. Когда проснулась утром и увидела чужой телефон, она хотела его вернуть, однако в телефоне не было сим-карты, чтобы можно было установить владельца. Через несколько дней она продала знакомому У.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Лаптевой Н.Н., на предварительном следствии, где она будучи допрошенной в качестве обвиняемой, с соблюдением уголовно- процессуальных норм, показала следующее. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, где снимала квартиру в течение <данные изъяты>, с соседями не знакома. ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, она распивала спиртные напитки у своих знакомых, которых отказывается называть, проживающих в <адрес> в микрорайоне <данные изъяты>, около здания <данные изъяты>. Около 22.00 часов она пошла домой. Когда она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, возле магазина она увидела женщину. Она решила подойти к ней и попросить у нее сигарету. Подойдя к данной женщине, она спросила у нее сигарету, та дала ей сигарету и предложила с ней выпить спиртное. Она согласилась, и они пошли на автобусную остановку, расположенную напротив магазина «<данные изъяты>», возле <адрес>. В ходе распития спиртных напитков женщина сказала, что ее зовут И., также она пояснила, что проживает в доме расположенном рядом с остановкой, на которой они распивали спиртные напитки. Она также назвала свое имя и пояснила новой знакомой, что проживает она в микрорайоне <данные изъяты> в <адрес>. В ходе разговора и распития спиртных напитков она у вышеуказанной женщины увидела сотовый телефон, когда та доставала его чтобы посмотреть время, данный телефон ей понравился, и она решила его похитить, но на тот момент еще не придумала, каким образом она это сделает. В это время женщина сказала, что у нее закончились сигареты, и сообщила о своем намерении сходить в магазин «<данные изъяты>», который находился напротив остановки, на которой они распивали спиртные напитки. Тогда она решила, попросить у данной женщины сотовый телефон, якобы позвонить, для того, чтобы когда она уйдет в магазин за сигаретами завладеть данным сотовым телефоном и скрыться с этим телефоном, пока та будет находиться в магазине, то есть она решила обманным путем завладеть телефоном вышеуказанной женщины и таким образом похитить вышеуказанный телефон. С этой целью у данной женщины она попросила сотовый телефон позвонить, сказав, что хочет позвонить знакомым, чтобы ее увезли домой. Женщина дала ей сотовый телефон, а сама пошла в магазин «<данные изъяты>». Она сделала вид, что пошла за ней в магазин, но в магазин она заходить не стала, а быстрым шагом пошла в сторону <адрес>, после чего пошла домой. По дороге домой, около автозаправки расположенной по <адрес> она выкинула из сотового телефона сим-карту, которая была оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета комбинированного с серебристым цветом, прямоугольной формы. ДД.ММ.ГГГГ, почти сразу после того, как она похитила путем обмана у вышеуказанной женщины сотовый телефон, точной даты она не помнит, она пришла к своему знакомому У. и попросила помочь его продать данный сотовый телефон, пояснив ему, что он принадлежит ей, а документы на сотовый телефон она утеряла. Осмотрев телефон У. решил сам приобрести у нее данный телефон. Вышеуказанный сотовый телефон она продала У. за 500 рублей, деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратила на личные нужды (л.д. № 66-68). После оглашения показаний подсудимая Лаптева Н.Н., полностью их подтвердила, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания Лаптевой Н.Н. на предварительном следствии. Помимо полного признания вины, виновность Лаптевой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей И., которая в судебном заседании показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, она на улице познакомилась с незнакомой ей девушкой, после чего предложила ей распить спиртное, на остановке напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в микрорайоне «<данные изъяты>». По просьбе девушки, она перед тем как пойти в магазин, дала ей свой сотовый телефон. Когда вышла из магазина, то девушки уже не было. Сотовый телефон она оценивает в 3000 рублей. Ущерб на указанную сумму был для неё значительный, так как <данные изъяты>, телефон она покупала в рассрочку, также выплачивала кредит. Телефон в ходе следствия ей вернули. Претензий к Лаптевой не имеет. Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее. У него есть знакомая Лаптева Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему пришла Лаптева Н.Н., которая попросила его помочь ей продать сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета комбинированного с серебристым цветом, пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит ей, также пояснила, что документы на данный сотовый телефон она утеряла. Телефон Лаптева Н.Н. хотела продать за 500 рублей. Ему понравился данный сотовый телефон и он решил сам приобрести у Лаптевой Н.Н. его. Он отдал Лаптевой Н.Н. деньги в сумме 500 рублей. Сотовым телефоном впоследствии пользовался сам. Данный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен Лаптевой Н.Н., он не знал и узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д. 25-26). В качестве допустимых доказательств, суд принимает: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от И., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной остановке около дома № по <адрес>, путем обмана, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», чем причинило ей значительный материальный ущерб ( л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автобусной остановки около дома № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемой ( л.д. 13-16); протокол явки с повинной Лаптевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лаптева Н.Н. сообщила о хищении сотового телефона Суд находит вышеприведённые доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности. Действия Лаптевой Н.Н., следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает, что редакция указанной статьи ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, ухудшает положение Лаптевой Н.Н. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на более мягкую. При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой Лаптевой Н.Н., совершившей преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, отрицательно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно по месту содержания под стражей, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности. Отягчающим наказание Лаптевой Н.Н. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Лаптевой Н.Н. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание Лаптевой Н.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лаптевой Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, так как она совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. При этом суд считает возможным не назначать Лаптевой Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена. Для отбытия наказания Лаптевой Н.Н., в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАПТЕВУ Н.Н., виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лаптевой Н.Н. наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ЛАПТЕВОЙ Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденной ЛАПТЕВОЙ Н.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив ЛАПТЕВУ Н.Н. под стражу в зале суда. Зачесть ЛАПТЕВОЙ Н.Н. в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «12» июля 2012 года
«<данные изъяты>», совершенного ею путем обмана И. ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания на автобусной остановке около дома № по <адрес> (л.д. 5); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у У. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> imei № (л.д. 28-29); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у У.,
сотовый телефон <данные изъяты> imei №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-31); протокол проверки показаний на месте подозреваемой Лаптевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лаптева Н.Н. указала на автобусную остановку около дома № по <адрес>, а также пояснила обстоятельства совершения ей хищении сотового телефона «<данные изъяты>» путем обмана И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64); протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей И. среди предъявленных для опознания сотовых телефонов был опознан сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета комбинированного с серебристым цветом на задней панели которого около объектива фотокамеры имеется повреждение в виде
царапины, изъятый в ходе выемки у У. от ДД.ММ.ГГГГ, как
сотовый телефон, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ на
автобусной остановке около дома № по <адрес> (л.д. 32-35).