23 июля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.

подсудимого Зиновьева Д.И.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей В.Е.

при секретаре Алешиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зиновьева Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Д.И. виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Подсудимый Зиновьев Д.И. 03 мая 2012 года в период времени с 11 часов до 15 часов 25 минут, находясь <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в зале, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.Е., а именно: сотовый телефон «Самсунг С 3300i» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флеш картой на 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей В.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев Д.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Государственный обвинитель Фомченко Н.Н., потерпевшая В.Е. в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Зиновьев Д.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Зиновьева Д.И. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – судим, преступление совершил в период условного осуждения, однако характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью и суд считает необходимым назначить Зиновьеву Д.И. реальное наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Так же суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Зиновьеву Д.И. условное осуждение, назначенное по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зиновьеву Д.И. по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить

Настоящий приговор и приговор Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения Зиновьеву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, выдать Зиновьеву Д.И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.М.Бурындин

Приговор вступил в законную силу: «03» августа 2012 года