№1-118/2012 приговор вступил в законную силу 28 июля 2012

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Колпашевский городской суд /
№1-118/2012 приговор вступил в законную силу 28 июля 2012

№1-118/2012 приговор вступил в законную силу 28 июля 2012

Дело № 1- 118/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

защитника – Сушкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Данченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ДАНЧЕНКО И.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченко И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Данченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ через интернет, в <адрес> у неустановленного следствием лица, с целью наживы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств умышленно, выполнил действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в результате чего незаконно приобрел растительное вещество содержащее синтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, которое затем <данные изъяты> получил <данные изъяты> по адресу <адрес>, тем самым незаконно приобрел, после чего с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе в <адрес> до момента сбыта, затем днем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками полиции Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в подъезде № по <адрес> в обмен на <данные изъяты> рублей, умышленно незаконно, совершил покушение на сбыт ранее незаконно приобретенного и хранящегося, растительного вещества содержащего синтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером гражданину О. однако по независящим от него причинам, т.к. данное растительное вещество содержащее синтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не смог довести свой преступный умысел до конца.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, через интернет, в <адрес> у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно, выполнил действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, а именно сделал <данные изъяты> заказов, на незаконное приобретение растительного вещества содержащего синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, и <данные изъяты> заказ на приобретение растительного вещества содержащее синтетические наркотические средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером. Которые ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом из <адрес> почтовыми отправлениями <данные изъяты> отправлялись на имя Данченко И.В. и в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поступали на указанный Данченко И.В. почтовый адрес в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, а именно:

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где была получена Данченко И.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Однако так как сам Данченко непосредственно после получения данной ценной бандероли в данном отделения связи был задержан сотрудниками полиции и данное незаконно приобретенное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Данченко И.В, в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>. Данченко И.В. не имел реальной возможности распорядиться данным незаконно приобретенным наркотическим средством, т.е. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты> рублей почтовый идентификатор «<данные изъяты>», по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи «<данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>., по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

· растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено почтовым отправлением <данные изъяты>, по почте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделении связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако т.к. данное растительное вещество содержащее синтетические наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером, адресованное Данченко И.В. было изъято сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. в Отделение связи <данные изъяты> по адресу <адрес>, Данченко И.В. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере до конца.

При судебном разбирательстве уголовного дела, подсудимый Данченко И.В., первоначально не признал свою вину, по обстоятельствам предъявленного обвинения показал о том, что заказы <данные изъяты>, на <данные изъяты> в <адрес>, делал полагая, что <данные изъяты> предлагают <данные изъяты>, в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, он дома отсутствовал и следовательно не мог сбыть гр. О. «<данные изъяты>».

Однако при дальнейшем рассмотрении уголовного дела подсудимый Данченко И.В. изменил свою позицию, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом отказался от ранее данных показаний, пояснив, что они не соответствуют действительности.

Помимо полного признания вины, виновность Данченко И.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля О., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве закупщика, добровольно, участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Данченко И.В., который проживает в <адрес>. Перед проведением закупки его досмотрели в машине, при этом раздели до нижнего белья. После этого вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон, который предварительно проверили на отсутствие записи. Номера денежных купюр были переписаны и сверены. Кроме сотрудников при этом присутствовало двое граждан. После этого они на машине проехали до <адрес>, остановились за <данные изъяты>. Он вышел из машины, зашёл в подъезд дома постучался в квартиру Данченко И.В.. Когда Данченко И.В. открыл ему дверь он попросил продать ему наркотик «<данные изъяты>» и передал ему <данные изъяты> рублей, которые ему дали сотрудники <данные изъяты>. Данченко И.В. взял деньги и сказал подождать. Через некоторое время Данченко И.В. снова открыл дверь и передал ему свёрток. В открытую дверь он видел <данные изъяты> Данченко И.В. После того, как Данченко И.В. в обмен на деньги передал ему наркотик, он пошёл к дому по <адрес>, где его в машине ждали сотрудники <данные изъяты>. Им он выдал свёрток и диктофон. Всё выданное было упаковано и опечатано. О всех действиях были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников <данные изъяты> участвовал в проверочной закупке наркотических средств. В машине, в его присутствии и второго гражданина, был досмотрен закупщик О., ничего запрещённого обнаружено не было. После этого были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон, который был проверен на отсутствие записи. После этого гр. О. вышел из машины и пошёл по <адрес> в <адрес>. Отсутствовал минут 20. Когда вернулся, то выдал свёрток, при этом пояснил, что в свёртке находится наркотик, который он приобрёл у Данченко, также закупщик выдал диктофон, на котором была запись разговора мужчины, также был слышан голос ребёнка. Всё выданное упаковали и опечатали. Все действия были зафиксированы соответствующими актами в которых все расписались.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он по предложению сотрудников <данные изъяты> добровольно согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии, и второго гражданина, в <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, который стоял на <адрес>, сотрудник <данные изъяты> досмотрел гр. О., который согласился быть закупщиком. У О. ничего противозаконного обнаружено не было. Ему вручили диктофон, который был проверен на отсутствие записей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, разными купюрами, которые были предварительно отксерокопированы и их номера были переписаны. О всех производимых действиях составлялись соответствующие протоколы. Затем О. вышел из машины и пошёл в сторону <адрес>, отсутствовал около 15 минут. Вернулся с бумажным пакетом, в котором находилась <данные изъяты>, пояснив при этом, что он купил её в подъезде дома № по <адрес>, у Данченко И.. Данный пакет у О. был изъят упакован и опечатан, также был изъят и диктофон, на котором была запись голоса самого О., неизвестного мужчины и <данные изъяты>. Об этих действиях составлялся акт, в котором расписывались все присутствующие.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал следующее.

В отношении Данченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проводилось ОРМ «проверочная закупка» на участие в которой в качестве закупщика согласился гр.О.. В <данные изъяты> автомобиле, находясь в <адрес> в присутствии двух понятых О. был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, способных негативно повлиять на проведение данного мероприятия. При О. ничего обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 1 купюра достоинством <данные изъяты> руб., 2 купюры достоинством <данные изъяты> руб. и 6 купюр достоинством <данные изъяты> руб. с данных купюр ранее были сделаны ксерокопии, которые предоставлялись двум присутствующим понятым для сверки, они проверили, что это те же самые денежные средства. Затем О. был вручен портативный диктофон, который предварительно был проверен на отсутствие на нем файлов, содержащих записи, и после этого был вручен гр.О. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты в которых расписались все присутствующие и сам О.. Затем О. ушел в сторону <адрес>, через минут 15-20 вернулся, выдал бумажный сверток, похожий на тетрадный лист в клеточку, с веществом растительного происхождения, и пояснил, что он приобрел это вещество «<данные изъяты>» на врученные ему денежные средства у гр.Данченко И.В. в подъезде дома № по <адрес>. Данный сверток был изъят, продемонстрирован понятым, что там действительно находится вещество растительного происхождения, после чего его поместили в пакет №, который опечатали с пояснительной биркой на которой расписались все присутствующие. Затем О. выдал цифровой диктофон, который был прослушан, и в ходе прослушивания на записи был слышан голос самого О., неизвестного гражданина, у которого О. производил проверочную закупку и <данные изъяты>. После чего диктофон был также упакован в пакет, опечатан и заверен всеми присутствующими. По факту изъятия свертка с веществом растительного происхождения и по факту изъятия диктофона были составлены соответствующие акты, в которых также расписались все присутствующие. Впоследствии было установлено, что Данченко выписывает данные наркотики <данные изъяты> в <адрес>, получает их через почту. ДД.ММ.ГГГГ при получении очередной посылки Данченко был задержан. Данная посылка в присутствии двух понятых была изъята. В ходе проведения изъятия, Данченко было предложено добровольно выдать наркотические средства, он пояснил, что у него есть посылка, которую он получил на почте. После изъятия посылка была упакована и опечатана. После ДД.ММ.ГГГГ, было изъято еще несколько отправлений <данные изъяты>, пришедших на имя Данченко, содержащих наркотическое средство.

Показаниями специалиста Е., который в судебном заседании показал следующее.

Он привлекался в качестве специалиста при производстве следственных действий в отношении Данченко, точную дату он помнит. С его участием осматривался системный блок компьютера Данченко. Осматривая системный блок компьютера, они его собрали, подключили монитор, клавиатуру, мышь, и посмотрели с помощью этого компьютера, куда выходили в <данные изъяты>. Они подключили <данные изъяты> для того, чтобы выйти <данные изъяты>. Данченко И.В. дал им имя и пароль, через которые они зашли на электронную страницу, почтовую, но на страницу Данченко они не смогли зайти, потому что сервер давал информацию, что имя и пароль, которые им дал Данченко, были неверны. Далее они зашли на страницу его либо друга, либо знакомого, с помощью которой с этого же компьютера заходил на определенные страницы. Там они увидели, что заходили на специализированные сайты по продаже <данные изъяты>, посмотрели историю заказов этих смесей, заказов было много, какие конкретно <данные изъяты> заказывались, он сейчас не помнит. Название сайта он также не помнит, но в поисковых системах их можно найти очень просто, потому что по истории, которая была в браузере, они нашли этот сайт. Данченко при этом сам указал с какого сайта заказывал. В начале производства следственных действий системный блок компьютера был опечатан, там были указаны все необходимые реквизиты, они его вскрыли в присутствии понятых и подключили для того, чтобы проверить, какая информация на нем есть. Насколько он понял, данный системный блок принадлежит Данченко, т.к. на бирке было написано, что он был изъят у гр. Данченко. На основании полученных сведений можно было сделать вывод о том, что с этого компьютера осуществлялись заказы курительных смесей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е., на предварительном следствии, где он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при проведение осмотра компьютера, а именно системного блока, изъятого в ходе расследования уголовного дела у гр.Данченко И.В.. Осмотр проводился в присутствии двух понятых и самого подозреваемого Данченко, перед началом осмотра следователь разъяснил всем права и обязанности после чего собственно и начался сам осмотр. Данный системный блок в ходе осмотра был извлечен из полимерного пакета, горловина которого на момент начала осмотра была прошита нитками, снабжена биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, Данченко и защитника, с обратной стороны была бирка с печатью на которой так же стояли росписи. Данный системный блок был извлечен из данного пакета, в котором так же находился и <данные изъяты>, после этого к системному блоку подсоединили монитор, клавиатуру и манипулятор «мышь», кроме того для выхода в интернет был подключен <данные изъяты>. После включения компьютера для выхода <данные изъяты> использовался браузер <данные изъяты> установленный на данном компьютере, в панели закладок имелась ссылка на сайт «<данные изъяты>», где предлагались к продаже <данные изъяты>, при попытки войти в личный кабинет, в котором фиксируются ранее сделанные покупки на данном сайте, был введен пароль сохраненный для данной интернет-страницы, однако в доступе было отказано так как был неправильный или логин или пароль, следователь описал какие сведения содержатся на главной странице данного сайта, а именно перечень предлагаемых товаров, способ оплаты и скидки. Также ими был отправлен запрос на данный сайт (забыли логин и пароль) им пришел ответ что данные отправлены на электронную почту гр.Данченко И.В. После этого они попытались зайти на электронную почту гр.Данченко И.В., что бы получить данные сведения, однако на данной <данные изъяты> было отказано в доступе, так как был неверный логин или пароль который был сохранен для данного сайта. Из всего этого можно сделать вывод, что гр.Данченко И.В. с момента изъятия компьютера и до момента его осмотра заходил по крайней мере на данные сайты с другого компьютера и сменил свой логин и пароль па данных сайтах (т. 1 л.д. 120-122 ).

После оглашения показаний специалист Е. полностью их подтвердил, в связи с чем суд в основу приговора принимает показания специалиста, данные им на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала о том, что работает <данные изъяты> отделения связи «<данные изъяты>». Может показать о том, что на имя Данченко И.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходило большое количество ценных бандеролей из <адрес>. Данченко И.В. приходил на почту предъявлял паспорт и получал бандероли, возвратов которых не было. Сотрудники <данные изъяты> изымали бандероли на имя Данченко И.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Деньги перечислялись на расчётные счета банка «<данные изъяты>». Бандероли были упакованы в пластиковые пакеты <данные изъяты>.

Показаниями <данные изъяты> А., которая в судебном заседании показала о том, что она работает <данные изъяты>

Ранее Данченко И.В. стоял на учёте, как потребитель наркотических средств, однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта из-за отсутствия сведений. Наркотическое средство «<данные изъяты>», в обиходе «<данные изъяты>» представляет собою <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный наркотик был введён в Список наркотических веществ. Человек курящий обычный табак и со «<данные изъяты>» не может не почувствовать между ними разницу.

Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению сотрудников <данные изъяты>, в здании <данные изъяты> в качестве понятого участвовал в обыске гр. Данченко И.В.. Сотрудники в присутствии адвоката, предложили Данченко И.В. выдать запрещённые предметы. Данченко достал из-за пазухи почтовый конверт и сказал о том, что в нём находиться <данные изъяты> «<данные изъяты>», которую он по почте выписал для личного потребления. При вскрытии пакета было установлено, что в нём находится блокнот и небольшой пакет, про который Данченко сказал, что это и есть <данные изъяты>. Содержимое почтового пакета было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.

Показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании показала следующее.

Она работает <данные изъяты>. На имя Данченко И.В. поступало большое количество бандеролей из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Данченко получал пришедшие на его имя бандероли.

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

Рапорт о/у <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо в подъезде № по <адрес>, совершило сбыт гр.О. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (том № 1 л.д. 12).

Материалы ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Данченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 13-28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Данченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, и документы отражающие проведение данного мероприятия (том № 1 л.д. 32-34).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: Представленное измельченное вещество массой <данные изъяты> гр., выданное гр.О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка в отношении Данченко И.В., содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (том № 1 л.д. 38-40).

Протокол обыска в жилище Данченко И.В. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты>, используемые гр.Данченко И.В. для потребления наркотических средств, два пакетика, в которых ранее находилось наркотическое средство, опись вложений в ценную бандероль, в которой Данченко И.В. пришло наркотическое средство, компьютер с которого Данченко делал заказы на приобретение наркотических средств (том № 1 л.д. 95-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе обыска в жилище Данченко И.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 99-101).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

1. На внутренних поверхностях представленных двух пустых полимерных пакетиков серого цвета с текстом на ярлыке «<данные изъяты>» обнаружены в следовых количествах наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

2. В части <данные изъяты> темно-коричневого цвета обнаружены в следовых количествах наркотические средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>

3. В зеленой <данные изъяты> обнаружены в следовых количествах наркотические средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>

4. В изогнутой <данные изъяты> обнаружены в следовых количествах наркотические средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 114-118).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности с участием специалиста осмотрен системный блок компьютера изъятый в ходе обыска в жилище Данченко И.В. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 102-104).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копий почтовых извещений на имя Данченко И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данченко И.В. получил в данном отделении связи <данные изъяты> почтовых отправлений <данные изъяты> при этом <данные изъяты> из них поступили для него из <адрес> и <данные изъяты> из <адрес>, кроме того бандероли полученные Данченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ, с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей полностью идентично тем бандеролям, которые в дальнейшем поступали для него с наркотическими средствами (том № 2 л.д. 35-39).

Ксерокопии почтовых извещений на имя Данченко И.В. (том № 2 л.д. 40-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены копии почтовых извещений на имя Данченко И.В. изъятые в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 48-51).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> при производстве личного обыска подозреваемого Данченко И.В. в <данные изъяты> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.(том № 1 л.д. 164).

Протокол личного обыска подозреваемого гр.Данченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Данченко И.В. изъята почтовая бандероль с наркотическим средством (том № 1 л.д. 64-67).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при производстве личного обыска подозреваемого Данченко И.В. (том № 1 л.д. 70-72).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: Представленное измельченное вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска гр.Данченко И.В., содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 84-86).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты> Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 167).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в <данные изъяты> <адрес>, изъяты <данные изъяты> почтовые бандероли объявленной ценность<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей поступившие для Данченко И.В. <адрес>, в которых находилось наркотическое средство (том № 1 л.д. 141-144).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены почтовые бандероли поступившие в <данные изъяты> для Данченко И.В. изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. (том № 1 л.д. 145-147).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

1. вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

2. вещество массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 157-160).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью<данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 170).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том № 1 л.д. 198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> <адрес>, изъяты <данные изъяты> почтовые бандероли объявленной ценностью, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей поступившие для Данченко И.В. <адрес>, в которых находилось наркотическое средство (том № 1 л.д. 172-176).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что:

1. вещество массой <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>

2. вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

3. вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 191-194).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 201).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 204).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 236).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> <адрес>, изъяты <данные изъяты> почтовые бандероли объявленной ценностью, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей поступившие для Данченко И.В. <адрес> в которых находилось наркотическое средство (том № 1 л.д. 206-210).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

4. вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>

5. вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

6. вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 229-232).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 239).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 242).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее наркотическое вещество - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том № 1 л.д. 266).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> <адрес>, изъята почтовая бандероль объявленной ценностью <данные изъяты> рублей поступившая для Данченко И.В. <адрес>, в которой находилось наркотическое средство (том № 1 л.д. 244-247).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена почтовая бандероль поступившая в <данные изъяты> для Данченко И.В. изъятая ДД.ММ.ГГГГ, при производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции Данченко И.В. (том № 1 л.д. 248-250).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

7. вещество массой <данные изъяты>., в пакетике с надписью «<данные изъяты>», и вещество массой <данные изъяты> в пакетике с надписью «<данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли с объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (том № 1 л.д. 260-262).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том № 2 л.д. 27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,. в ходе которой в <данные изъяты> <адрес>, изъяты <данные изъяты> почтовые бандероли объявленной ценностью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поступившие для Данченко И.В. <адрес>, в которых находилось наркотическое средство (том № 2 л.д. 2-6).

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

8. вещество массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

9. вещество массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ценной бандероли поступившей гр.Данченко И.В., в бандероли с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, содержит наркотические средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> (том № 2 л.д. 20-23).

Рапорт старшего следователя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, по подозрению Данченко И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции поступившей на имя Данченко И.В. изъята почтовое отправление <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты>. Поступившая на имя Данченко И.В. <адрес> обнаружено и изъято вещество содержащее смесь наркотических веществ - <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том № 2 л.д. 30).

Суд оценивает вышеприведённые доказательства, как допустимые и не противоречащими друг другу в своей совокупности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> подсудимого - У., <данные изъяты> Я., <данные изъяты> Э., которые показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ ( в день проверочной закупки), Данченко И.В. отсутствовал по месту жительства, а занимался сбором шишки.

Суд с учётом позиции подсудимого, пояснившего о том, что его показания в части его отсутствия дома ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, а также принимая во внимание <данные изъяты> указанных свидетелей с подсудимым, считает, что показания указанных свидетелей были даны с целью избежания Данченко И.В. уголовной ответственности за совершённое преступление.

Квалифицируя действия подсудимого Данченко И.В., суд исходит из следующего.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> включены в список наркотических средств «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( список 1). Согласно Примечанию указанного списка, наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

Указанные наркотические средства, в размерах указанных во вводной части приговора, согласно постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ», отнесены к особо крупному размеру.

В соответствии с абзацами 1, 3,5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, из незаконного оборота.

Согласно п. 14, указанного Постановления…Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, действия Данченко И.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Данченко И.В., по получению бандеролей из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Данченко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Данченко И.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Данченко И.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Данченко И.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, фактическое оказание содействия в расследовании преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, не предусматривает в отношении Данченко И.В. снижение категории преступлений по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, суд принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые находит исключительными, считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить Данченко И.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Также суд принимая во внимания совокупность смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможном исправлении Данченко И.В., без реального отбывания наказания, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Данченко И.В. условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать исправлению Данченко И.В..

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Данченко И.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку Данченко И.В. не занимает определённые должности и не занимается деятельностью связанной с легальным оборотом наркотических средств. Также суд считает возможным не назначать по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде штрафа, так как это приведёт к ухудшению материального положения семьи Данченко И.В..

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, с Данченко И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки связанные с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАНЧЕНКО И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

Признать ДАНЧЕНКО И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДАНЧЕНКО И.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ДАНЧЕНКО И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Взыскать с Данченко И.В. в федеральный бюджет 3580 рублей 52 копейки и 1790 рублей 26 копеек, связанных с участием защитников по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства - системный блок, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу выдать Данченко И.В., остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Волков

Приговор вступил в законную силу: «28» июля 2012 года