Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А., подсудимого Новикова В.С. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Р., при секретаре Ластовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Новикова В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новиков В.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. У Новикова В.С. проходившего по <адрес> и увидевшего, что у <адрес>, лежит лодка <данные изъяты>», возник преступный умысел направленный на кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков В.С. в вечернее время в период с 10.09.2007 г. по 25.09.2007 г. прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с телегой к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р., а именно: лодку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Причинив своими незаконными действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего Новиков В.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Новиков В.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в суде и защитник Родионова Т.Г. Потерпевший Р. не возражает на постановление приговора в особом порядке, при этом указал, что на иске о возмещении ущерба настаивает. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Новикова В.С. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В суде подсудимый Новиков В.С. исковые требования потерпевшего Р. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При определении меры наказания подсудимому Новикову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Новикова В.С. характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимающегося, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ поскольку преступление Новиковым В.С. было совершено до вынесения в отношении него Колпашевским городским судом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Новикова В.С., суд считает необходимым не изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно введено ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ после совершения Новиковым В.С. преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Новикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное Новикову В.С. по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным ему приговорами Колпапевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Новикову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с осужденного Новикова В.С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Меру пресечения Новикову В.С.– подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Новикову В.С. исчислять с 18.06.2012 г. Зачесть Новикову В.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Новиковым В.С. в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «26» июля 2012 года