Дело № 1-179/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А., подсудимого Козловского Р.И., защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Радченко О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Козловского Р.И., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козловский Р.И. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. У Козловского Р.И. 08.02.2012 года около 19 часов 30 минут, находившегося в комнате № общежития, расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Козловский Р.И. в указанное время находясь в этой комнате, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа с полки мебельной стенки, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке Д., а именно: сотовый телефон «Nokia 7230» в комплекте с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Козловский Р.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Козловский Р.И. вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, которые оглашены, согласно них - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки у знакомого Ц.В. в <адрес>. У Ц.В. находилась супруга - Ц.Е., которая с ними спиртные напитки не употребляла. Когда закончились спиртные напитки он (Козловский) и Ц.В. пошли к знакомой девушке Д., которая проживает на четвертом этаже в этом же доме в <адрес>. В процессе распития спиртных напитков он увидел, что в комнате в мебельной стенке на открытой полке находятся два сотовых телефона. Он решил похитить один из телефонов, чтобы потом продать и получить за него деньги. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, а именно Ц.В., Г. и Д. вышли из квартиры, он подошел к мебельной стенке выбрал из двух сотовых телефонов, который был лучше по внешнему виду, это был телефон «Нокия» в корпусе серебристого цвета «слайдер». Затем положил телефон себе в карман куртки, после чего он и Ц.В. пошли по домам. Когда вышли из квартиры Д., то в подъезде он из похищенного сотового телефона вынул сим-карту оператора «Билайн» и пошел в контору ООО «<данные изъяты>», продать сотовый телефон, там находился мужчина Л., которому он предложил купить сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Л. отказался покупать у него сотовый телефон. Через некоторое время пришла Д. которая сказала, чтобы он отдал ей сотовый телефон, который похитил у нее из квартиры. Он стал говорить, что никакого сотового телефона не брал. После чего Л. спросил у Д., какой у нее был сотовый телефон. Д. ответила, что сотовый телефон был марки «Нокия» «слайдер» в корпусе серебристого цвета. Л. сказал, что он (Козловский) предлагал приобрести такой же сотовый телефон и сказал, чтобы он отдал сотовый телефон Д.. Он достал из кармана куртки телефон и отдал его Д.. В содеянном раскаивается (л.д. 82-85). Помимо полного признания вины подсудимого Козловского Р.И. его виновность в хищении имущества Д. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Д. при расследовании уголовного дела показала, что 08.02.2012 г. в вечернее время около 19.30 часов она находилась у себя в квартире по месту жительства. У неё в гостях находились Козловский Р., Ц.В., с супругой Ц.Е., сестра Г., они все распивали спиртные напитки. У неё в комнате в мебельной стенке на открытой полке находились два сотовых телефона марки «Nokia 7210» в корпусе белого цвета, «обычный» и «Nokia 7230», в корпусе серебристого цвета «слайдер». В процессе распития спиртных напитков Ц.Е. ушла к себе домой. Остались Козловский Р., Ц.В., и её сестра Г.. Через некоторое время она вышла в туалет, и когда она стала выходить из туалета, увидела, что Ц.В. и Козловский Р. вышли из её квартиры и пошли в сторону лестничной площадки. Она зашла в свою квартиру, где находилась Г.Н., решила позвонить по сотовому телефону, но обнаружила, что сотовый телефон марки «Nokia 7230» отсутствует, второй сотовый телефон марки «Nokia» находится на месте. Она стала спрашивать у Г. про сотовый телефон, но та пояснила, что ничего не видела и не знает куда делся сотовый телефон. После этого она поняла, что сотовый телефон у неё похитили. После чего она пошла к Ц.В.. Выяснив у Ц.В., что они не брали сотовый телефон, она пошла искать Козловского Р., которого увидела в конторе ООО «<данные изъяты> Она стала говорить Козловскому, чтобы тот отдал ей сотовый телефон, который похитил у неё в квартире. Козловский стал говорить, что ничего не брал. После чего Л., находившийся с ним спросил какой у неё был сотовый телефон. Она ответила, что сотовый телефон был марки «Nokia 7230» в корпусе серебристого цвета. Тогда Л. ответил, что Козловский Р. предлагал ему купить данный сотовый телефон и также сказал Козловскому, чтобы тот вернул ей сотовый телефон. Затем Козловский Р. достал из кармана куртки сотовый телефон марки «Nokia 7230», она взяла его и унесла к себе домой. После этого приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли сотовый телефон и коробку от сотового телефона. Сотовый телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для неё является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. В данном похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с номером №, которая материальной ценности не представляет (л.д.24-25). Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении слесарной мастерской ООО <данные изъяты> около 19.30 часов туда зашел парень по имени Р., как потом позже он узнал, его фамилия Козловский. Козловский стал ему предлагать купить у него сотовый телефон марки «Нокиа» за <данные изъяты> рублей. Р. показал ему сотовый телефон, это был сотовый телефон серого цвета, модели «слайдер». Он Козловскому сказал, что телефон покупать не будет. Через несколько минут в слесарную мастерскую зашла девушка и сказала, что Р. похитил у неё сотовый телефон. Он Л. спросил у неё, какой телефон у неё был. Она описала телефон: серого цвета марки «Нокиа», модели «слайдер». Он такой же телефон видел в руках у Р. и понял, что это тот самый сотовый телефон, который тот предлагал ему купить. Он стал говорить Козловскому, чтобы тот вернул телефон девушке. Р. сначала говорил, что ничего не брал, но потом сознался и вернул ей сотовый телефон. Девушка пояснила, что уже вызвала сотрудников полиции. После этого они ушли (л.д. 57-58). Свидетель Ц.Е. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её муж Ц.В. со своим другом Козловским Р. распивали у них в квартире спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то они пошли в гости к Д.. Через некоторое время она тоже пошла к Д., у которой они стали распивать спиртные напитки. Кроме всех присутствующих в комнате у Д. находилась еще её сестра Г.Н. Позже она ушла к себе домой, а её муж Ц., Г. и Козловский оставались еще в комнате Д.. Через некоторое время её муж Ц.В. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Затем к ним пришла Д. и сказала, что у неё пропал сотовый телефон. Она стала спрашивать у мужа про сотовый телефон Д. но тот сказал, что никакого сотового телефона он не брал. После этого Д. пошла искать Козловского (л.д. 26-27). Свидетель Ц.В. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с супругой и другом Козловским. Они с Р. распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, то они решили пойти в гости к Д., где находилась она сама и её сестра Г.Н. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время туда пришла его супруга Ц.Е. Через некоторое время Ц. ушла домой, а он с Козловским еще оставались у Д.. Спустя какое-то время он с Козловским решили разойтись по домам. В то время он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В подъезде он увидел, что Козловский вынул из сотового телефона сим-карту и бросил её на лестницу, но он не придал этому никакого значения. Так как находился в состоянии опьянения. После этого он пришел домой и лег спать, куда пошел Козловский, ему не известно (л.д. 28-29). Свидетель К. при расследовании уголовного дела показал, что его сын в детский сад не ходил, посещал школу до пятого класса, после этого сидел дома. В школу ходить не хотел, постоянно прогуливал уроки, интереса к учебе не проявлял, в связи с этим после 5-го класса школу посещать не стал. По характеру Р. спокойный, послушный, уравновешенный, не вспыльчивый. В настоящее время Р. подрабатывает временными заработками. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Иногда он приходит домой выпивший, круг общения Р. ему не известен (л.д. 38-39). Кроме этого, вина подсудимого Козловского Р.И. в хищении имущества Д. также подтверждается следующими доказательствами: - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от гр-ки Д., согласно которой Д. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в квартире по месту жительства: <адрес>, пропал сотовый телефон, принадлежащий ей (л.д.5), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр-ки Д. где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в её квартире по <адрес>, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 7230» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства произошедшего, изъят сотовый телефон «Nokia7230» сим карта оператора сотовой связи «Билайн», коробка из-под сотового телефона «Nokia 7230» (л.д.7-9), - протоколом явки с повинной Козловского Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о совершенной в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ краже сотового телефона «Nokia» у гр-ки Д. (л.д. 17), - протоколом проверки показаний на месте Козловского Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на обстоятельства совершения преступления и его место, откуда он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона Д. (л.д.42-44), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый - заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козловского Р.И. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Козловского Р.И. необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям. Козловский Р.И., находясь в квартире потерпевшей совершил тайное хищение ее имущества, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным с учетом того, что она не работает и дохода не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Козловскому Р.И., суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, несовершеннолетний его возраст на момент совершения преступления, признательные показания, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества. При определении меры наказания подсудимому Козловскому Р.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Козловского Р.И. характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд считает возможным сохранить Козловскому Р.И. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания несовершеннолетним, в том числе и возможность повторного принятия решения об условном осуждении. Назначая наказание Козловскому Р.И., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ограничение свободы только в качестве дополнительного вида наказания, тогда как положения ч. 5 ст. 88 УК РФ указывают о возможности применения этого вида наказания к несовершеннолетним лишь в качестве основного вида наказания, а потому суд считает, что данная мера дополнительного наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть применена в отношении Козловского Р.И. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козловского Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии со ст. 73, ч. 6-2 ст. 88 УК РФ меру наказания считать условной, установив Козловскому Р.И. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, принять меры к трудоустройству, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Козловскому Р.И. условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно. Меру пресечения Козловскому Р.И. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. При отмене Козловскому Р.И. условного осуждения назначенного по настоящему приговору, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «14» августа 2012 года
телефон «Nokia 7230» серийный номер №, коробка от сотового телефона
«Nokia 7230» серийный номер №, сим-карта сотовой связи «Билайн», (л.д.
45-49),
экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>