ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.

обвиняемой Пранис А.Я.

защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пранис А.Я., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пранис А.Я. обвиняется в том, что она в период времени с 04 часов до 05 часов 16 апреля 2012 года находясь в помещении тамбура кафе <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа с пола в помещении тамбура тайно похитила золотую цепочку 585 пробы весом 5,73 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей Ш. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего Пранис А.Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Пранис А.Я. в ходе ознакомления с материалами дела просила назначить предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании Пранис А.Я. так же просит прекратить дело в связи с примирением, т.к. возместила потерпевшей ущерб и загладила причиненный вред.

Защитник Родионова Т.Г. так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая Ш. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. с Пранис А.Я. они примирились, ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, однако надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о вручении ей судебной повестки. Кроме этого согласно телефонограмме она просит провести предварительное слушание в ее отсутствие, против прекращения дела в связи с примирением не возражает.

Суд считает возможным провести предварительное слушание, т.к. согласно ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пранис А.Я. связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением, т.к. Пранис А.Я. впервые совершила преступление средней тяжести, стороны примирились между собой, подсудимая загладила причиненный вред.

При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1)       защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2)       защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и на этой стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Пранис А.Я., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Пранис А.Я. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М.Бурындин

Постановление вступило в законную силу: «21» августа 2012 года