Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.А.

при секретаре Ластовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., виновен в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Попов В.В. 27.02.2012 г. около 19 часов 00 минут имея умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, на открытом участке местности, расположенном на пересечении <адрес>, нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, в результате чего, незаконно умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером, после чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером, до 23 часов 55 минут 27.02.2012 г. до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Кроме этого, Попов В.В., 05.03.2012 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> у Б.А.., тем самым, своими действиями причинив потерпевшему Б.А. ущерб в размере <данные изъяты>. После чего, с похищенным Попов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Попов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора, показания Попова В.В. данные им в ходе производства расследования уголовного дела оглашены, согласно которых – 27.02.2012 года вечером, около 19:00 часов он проходил по <адрес>, и на пересечении с <адрес> увидел растущую коноплю. Он решил нарвать данную коноплю, что бы потом сварить из нее «химку». Он нарвал листья и макушки конопли и положил ее в пакет, так же у него с собой была бутылка с растворителем. Продавать коноплю он никому не собирался, нарвал ее для себя. После этого на улице он встретил В.. У В. с собой была водка, и он предложил ему сходить в гости к его знакомому - С. по адресу: <адрес>. Самого С. дома не было, но С. ему разрешает заходить в его дом в его отсутствие, к тому же там, так же живет его брат - П., который является инвалидом и ничего не видит. Дома у С. он взял металлическую чашку, замочил в ней часть принесенной конопли в растворителе, и после того, как конопля настоялась, выварил ее на плитке. Полученную «химку» он собрал на табак и забил в папиросу и выкурил ее. Отжимки от конопли он выкинул в туалет. Потом пришел С. и стал употреблять с ними спиртное. В вечернее время в дом зашли сотрудники полиции, и сказали, что возможно в доме употребляют наркотики. С разрешения С. сотрудники полиции произвели осмотр дома, и обнаружили его пакет с коноплей. Так же сотрудники полиции изъяли чашку, в которой он варил «химку», остатки папиросы, и в сенях нашли растворитель. 05.03.2012 года около 18:00 часов он совместно с Р. и Ш. распивали спиртное около дома Ш. на <адрес>. Они увидели, как в их сторону идут братья Б.А. - Б.С. и С.Е.. Так же с ними была сожительница Б.С. - Д.. Ш. Б.А. должен был <данные изъяты>. Они подошли к Б.А. и стали разговаривать. Б.А. отдал Ш. долг, и пошел в магазин «Орион», что бы там так же отдать долг. В ходе разговора между ним и Б.С. произошла ссора и драка. После драки он подошел к Б.А., который стоял с детской коляской в стороне. Раньше ему Б.А. проиграл в карты <данные изъяты>, но этот долг С.Е. ему отдал. Он подумал, что С.Е. мог забыть про то, что отдавал долг, и стал спрашивать у С.Е. <данные изъяты>, сказал, что С.Е. деньги ему не отдавал. Никаких угроз в адрес С.Е. он не высказывал. Б.А. достал из кармана пакетик, в котором лежали деньги. Он решил похитить деньги у С.Е.. Он выхватил из руки С.Е. пакетик с деньгами и пошел. С.Е. стал ему говорить, что бы он взял <данные изъяты>, а остальное вернул ему, но требования С.Е. он проигнорировал. Позже, когда он ушел уже достаточно далеко, посчитал деньги, которые забрал у Б.А., оказалось <данные изъяты> - 1 купюра достоинством <данные изъяты> и 4 купюры по <данные изъяты> (л.д. 84-85). После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их в части совершения хищения у Б.А.

Доказательствами, подтверждающими совершение Поповым В.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются следующие.

Свидетель С. в суде показал, что пришел домой, Попов В. сидел у него, затем пришел парень по имени С.Е., что-то принес, сказал, что пойдем, покажу, Б.А. спросил у него умеет ли он варить химию, он сказал, что нет. С.Е. сам варил. В связи с существенными противоречиями показания С., данные им в ходе дознания оглашены, согласно них - 27.02.2012 года Попов В.В., В. были у него в гостях, самого его дома не было. 27.02.2012 года около 23:00 часов он пришел домой, и почувствовал сильный запах растворителя. Он спросил у Попова, почему так сильно пахнет растворителем, но Попов ничего конкретного не пояснил. Они стали распивать спиртное. На столе стояла металлическая тарелка, но он ее не рассматривал. Через несколько минут, после того, как он зашел домой, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что в его доме, возможно, употребляют наркотики. Сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр дома, и обнаружили на телевизоре пакет с коноплей. Когда он зашел домой, то на данный пакет не обратил внимание. Так же сотрудники полиции изъяли металлическую тарелку и рассыпанный на газете табак, которые были на столе. Попов пояснил, что конопля принадлежит ему, и что он готовил «химку», которую уже выкурил. Бутылку с растворителем сотрудники полиции обнаружили в сенях (л.д. 27-28). После оглашения указанных показаний свидетель С. подтвердил их.

Свидетель В. в ходе расследования уголовного дела показал, что 27.02.2012 года вечером он встретил Попова В.В. на улице и предложил ему выпить спиртное. Они пошли в дом, расположенный на <адрес>, где проживает его знакомый. У Попова с собой был полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля и бутылка с растворителем «646». Где Попов взял коноплю, он не знает, и у Попова не спрашивал. В доме Попов замочил в тарелке принесенную с собой коноплю в растворителе, после чего выварил ее на плите. Ту коноплю, которую Попов замачивал в тарелке, он выкинул в туалет. То, что осталось на дне тарелки, Попов собрал на табак, и выкурил. У Попова в пакете еще оставалась конопля. Дальше они стали употреблять спиртное, и в это время домой вернулся А., фамилии его не знает, который проживает в этом доме. А. стал с ними распивать спиртное. Еще через несколько минут в дом зашли сотрудники полиции, которые сказали, что возможно в доме употребляют накотики. Сотрудники полиции, в присутствии понятых, произвели осмотр места происшествия, и изъяли пакет с коноплей, принадлежащий Попову, а так же тарелку, в которой Попов варил коноплю, и остатки табака. В сенях нашли и изъяли бутылку с растворителем (л.д. 29-30).

Кроме этого, вина подсудимого Попова В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Колпашевский» Я. о том, что 27.02.2012 года в 23 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Колпашевский» поступило сообщение от женщины, не назвавшей свое имя, о том, что из <адрес>, раздается сильный запах ацетона (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксировано место происшествия, изъяты: бутылка с растворителем «646», металлическая чашка с темно-зеленым налетом, сверток бумаги с частицами растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с частями растения (л.д. 7-10),

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2012 года - бутылки с растворителем «646», металлической чашки с темно-зеленым налетом, свертка бумаги с частицами растительного происхождения, полиэтиленового пакета с частями растения, изъятых 27.02.2012 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 31-32),

- заключением эксперта № 58 от 15.03.2012 года, согласно которого вещество, изъятое 27.02.2012 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> на частицах табака и на внутренней поверхности тарелки с налетом вещества зеленого цвета содержатся следы наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 38-40),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета с наркотическим средством - <данные изъяты> пакета с металлической чашкой со следами наркотического средства - <данные изъяты>, пакета с частицами табака со следами наркотического средства - <данные изъяты>, пакета с бутылкой растворителя «646» (л.д. 42),

- протоколом проверки показаний на месте Попова В.В., с участием защитника от 21.03.2012 года, в ходе которой Попов В.В. указал на пустырь, расположенный на пересечении <адрес> и показал, что на данном пустыре он 27.02.2012 года около 19:00 часов нарвал листья и макушки дикорастущей конопли (л.д. 88-90).

Таким образом, суд расценивает непризнание Поповым В.В. вины в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта с целью личного потребления наркотических средств в крупном размере как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его виновность в совершении этого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, и его собственными показаниями при допросе, при проведении проверки показаний на месте с участием защитника.

Доказательствами, подтверждающими совершение Поповым В.В. открытого хищения имущества у Б.А. являются следующие.

Потерпевший Б.А. в суде пояснил, что 05.03.2012 года около 18:00 часов он со своим братом - Б.С. и его сожительницей - Д. пошли к нему домой. Он шел с коляской, в которой находился его ребенок. На <адрес> он зашел в магазин «Орион», где отдал продавцу долг в размере <данные изъяты>. Так же около магазина встретил Ш., и отдал ему долг <данные изъяты>. У него оставались еще деньги в размере <данные изъяты> - 1 купюра достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Деньги он положил в полиэтиленовый мешочек и в карман. Когда он вышел на улицу, то на улице около магазина между его братом и Попова В.В. произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Он с коляской отошел в сторону, и в происходящем не участвовал. Когда драка между Поповым и братом закончилась, Попов подошел к нему и стал говорить, что он должен Попову <данные изъяты>. Он должен был Попову В.В. <данные изъяты>, но он их отдал ранее просто Попов В.В. об этом забыл, он и сам об этом забыл и решил отдать ему <данные изъяты>. Он вытащил пакетик с деньгами из кармана, Попов увидел деньги и вырвал пакет с деньгами из рук. Сам он ему ничего не давал, Попов просто вырвал пакет с деньгами. Позже Попов вернул ему деньги в полном объеме, о чем он написал расписку.

Свидетель Д. в ходе расследования уголовного дела показала, что она сожительствует с Б.С.. У ее сожителя есть брат - Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов они с сожителем пошли провожать С.Е. домой на <адрес>. У С.Е. с собой были деньги, он должен был в магазин «Орион» отдать долг. С.Е. катил коляску со своим сыном. Когда они подошли к магазину «Орион», то С.Е. пошел отдавать долг. В этот момент из магазина вышли Попов В.В. и Р.. У ее сожителя с Поповым произошел конфликт и обоюдная драка. Когда из магазина вышел С.Е., то он в драку вмешиваться не стал, а с коляской отошел в сторону. Она побежала домой к С.Е., и стала звонить его матери. Когда она вышла на улицу, то все уже закончилось. С.Е. рассказал, что после того, как ее сожитель и Попов подрались, Попов забрал у С.Е. деньги в сумме <данные изъяты>, но она этого не видела, так как в этот момент уходила (л.д. 74-75).

Свидетель Б.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов с Д. пошли провожать брата домой на <адрес>. У брата с собой были деньги, он должен был в магазин «Орион» отдать долг. С.Е. катил коляску со своим сыном. Когда они подошли к магазину «Орион», то С.Е. пошел отдавать долг. В этот момент из магазина вышли Попов В. и Р.. У него с Поповым произошел конфликт и обоюдная драка. Когда из магазина вышел С.Е., то он в драку вмешиваться не стал, а с коляской отошел в сторону. В ходе драки он завалил Попова в снег, после чего драка закончилась. Это происходило около 18 часов 30 минут. Он стал собирать с дороги свои вещи, которые выронил в момент драки, а Попов подошел к С.Е., и они о чем-то разговаривали, но о чем именно, он не слышал, так как они стояли в отдалении от него. Потом он увидел, как Попов пошел в сторону от С.Е., и услышал, как С.Е. стал кричать Попову, что бы тот отдал деньги, но Попов ушел. Брат рассказал, что Попов вырвал у него из руки пакетик, в котором находились <данные изъяты>.

Свидетель Ш. в суде показал, что 05.03.2012 года около 18:00 часов он совместно с Поповым В. и А. распивали спиртное около его дома на <адрес>. Они увидели, как в их сторону идут братья Б.А. и Д. Ему С.Е. должен был <данные изъяты>. Они подошли к Б.А. и стали разговаривать. С.Е. отдал ему долг, и пошел в магазин «Орион». В ходе разговора между Б.С. и Поповым В. произошла ссора, которая переросла в драку. В это время из магазина вышел С.Е., и с детской коляской отошел в сторону. Он и Р. так же находились в стороне и в драку не вмешивались. После драки Попов подходил к Б.А. и они о чем-то разговаривали, но о чем именно, он не слышал. После этого все разошлись. О том, что Попов забрал деньги у Б.А., он узнал позже от сотрудников полиции.

Свидетель А. в суде показал, что 05.03.2012 г. он совместно с Ш. и Поповым В. распивали спиртное на <адрес>. Они увидели, что в их сторону идут братья Б.А. и Д. Ш. Б.А. должен был <данные изъяты> которые он ему отдал и Б.А. пошел в магазин «Орион». В этот момент между Б.С. и Поповым В. произошел конфликт и обоюдная драка. Б.А. вышел из магазина и отошел с коляской в сторону, никто в драку не вмешивался. После драки Попов В. подходил к Б.А. и о чем-то разговаривал. После этого все разошлись.

Свидетель Е. в суде показала, что 05.03.2012 г. она находилась на работе в магазине «Орион» на <адрес>. Около 18 часов в магазин зашел Б.А. и отдал часть долга в сумме <данные изъяты>, она видела что у него осталась еще одна купюра <данные изъяты> и еще несколько мелких купюр. Он пояснил, что оставшийся долг он отдаст позже и вышел на улицу. После этого она слышала на улице какой-то шум.

Кроме этого, вина подсудимого Попова В.В. в открытом хищении имущества Б.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Б.А.. от 06.03.2012 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Попова В.В., который 05.03.2012 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, возле магазина «Орион», в <адрес>, открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на <адрес> и зафиксировано место происшествия (л.д.50-53),

- протоколом явки с повинной Попова В.В. от 12.03.2012 г., в которой он указывает, что 05.03.2012 г. в вечернее время, возле магазина «Орион», расположенного на <адрес>, он открыто похитил у Б.А. деньги в сумме <данные изъяты>, вырвав из рук пакет, в котором находились деньги, которые в последующем потратил на спиртное (л.д.64),

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что действия подсудимого Попова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия подсудимого Попова В.В. (по эпизоду хищения у Б.А.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения суд исходит из того, что, осуществляя хищение, Попов В.В. действовал умышленно, открыто, в присутствии потерпевшего Б.А., который брать деньги ему не разрешал, при этом осознавал, что осуществляет открытое хищение чужого имущества, вырвав деньги из рук потерпевшего, на которые у него отсутствовали какие-либо права.

При квалификации действий Попова В.В. по эпизоду приобретения, хранения наркотических средств суд исходит из того, что Попов В.В. умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере, нарвав их в месте указанным им при проверке показаний на месте, впоследствии хранил их без цели сбыта с целью личного потребления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (по эпизоду открытого хищения у Б.А.), способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам совершения преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Попова В.В. по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Попову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимающегося, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Поповым В.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что Поповым В.В. преступления были совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 30.01.2012 г., которое было отменено приговором Колпашевского городского суда Томской области от 19.06.2012 г., не вступившего в законную силу, а потому при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет лишь правила частичного сложения наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ), считая при этом, что окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Колпашевского городского суда от 19.06.2012 г. может быть определено при приведении их в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Попову В.В., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову В.В., наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 29.06.2012 г.

Зачесть Попову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05.06.2012 г. по 28.06.2012 г.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: «23» августа 2012 года