Дело 1-155/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В., подсудимого Костарева С.Н., защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Ластовской Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Костарева С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1, п. Г ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костарев С.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Костарев С.Н. в начале августа 2011 года, в <адрес>, из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, которое затем с целью последующего незаконного сбыта, умышлено, незаконно хранил в <адрес>, до момента сбыта, затем в период времени с 12.30 часов до 13.10 часов 09.08.2011 года в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около <адрес>, в обмен на <данные изъяты>, умышленно незаконно, совершил покушение на незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенной и незаконно хранящейся, части синтетического наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> что является особо крупным размером, гражданину П., однако по независящим от него причинам, так как данное синтетическое наркотическое средство - <данные изъяты>, что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», не смог довести свой преступный умысел до конца. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Костарев С.Н. около 17 часов 28 января 2012 года, у <адрес>, в обмен на <данные изъяты>, умышленно незаконно, совершил незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенной и незаконно хранящейся части синтетического наркотического средства - <данные изъяты> что является особо крупным размером, гражданину Е. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Костарев С.Н. в период времени с 10.45 часов до 11.05 часов 18.02.2012 года в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около <адрес>, в обмен на <данные изъяты>, умышленно незаконно, совершил покушение на незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенной и незаконно хранящейся части синтетического наркотического средства - <данные изъяты> что является особо крупным размером, гражданину Т., однако по независящим от него причинам, так как данное синтетическое наркотическое средство - <данные изъяты> что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», не смог довести свой преступный умысел до конца. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Костарев С.Н. умышлено, незаконно хранил в <адрес> оставшуюся часть синтетического наркотического средства - <данные изъяты> что является особо крупным размером, однако по независящим от него причинам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как данное синтетическое наркотическое средство - <данные изъяты> что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками полиции при проведении обыска 18.02.2012 г. в <адрес>. Подсудимый Костарев С.Н. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере (по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств П., Т., по эпизоду сбыта наркотических средств Е. а также изъятого при обыске наркотического средства массой <данные изъяты> признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, умысел на продажу наркотика по всем эпизодам у него был единый. Продажей наркотиков занимался вынужденно, склонил его к этому В., поскольку он боялся за безопасность своей семьи. Его родной брат должен был В., поэтому он «отрабатывал долги» за своего брата. Доказательствами, подтверждающими обвинение Костарева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, являются следующие. Свидетель П. в судебном заседании показал, что днем 09.08.2011 г. он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у Костарева. В присутствии двух граждан в служебном кабинете Колпашевского МРО УФСКН России по Томской области, его досмотрели на предмет хранения при себе запрещенных предметов, и вручили деньги в сумме <данные изъяты>, одной купюрой достоинством <данные изъяты>, также ему вручили диктофон. У него была предварительная договоренность с гр. Костаревым, которого он знает, о приобретении у него наркотика спайс возле аптеки у <адрес>. После этого, он, двое присутствующих граждан и сотрудник полиции, на служебном автомобиле поехали в сторону <адрес>, где остановились у магазина «Обжорка». Там он включил диктофон, вышел из автомобиля и пошел к месту встречи с Костаревым. Он передал Костареву деньги в сумме <данные изъяты>, а тот передал ему пакетик из полиэтилена в котором было растительное вещество. Затем Костарев сказал ему, если ему еще понадобится спайс, то он сможет у того его приобрести. После этого он с Костаревым попрощался, и он пошел к автомобилю где его ждали сотрудник наркоконтроля и два гражданина, затем прибыли в Колпашевский МРО, где в служебном кабинете он в присутствии двух граждан выдал пакетик с наркотиком, приобретенным у Костарева, а так же диктофон. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, выданное было упаковано. Свидетель Г. в суде показал, что в отношении Костарева С.Н. он проводил оперативные мероприятия. Первое мероприятие проводили ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин П. был закупщиком, его проверили, вручили ему данные изъяты одной купюрой, диктофон, по этому факту составились акты, в которых все расписались. С денежной купюры сняли копию. Гражданин П. пояснил о договоренности с Костаревым о приобретении наркотика спайс на <адрес> Он, с участвующими лицами, П. проехали на служебной машине на <адрес>, где остановились около магазина «Обжорка». П. пошел в сторону <адрес>. Потом он вернулся и они проехали в отделение МРО, где П. выдал вещество растительного происхождения – спайс, пояснил, что приобрел его у Костарева на <данные изъяты>. Данное наркотическое вещество было упаковано в пакет, пакет прошит, опечатан. Гражданин П. выдал диктофон, они его прослушали на наличие записей, упаковали также в пакет. Затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костарева проводилось ОРМ с другими оперативными сотрудниками с использованием цифровой видеокамеры. Было установлено, примерно в 17 часов к дому <адрес>, где проживает Костарев, подъехал автомобиль «Honda» темно-синего цвета. Т., который по оперативным данным является потребителем наркотических средств, вышел из машины и зашел в ограду. Постучал в окно. Вышел Костарев и передал что – то Т., а Т. передал что-то Костареву. После этого Т. вернулся в машину и они поехали в сторону <адрес>. Было принято решение проследить за ними, так как было предположение, что Т. приобрел у Костарева наркотическое средство. Они проехали на территорию ЦРБ. Из машины вышло три гражданина. Они к ним подошли, представились, предложили проехать в Колпашевский МРО для досмотра. Провели досмотр. Было предложено выдать все добровольно. Т. заявил, что у него в левом кармане куртки есть спайс. Изъятие производилось в присутствии понятых. Спайс был упакован, что отражено в протоколе. С А., С. и Т. были получены объяснения. Т. пояснил, что он приобрел спайс у Костарева незадолго до задержания за <данные изъяты>. Также пояснил, что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у Костарева. Затем они были отпущены. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком был Е.. На <адрес> он был досмотрен в присутствии двух граждан на предмет хранения запрещенных предметов, которых обнаружено не было. Был составлен акт по факту досмотра, ему вручили <данные изъяты>, купюрами: 1 купюра достоинством <данные изъяты> и 5 купюр достоинством по <данные изъяты> и диктофон. Составили акт, где все расписались. Терентьев рассказал о договоренности с Костаревым о приобретении наркотических средств. Около общежития ТГТ на <адрес>. Затем он, с <адрес> пошел в сторону <адрес>, когда вернулся, выдал вещество растительного происхождения. Диктофон был прослушан. Все выданное было упаковано в присутствии понятых. Е. также пояснил, что приобрел спайс у Костарева на деньги врученные сотрудниками полиции. Свидетель Ч. в суде показал, что он 09.08.2011 г. участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Около 12 часов в служебном кабинете Колпашевского МРО сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданина досмотрел гражданина, назвавшегося П., у которого ничего запрещенного не обнаружили, затем вручили ему <данные изъяты>, диктофон, на котором отсутствовали записи. После этого П. пояснил, что у него была предварительная договоренность с Костаревым, о приобретении у него наркотика <данные изъяты> возле аптеки в <адрес> Затем все на служебном автомобиле проехали до магазина «Обжорка». После чего П. вышел из машины и пошёл в сторону <адрес>, а сотрудник полиции, он и ещё один гражданин остались ждать в автомобиле. Через некоторое время П. вернулся в автомобиль и они проехали в Колпашевский МРО, где в служебном кабинете П. выдал сотруднику полиции пакетик из полиэтилена, в котором было растительное вещество, при этом Пушкарев пояснил что вещество это наркотик спайс, который он приобрел на врученные сотрудником полиции деньги у Костарева С. После этого П. выдал сотруднику аудиозаписывающее устройство, на которое был записан разговор П. со сбытчиком наркотика. Они прослушали запись. Диктофон и выданный наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет, данный пакет был прошит, снабжен бирками с пояснительными надписями и опечатан, на бирке и на печати расписались присутствующие. Свидетель М. в суде показал, что днём 09.08.2011 г. он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Около 12 часов 09.08.2011 года, в служебном кабинете Колпашевского МРО сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданина досмотрел гражданина, назвавшегося П. у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему вручили <данные изъяты>, диктофон, о чем составлялись соответствующие акты, в которых все расписывались. После этого П. пояснил что у него была предварительная договоренность с Костаревым о приобретении у него наркотика. Затем все присутствующие сели в служебный автомобиль и доехали до магазина «Обжорка», где П. вышел из машины и пошёл в сторону <адрес>. Через некоторое время П. вернулся в автомобиль и они проехали в Колпашевский МРО. Там в служебном кабинете П. выдал сотруднику полиции пакетик из полиэтилена в котором было растительное вещество, при этом П. пояснил, что вещество это наркотик <данные изъяты> который он приобрел на врученные сотрудником полиции деньги у Костарева на <адрес>, также выдал диктофон, все выданное было упаковано, опечатано, о чем составлялись необходимые документы, где все расписались. Свидетель Е. в суде показал, что до случившегося он трижды в период с декабря 2011 года по январь 2012 года у Костарева приобретал наркотическое средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за пакетик. Во всех случаях Костарев продавал ему наркотик <данные изъяты> который был упакован в полиэтиленовый пакетик, со своего дома. Впервые Костарев его угостил наркотиком бесплатно в декабре 2011 г., впоследствии он приобретал наркотик у того за <данные изъяты> пакет. 28.01.2012 года он находился на работе, созвонился с Костаревым и спросил, есть ли у того «спайс». Костарев ему пояснил, что есть. Он тому ответил, что в течение дня найдет машину и приедет к тому. 28.01.2012 примерно в 16 часов он позвонил своему знакомому таксисту А. и попросил того свозить его, но зачем не объяснял. А. был на автомобиле «Хонда-Цивик» синего цвета. Они приехали к дому Костарева, он вышел на крыльцо, он передал деньги в суме данные изъяты одной купюрой, а тот ему передал пакет с наркотиком «спайс». После этого он вернулся в машину и поехал к себе на работу в Колпашевскую ЦРБ. С ним ездил также С. Когда он вернулся на работу, к ним подошли два неизвестных ему мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. Затем они вместе с сотрудниками наркоконтроля проехали в служебное помещение Колпашевского МРО, где в присутствии двух граждан сотрудник наркоконтроля досмотрел его. В ходе его досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, и другие запрещенные в обороте предметы. После чего он из кармана куртки вытащил и выдал пакет с наркотическим средством <данные изъяты> который он приобрел у Костарева. Впоследствии он смотрел видеозапись CD диска, где он у Костарева купил наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты>, и которое в последствии у него изъяли сотрудники полиции. Так же на данном видео был отражен тот момент, когда Костарев вышел из своего дома и передал ему пакетик с наркотиком <данные изъяты> а он тому передал деньги в сумме <данные изъяты>. Свидетель А. в суде показал, что 28 января 2012 года он по просьбе Е. на своем автомобиле возил его вместе с С. на <адрес>, где Т. вышел из машины и зашел в ограду дома. Примерно через 5 минут Т. вышел из ограды дома и сел в машину. Затем они поехали в больницу, где к ним сразу же подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и предложили им всем проехать в Колпашевский МРО. Позднее он узнал, что при личном досмотре Т. сотрудники полиции обнаружили наркотик <данные изъяты> О том, что Т. потребляет наркотики и о том, что тот приобрел и хранит при себе наркотики, он не знал ничего. Свидетель С. в суде показал, что 28.01.2012 года он с Е. и А. поехали прокатиться, они взяли его с собой, Т. сказал, что поехали по делам. Подъехали к <адрес>, где Т. вышел, пошел к дому, как впоследствии он узнал – ходил к Костареву, через 5 минут он вышел, и они поехали на территорию Колпашевской ЦРБ, где вышли из автомобиля. В это время к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля, попросили их проехать в Колпашевский МРО. Позже он узнал, что у Е. изъяли наркотик. Свидетель Т. в суде показал, что 18 февраля 2012 года он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у Костарева, изначально в служебном автомобиле Колпашевского МРО УФСКН России по Томской области, в присутствии двух граждан его досмотрели, ничего запрещенного не нашли, после ему вручили деньги в сумме 1000 рублей: 1 денежная купюра достоинством <данные изъяты> и 5 денежных купюр достоинством <данные изъяты>, при этом номера купюр были переписаны, с самих купюр были сняты ксерокопии. Также ему в присутствии двух граждан вручили диктофон. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. После этого он пояснил гражданам что у него была предварительная договоренность с гр. Костаревым С.Н., о покупке у него наркотического средства <данные изъяты> в <адрес> около общежития «ТГТ», расположенного на ул. Победы. Перед тем как пойти на встречу с Костаревым, он со своего сотового телефона позвонил Костареву С.Н. и тот назначил место встречи у <адрес>. Затем он вышел из машины и пошел к дому № расположенного на <адрес>, а сотрудник полиции и двое граждан остались ждать его в машине. Когда он пришел к указанному месту, то Костарев С.Н. ждал его там. Он спросил есть ли у Костарева наркотик <данные изъяты> на продажу. Костарев С.Н. ответил, что есть <данные изъяты> стоимостью на <данные изъяты>. Он передал тому деньги в сумме <данные изъяты>, которые ему вручали сотрудники полиции, а Костарев С.Н. передал ему полиэтиленовый мешочек, внутри которого находилось разноцветное вещество растительного происхождения. Он забрал данный мешочек, и пошел в сторону <адрес>, где его в машине ждали сотрудник полиции и граждане. Там он сел в машину и в присутствии двух граждан выдал сотрудникам полиции мешочек с наркотиком <данные изъяты> и диктофон. В присутствии всех он пояснил, что в мешочке находится наркотик <данные изъяты> который он приобрел у Костарева. Мешочек с наркотиком, диктофон он выдал, все упаковали, составили необходимые акты, где все присутствующие расписались. Свидетель Б. в суде пояснил, что 18.02.2012г. он участвовал при производстве закупки наркотических средств у Костарева. Около 10.30 часов в служебном автомобиле «Нива» у <адрес> сотрудником Колпашевского МРО в их присутствии был досмотрен гражданин назвавшийся Т., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему вручили деньги, диктофон, на котором записи отсутствовали. После этого Т. пояснил, что у него была договорённость с Костаревым С.Н. о покупке наркотического средства - <данные изъяты> в <адрес>, в районе Маслозавода. После этого Т. вышел из автомобиля, вернулся как он помнит, через 30 минут и выдал пакетик с наркотиком и диктофон, все изъятое было упаковано, опечатано, о всех действиях составлялись акты, в которых все расписывались. Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 18.02.2012 г. он был приглашен сотрудниками Колпашевского МРО УФСКН РФ по Томской области для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Костарева С.Н. Около 10.30 часов 18.02.2012 года, в служебном автомобиле «Нива» у <адрес> сотрудником Колпашевского МРО в их присутствии был досмотрен гражданин, назвавшийся Т., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил Т. 6 денежных купюр, всего <данные изъяты>, с которых была снята ксерокопия, номера данных купюр были внесены в акт. А также вручили портативный цифровой диктофон, предварительно проверив его на отсутствие каких-либо записей. Обо всех действиях были составлены соответствующие акты. Т. пояснил, что у него была договорённость с гр. Костаревым С.Н., о покупке наркотического средства <данные изъяты> в <адрес>, у <адрес>. После этого Т. вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Он, сотрудник полиции и ещё один гражданин остались ждать в автомобиле. Через несколько минут Т. вернулся в автомобиль и выдал сотруднику полиции пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Т. пояснил, что данный пакетик с веществом он приобрел у гр. Костарева. После чего, Т. выдал сотруднику полиции диктофон, на котором был записан разговор Т. со сбытчиком наркотика. Они прослушали запись, после чего диктофон был упакован в полиэтиленовый пакет, данный пакет был прошит, снабжен бирками с пояснительными надписями и опечатан, где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен акт, в котором они так же все расписались. Так же пакетик с веществом был упакован в пакет и прошит, снабжен бирками с пояснительными надписями и опечатан, па бирке и на печати расписался он, второй гражданин и Т. После этого Т. пояснил где, когда у кого и при каких обстоятельствах он приобрёл данное вещество. По данному факту был составлен акт, в котором так же все расписались (т.1 л.д. 108-110). Кроме этого, вина Костарева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: - рапортом о/у Колпашевского МРО о том, что 09.08.2011 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо у <адрес> в обмен на <данные изъяты>, совершило сбыт гр.П. наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8), - материалами ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Костарева С.Н. от 09.08.2011 г. (т.1 л.д. 9-20), - проколом осмотра предметов от 15.08.2011 г. в котором в частности осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Костарева С.Н. 09.08.2011 г., и документы отражающие проведение данного мероприятия (т.1 л.д. 34-36), - заключением физико-химической экспертизы № 1220 от 24.08.2011 г., в которой указано что: представленное измельченное вещество в мешочке из полимерного материала массой до исследования <данные изъяты> содержит <данные изъяты> - наркотическое средство синтетического происхождения (т.1 л.д. 48-50), - протоколом обыска жилища Костарева С.Н. от 18.02.2012 года по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, а так же денежные средства переданные Костареву С.Н. при приобретении наркотиков в рамках ОРМ «Проверочная закупка» гр-ном Т.(т.1 л.д. 145-156), - проколом осмотра предметов от 05.07.2011 г., согласно которого осмотрены предметы изъятые 18.02.2011 года в ходе обыска жилища Костарева С.Н. по адресу <адрес>, и в ходе которого было установлено, что изъятые в ходе обыска пустые мешочки и мешочки с веществом растительного происхождения и наркотическим средством <данные изъяты> идентичны с мешочками и веществом изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 09.08.2011 года и 18.02.2012 года (т.1 л.д.182-185), - заключением физико-химической экспертизы № 31 от 21.03.2012 г., в которой указано что: вещество растительного происхождения бежевого, желтого, коричневого и темно- - рапортом следователя УФСКН России по Томской области о том, что в ходе расследования уголовного дела № 2012/65 по подозрению гр. Е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлено, что 28.01.2012 года в дневное время Костарев С.Н. <данные изъяты> у дома <адрес>, в обмен на <данные изъяты> совершили сбыт гр. Е. - вещества массой <данные изъяты> являющееся смесью содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> что является особо крупным размером (т.1 л.д. 117), - рапортом о/у Колпашевского МРО о том, что в ходе проведения рейда по административной практике в г. Колпашево на территории МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» Е. незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 119), - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный о/у Колпашевского МРО 28.01.2012 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с веществом внутри (т.1 л.д. 122), - протоколом осмотра предметов от 08.02.2012 г., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе составления протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение в отношении гр. Е., и документы, отражающие проведение данного мероприятия (т.1 л.д.127-128), - заключением физико-химической судебной экспертизы № 23 от 22.02.2012г., согласно которой: вещество, находящееся в свертке, общей массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (т.1 л.д.132-135). - рапортом следователя УФСКН России по Томской области о том, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению Костарева С.Н. <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г, ст.228-1 ч.3 п.Г, ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, было установлено, что 18 февраля 2012 г. гр. Костарев С.Н., умышленно с целью сбыта, в <адрес> незаконно хранил, т.е. приготовил к сбыту наркотическое средство <данные изъяты> что является особо крупным размером, однако, по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку данное наркотическое средство <данные изъяты> что является особо крупным размером, изъяли сотрудники полиции в ходе обыска <адрес> 18.02.2012 года (т. 2 л.д. 60), - материалами ОРД проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении гр.Костарева С.Н. (т. 2 л.д.40-46). - протоколом осмотра CD диска с ОРМ «Наблюдение» в отношении Костарева С.Н. от 11.04.2012 года, в ходе которого было установлено, что на видеозаписи отражен факт того как Е. приобретает у Костарева С.Н. наркотическое средство (т.1 л.д. 47-48), -рапортом о/у Колпашевского МРО о том, что 18.02.2012 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Костарев С.Н. у <адрес> в обмен на <данные изъяты>, совершил сбыт гр. Т. наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78), - материалами ОРД проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Костарева С.Н. от 18.02.2012г. (т.1 л.д. 79-91), - протоколом осмотра предметов от 21.02.2012 г. в котором, в частности, осмотрены предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.Костарева С.Н. 18.02.2012 г., и документы отражающие проведение данного мероприятия. (т.1 л.д. 92-94), - заключением физико-химической экспертизы №24 от 22.02.2012 г., в которой указано что вещество находящееся в мешочке, общей массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство - <данные изъяты> - (т.1 л.д. 99-102). Государственным обвинителем действия Костарева С.Н. (по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств П., Е. по эпизоду сбыта наркотических средств Т. а также по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> изъятых при обыске) были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с единым умыслом, в особо крупном размере. То есть, обвинителем обвинение изменено в сторону его смягчения, при этом, прокурор считает, что действия подсудимого не были доведены до конца, по причинам от него не зависящим, поскольку оставшаяся часть наркотического средства, предназначавшаяся для сбыта была изъята сотрудниками полиции при проведении обыска. По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным. Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Костарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст.228-1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в зале суда. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Костарева С.Н. (по фактам покушения на сбыт наркотических средств П. Т. по факту сбыта наркотических средств Е., а также по факту покушения на сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> изъятых при обыске) необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Квалификацию действий Костарева С.Н. суд дает с учетом списка "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228-1 и УК РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76, согласно которого особо крупным размером <данные изъяты> является вес <данные изъяты>. и более грамма. Суд считает, что представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» проведены в рамках оперативно-розыскной деятельности, их процессуальное оформление находится в полном соответствии с требованиями закона, не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждаются вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз, у суда оснований нет. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных мероприятий. Поскольку умысел у подсудимого охватывал не единственный факт сбыта наркотических средств, заранее приготовленное им наркотическое средство было изъято при производстве обыска, то есть суд считает, что (по фактам покушения на сбыт наркотических средств Пушкареву, Терентьеву, по факту сбыта наркотических средств Тарасову, а также по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 4, 74 гр., изъятых при обыске) умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Костарева С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о другом участнике преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Костарева С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костаревым С.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Костарева С.Н., характеризующегося по прежнему месту работы положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Костаревым С.Н. преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет возможным признать таковые исключительными, и с учетом положительной характеристики подсудимого, его поведением после совершения преступления - применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа - суд считает целесообразным не назначать. Оснований для изменения категории преступления подсудимому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения Костаревым С.Н. преступления и степень его общественной опасности. Суд считает необходимым отбытие наказания Костареву С.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Костарева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Костареву С.Н. – содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания Костареву С.Н. исчислять с 20.07.2012 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.02.2012 г. по 19.07.2012 г., включительно. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Вещественные доказательства - <данные изъяты> Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Костаревым С.Н. – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «06» сентября 2012 года
розового цвета (объект 12), находящееся в прозрачном мешке, общей массой <данные изъяты>содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-215),