Дело № 1- 11/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года гор. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе : председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя- помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А. подсудимого Мельникова А.А. защитника Форак Е.С., представившей удостоверение и ордер при секретаре Бочкарёвой М.Б. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мельникова А.А. 2-- судимого: 1-- -- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мельников А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 октября 2011 года, в вечернее время (около 20 часов), у Мельникова А.А., находящегося на участке местности, расположенном около <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. О., реализуя который, Мельников А.А., около 20 часов 14 октября 2011 года, находясь около <адрес>, воспользовавшись имеющимся при нём ножом, заранее принесённым с собой из дома по месту жительства по адресу: <адрес> взяв его в руки, умышленно, нанёс клинком данного ножа удар в область живота гр. О., причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости, с повреждением печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Мельников А.А., не отрицая факта причинения тяжких телесных повреждений О., вину признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, исковые требования прокурора не признал, по обстоятельствам предъявленного обвинения показал следующее. 14.10.2011 года, он вместе с В. после употребления спиртного пошли к Ю. В доме у Ю. помимо самого Ю. были ещё О. и Р.с которыми они стали распивать спиртное. Р. стал высказывать ему определённые претензии. После чего они вместе с О., Р. и В. пошли за спиртным в магазин. Все были в сильной стадии опьянения. Когда пришли к магазину, О. зашёл в магазин. Он с Р. остались на улице, в темноте. Р. всё это время хватал его за одежду, толкал его. Он его предупредил, чтобы тот отстал от него, однако Р. продолжал свои действия. У него с собою, в кармане, был нож-складник, которым он один раз ударил Р. Через некоторое время его опять схватили за плечо, думая, что это снова Р. он вновь ударил ножом с разворота, однако оказалось, что это был О.. Явку с повинной подписал не читая. Нож, который был изъят в доме, был положен в указанное место оперативным сотрудником. Просил переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мельникова А.А. на предварительном следствии, где он показал следующее. 14 октября 2011года в дневное время, он вместе с В. по месту жительства стали распивать спиртное, пили спирт. Примерно в шестом часу вечера 14.10.2011г., когда спирт у них закончился, он предложил В. сходить с ним в гости к Ю. проживающему по <адрес> так как у того, могло быть спиртное, В. согласилась. После чего вдвоем, они пошли на пе<адрес>. С собой, из дома он взял нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинок ножа с наслоениями ржавчиной. Он часто с собой носит нож, вот и в тот раз он взял нож из дома на всякий случай. В. видела, что он брал нож, но ничего ему по этому поводу не сказала. Нож он положил в рукав своей куртки. Когда они пришли домой к Ю. на указанный адрес, то у последнего дома находились знакомые ему: О. и Р. парни пили водку. Он и В. присоединились к распитию спиртного. Сам хозяин дома -Ю. тоже был дома, но тот не пил. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, они только выпивали и разговаривали про жизнь в местах лишения свободы, так как он и Р. отбывали наказание в этих местах. Ближе к восьми часам вечера 14.10.2011г., когда все спиртное закончилось, О. предложил сходить в магазин и приобрести еще водки, все согласились. Деньги были только у О., сколько, не знает. После чего, О., Р., он вместе с В. пошли в магазин «--» по <адрес> в <адрес>. Ю. с ними не пошел, а остался у себя дома. По пути следования к магазину, они прошли по <адрес>. Находясь на <адрес>, недалеко от магазина «--», он и В. остановились, в магазин ходил только О., что тот приобрел в магазине, он не знает. Затем, когда О. вышел из магазина, то подошел к Р. ожидавшему на улице, и те направились по <адрес> в направлении к дому Ю.. Он последовал за О. и Р., шел на расстоянии 2-х метров за ними, В. шла самой последней. По дороге, между ним и О. с Р. произошла ссора, из-за чего, он точно не помнит. Но при этой ссоре, кто-то из парней обозвал его в грубой нецензурной форме, и эти слова унизили его человеческое достоинство, хотя парни знали, что для человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы, данное оскорбление очень обидное. Он сильно разозлился на парней (О. и Р.), поэтому достал из рукава своей куртки нож который взял с собой из дома и, подбежав к парням, нанес сначала Р. один удар ножом в область груди, а потом также нанес О. один удар ножом (клинком) в область живота. Все удары ножом он проделал очень быстро, нож держал в правой руке. Р. и О. не успели его остановить. После этого он побежал к В., которая шла где-то позади по <адрес>, и взяв ее за руку повел домой на <адрес>. В. он сказал, что только что ножом порезал О. и Р. Насколько он успел заметить, парни, после того, как он их порезал, кажется, направились к магазину «--». Придя домой, на указанный адрес, он незаметно для В., промыл нож водой, и хотел сначала спрятать его в рукав своей куртки, но потом передумал и спрятал нож за обувную полку в прихожей квартиры, где 19.10.2011 года данный нож в его присутствии был изъят сотрудниками ОВД. Спустя некоторое время, 14.10.2011г. домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проехал в ОВД для разбирательства. Он не стал ничего скрывать и добровольно написал явку с повинной, по факту совершенного им преступления в отношении О. и Р.. В какую одежду, были одеты О. и Р., не помнит, так как просто не запомнил этого. Убивать О. и Р. он не хотел, умысла на это у него не было. Просто ему было обидно, что его обозвали, и он решил, таким образом, их наказать. В содеянном, он искренне раскаивается (-- Так как показания Мельникова А.А. получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм, суд принимает в основу приговора показания Мельникова А.А. на предварительном следствии. Виновность Мельникова А.А., в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании показал следующее. 14 октября 2011 года, он находился в доме у Ю. по <адрес>, также там находился Р. с которым он распивал спиртные напитки. Вечером пришёл Мельников и В. В процессе распития спиртного Р. «подначивал» Мельникова, на тюремные темы, так как они оба отбывали наказание в местах лишения свободы, однако конфликта при этом не было. Между ним и Мельниковым также конфликта не было. Так как у них кончилось спиртное, он, Мельников, В. и Р., решили сходить в магазин «--». Он шёл впереди, Мельников и Р. позади, после них шла В.. Услышав, что Мельников и Р. ссорятся, он вернулся к ним. Подойдя к Мельникову, он спросил: «что происходит?». В это время Мельников резко ударил его ножом в область живота. Отбежав в сторону магазина «--» он увидел там Р. который сказал, что его тоже порезал Мельников. Они зашли в магазин «--», вызвать «скорую помощь». В больнице Р. от госпитализации отказался. Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал следующее. 14.10.2011 года, он вместе с О. находился у Ю., который проживает по <адрес>, где распивали спиртное, Ю. при этом не пил. Потом пришли Мельников и В. Через некоторое время он, О., Мельников и В. решили сходить в магазин «--», чтобы купить спиртное. О. шёл впереди. Он спросил Мельникова о краже, которую тот совершил у Г. Мельников находившимся у него в пакете ножом, ударил его. Он сразу отбежал от Мельникова в сторону магазина. В это время к Мельникову подошёл О.. Он услышал, что Мельников А.А. сказал ему: «ты тоже с ним», после чего услышал крик О.. После этого О. подошёл к нему и сказал, что Мельников его порезал. Они зашли в магазин и вызвали «скорую помощь», однако с приёмного покоя он ушёл, так как посчитал, что у него лёгкое ранение. Мельникова он не оскорблял, никакого конфликта между ними не было, так как по тюремным понятиям он не имеет права, что-либо предъявлять Мельникову. Нож который был у Мельникова, он может описать как бытовой, с клёпами на ручке, длиной около 30 см. Удар О. пришёлся в брюшную полость. О. по характеру безобидный неконфликтный человек. Показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании показала следующее. 14 октября 2011 года, она вместе с Мельниковым, пришли вечером в гости к Ю. Там находились О., Р., Ю.. В процессе разговора Родиков « задирался» на Мельникова, пихал его. Через некоторое время они пошли в магазин на <адрес> <адрес>. Что произошло между Мельниковым и О. у магазина, она не видела. После магазина она с Мельниковым ушла домой. Минут через 10 приехали сотрудники полиции и забрали Мельникова. О том, что произошло она узнала через два дня. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные на предварительном следствии, где она показала следующее. 14 октября 2011 года в дневное время, она вместе с Мельниковым А.А. по месту жительства вдвоем распивали спиртное, пили спирт. К вечеру, когда у них спиртное закончилось, Мельников А. предложил сходить в гости к Ю., проживающему по <адрес>. Она сначала отказалась, но Мельников А. уговорил ее сходить в гости, пояснив, что у Ю. может быть спиртное, после чего она согласилась. Когда она и Мельников А.А. пришли в гости к Ю. на указанный адрес, то у последнего в доме уже находились знакомые ей - О. и Р. Парни вместе с хозяином дома Ю. распивали спиртное-водку. Она и Мельников А. присоединились к распитию спиртного. Во время так называемого их застолья, никаких ссор и конфликтов не было. В восьмом часу вечера, спиртное закончилось, поэтому было решено сходить в ближайший магазин и приобрести еще водки. После чего, она, Мельников А., О. и Р. пошли в магазин, а Ю. остался у себя дома. По пути следования, они прошли по <адрес> и пришли на <адрес>. В магазине «--» по <адрес>, О. купил водку, после чего они все направились домой к Ю.. Р. и О. прошли вперед, за ними шел Мельников А. по <адрес> Поскольку показания Волокитиной на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно процессуальных норм, суд в основу приговора принимает показания свидетеля Волокитиной, данной ею на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании показал следующее. 14 октября 2011 года, он находился дома, у него также были О. и Р. Потом пришли В. с Мельниковым. Все вместе они сидели и выпивали. Между Р, и Мельниковым, был словесный конфликт, на который Мельникова провоцировал Р. Через некоторое время Мельников, В., Р. и О. ушли, он остался дома. Потом узнал, что Мельников порезал Р. и О.. Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее. Она работает продавцом в магазине «--», расположенном по <адрес>. Работает она одна с 09 часов до 23 часов. 14 октября 2011 года с утра она пришла на работу в указанный магазин. В течение дня все было спокойно, покупатели вели себя адекватно. Вечером, около 20 часов возможно в начале девятого часа вечера Д.М.Г., когда она одна находилась в магазине «<данные изъяты>», зашли двое неизвестных ей мужчин, которые держались за бока и попросили ее вызвать для них «скорую помощь», так как их обоих, как пояснили мужчины, порезал Мельников А.А.. Крови на лице и одежде у мужчин, она не видела, так как растерялась в этой ситуации. Она не знала, как с сотового телефона вызвать «скорую помощь», поэтому позвонила своей знакомой - С. и сообщив о произошедшем, попросила ту позвонить в «скорую» и вызвать врачей к магазину «--». Спустя некоторое время, к магазину приехали врачи «скорой помощи» и сотрудники полиции. Врачи осмотрели мужчин, и госпитализировали их в больницу <адрес>. При каких обстоятельствах мужчинам были причинены телесные повреждения, ей не известно. Она сама у них об этом не спрашивала, а мужчины и не поясняли -- Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее. 14 октября 2011года в вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут, когда В качестве допустимых доказательств суд принимает: телефонограмму от 14.10.2011г. в 20 часов 37 минут, поступившая от гр. С. сообщившей о том, что возле магазина «--» просят помощи наряда полиции --); сообщение врача МУЗ «<адрес> ЦРБ» от 14.10.2011года о том, что 14.10.2011г. к ним поступил гр-н О., -- проживающий по <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (-- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2011г. - участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>. Зафиксированная обстановка объективно подтверждает показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого (--); протокол явки с повинной гр-на Мельникова А.А. от 14.10.2011года, в которой Мельников А.А. сообщил, что 14 октября 2011 года в вечернее время, на пересечении улиц Лазо и Кольцова в <адрес>, нанес ножевое ранение О.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается -- протокол осмотра места происшествия от 19.10.2011г. - помещения прихожей в <адрес> в <адрес> (по месту жительства Мельникова А.А.), который производился с участием подозреваемого Мельникова А.А.. В ходе осмотра, за обувной полкой в прихожей был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым, как пояснил Мельников А.А., он причинил ножевое ранение О.. Зафиксированная обстановка объективно подтверждает показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого (-- ); протокол выемки от Д.М.Г. у гардеробщицы Ш. в комнате хранения вещей пациентов, поступивших в МУЗ «<адрес> ЦРБ» свитера серого цвета с воротником, застегивающимся на замок- «молнию», принадлежащего гр. О., в котором последний поступил 14.10.2011г. в приемный покой МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ножевым ранением (--) ; протокол осмотра предметов от Д.М.Г. - ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета и свитера серого цвета, принадлежащего потерпевшему О., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (--); заключение трасологической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которого: «На свитере, представленном на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано клинком представленного ножа» (--) ; заключение медицинской судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которого: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени у гр. О., -- могло возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела и относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло возникнуть от действия плоского клинкового орудия типа ножа. Направление раневого канала сверху - вниз и справа - налево» (--). Суд находит вышеприведённые доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности. Показания свидетеля В. в судебном заседании, суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью смягчения уголовной ответственности Мельникову А.А., с которым они поддерживали фактические семейные отношения. В связи с указанным суд в основу приговора принимает показания свидетеля В. на предварительном следствии. Оценивая показания подсудимого Мельникова А.А., в судебном заседании, суд принимает их как избранный им способ защиты, вследствие чего в основу приговора принимает показания Мельникова А.А. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего О., свидетелей Р., В., заключениями вышеприведённых экспертиз. Суд не может принять во внимание довод подсудимого о том, что он подписал явку с повинной, не читая её. Как следует из протокола явки с повинной от Д.М.Г., Мельников А.А. лично указал о том, что с его слов записано верно и им прочитано. Кроме того, в показаниях которые он дал в качестве обвиняемого, через значительный период времени, а именно Д.М.Г. -- --), Мельников А.А. не отказывался от явки с повинной, а напротив дал подробные показания, из которых можно сделать вывод о том, что Мельников А.А. хорошо помнил и контролировал свои действия. При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что Мельников А.А. нанёс ножевое ранение О. при превышении пределов необходимой обороны. Данное утверждение опровергается показаниями потерпевшего О., свидетелей Р., В., Ю., которые показали о том, что каких либо действий в отношении Мельникова А.А., которые суду можно было расценить как нападение, со стороны как Р. так и О. не было. Каких-либо телесных повреждений у Мельникова А.А. не зафиксировано. В действиях Мельникова А.А., по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью О., имеет место умышленная форма вины, поскольку подсудимый осознавал и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, нанося удар ножом в область живота О.. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. С учетом тяжести телесных повреждений и наступивших последствий, суд считает, что действия Мельникова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Мельникова А.А., совершившего преступление в период испытательного срока по приговору -- удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью. Отягчающим наказание Мельникову А.А. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Мельникова А.А. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт частичное признание вины подсудимым. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что Мельников А.А. совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору --, суд приходит к выводу о назначении Мельникову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору -- и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Для отбытия наказания Мельникову А.А. следует в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима. Разрешая исковые требования в размере --, заявленные Колпашевским городским прокурором в интересах муниципального образования «<адрес>» в лице МБУЗ «<адрес> ЦРБ», суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Мельников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д., который на предварительном следствии показал следующее. Он работает юрисконсультом в МУЗ «<адрес> ЦРБ». На основании доверенности, выданной ему главным врачом <адрес> ЦРБ - Н., представляет интересы МБУЗ «<адрес> ЦРБ» на следствии и в суде. Согласно справки, выданной архивом МУЗ «<адрес> ЦРБ» от 11 ноября 2011 года, в период времени с 14 октября 2011 года по 27 октября 2011 года, на протяжении тринадцати календарных дней в травматологическом отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ» находился на стационарном лечении гр-н О., ---, на лечение О. было затрачено -- Согласно справки от Д.М.Г., О. находился в травматологии с Д.М.Г. по Д.М.Г. (13 койко дней), сумма составляет -- Приходя к выводу о виновности подсудимого Мельникова А.А., в причинении тяжких телесных повреждений О., а также учитывая вышеприведённый расчёт понесённых расходов на лечение, который сторонами в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований. Вследствие чего с Мельникова А.А. в пользу МБУЗ «<адрес> ЦРБ» подлежит взысканию -- Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мельникова А.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить МЕЛЬНИКОВУ А.А. условное осуждение по приговору -- На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору --, и окончательно назначить МЕЛЬНИКОВУ А.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Мельникову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания МЕЛЬНИКОВУ А.А. исчислять с Д.М.Г.. Зачесть МЕЛЬНИКОВУ А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Взыскать с МЕЛЬНИКОВА А.А. в пользу МБУЗ «<адрес> ЦРБ» --, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего О.. Взыскать с Мельникова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки --, связанные с участием защитника на предварительном следствии. Вещественные доказательства – нож по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Свитер серого цвета, принадлежащий потерпевшему О., после вступления приговора в законную силу возвратить О., при отказе последнего от получения – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мельников А.А., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «06» сентября 2012 года
<адрес>, а она шла последняя, на расстоянии 30 метров от Р. и О., но при этом слышала, что О. и Р. стали ругаться с Мельниковым А.А., они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Причины ссоры она так и не поняла. В это время на улице уже темнело, но она видела ушедших вперед мужчин. Так как мужчины ссорились, она не стала вмешиваться, поэтому шла не торопясь, и не смотрела, что между ними происходит. Через 5- 7 минут, к ней вернулся Мельников А.А., который сказал, чтобы она шла вместе с ним домой. Она сначала удивилась, ведь они направлялись в гости к Ю., чтобы выпить, но Мельников А.А. ей сказал, что он только что порезал ножом О. и Р. Больше ничего у Мельникова А., она спрашивать не стала, и они вдвоем пошли домой на <адрес>. Вообще, когда они шли в гости к Ю., то Мельников А. с собой из дома взял кухонный нож с деревянной рукояткой, точное описание ножа не помнит. Мельников А. часто с собой берет ножи, но зачем в это раз Мельников А. взял нож, ей не известно. Спустя некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили Мельникова А. проехать с ними в ОВД для разбирательства. По приходу домой, у Мельникова А., она никаких ножей не видела, возможно, тот куда-то его успел дома спрятать, ей не известно. Мельников А. от выпитого спиртного находился в выпившем состоянии, но на ногах стоял уверенно, свои действия контролировал --
она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила знакомая - Х. которая работает продавцом в магазине «--». Х. попросила ее вызвать к указанному магазину врачей «скорой помощи», так как в магазин пришли двое мужчин и попросили вызвать для них «скорую», пояснив, что их ножом порезал Мельников А.А.. Сама Х. не знала, как с сотового телефона позвонить в «скорую». После этого она позвонила в «скорую помощь» и объяснила причину своего вызова. Сама она к магазину не ходила, поэтому, что там дальше,
происходило, ей не известно (--