Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А., подсудимого Набиева В.Н., защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ж, при секретаре Ластовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Набиева В.Н., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Набиев В.Н. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. У Набиева В.Н. в период времени с 19.07.2012 г. по 20.07.2012 г., находящегося в бане, расположенной на участке строящегося дома по адресу: <адрес>, и увидевшего в предбаннике данной бани сварочный аппарат модели <данные изъяты> принадлежащий гр-ну Ж. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, а именно указанного сварочного аппарата. Осуществляя свой преступный умысел, Набиев В.Н. в период времени с 19.07.2012 г. по 20.07.2012 г., в вечернее время, находясь в бане, расположенной на участке строящегося дома по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись отсутствием сторожа, путем свободного доступа, из предбанника данной бани тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну Ж. а именно: сварочный аппарат модели <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> чем причинил потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Набиев В.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г. Потерпевший Ж. в судебном заседании не возражал на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Набиева В.Н. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Набиеву В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В суде подсудимый Набиев В.Н. исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении меры наказания подсудимому Набиеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным сохранить Набиеву В.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Набиева В.Н. обязанностей, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно. При назначении наказания суд считает необходимым с учетом личности Набиева В.Н., обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не изменять подсудимому категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Набиева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Набиеву В.Н. испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленное им время. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Набиеву В.Н. условное осуждение, назначенное ему приговором Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., исполнять его самостоятельно. Меру пресечения Набиеву В.Н. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с осужденного Набиева В.Н. в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «02» октября 2012 года