Дело 1-133/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А.,

подсудимых Назарова С.М., Янчук В.В.,

защитников Лесковского Е.В., Гаврилова В.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Назаров С.М. родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 228-1, п. Г ч. 3 ст.228-1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

Янчук В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. Г ч. 3 ст. 228-1, п. Г ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст.228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.М., Янчук В.В. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Янчук В.В. виновен также в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Назаров С.М., Янчук В.В. в первой половине ноября 2011 г., по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о незаконном сбыте наркотических средств, на территории <адрес> из неустановленного следствием источника, с целью наживы, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство <данные изъяты>., что является особо крупным размером, которое с целью последующего незаконного сбыта, по предварительному сговору между собой, умышлено, незаконно хранили <адрес> <адрес>, до момента сбыта, затем 17 ноября 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, в гараже <адрес> в обмен <данные изъяты>, умышленно незаконно, совершили незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенного и незаконно хранящегося, части наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> что является особо крупным размером, гражданину К. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Назаров С.М., Янчук В.В. по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Д.М.Г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, в гараже <адрес>, умышленно, незаконно, совершили незаконный сбыт, ранее незаконно приобретенного и незаконно хранящегося, части наркотического средства (<данные изъяты>., что является особо крупным размером, гражданину Ч. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Назаров С.М., Янчук В.В. по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умышлено, незаконно хранили в гараже <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> что является особо крупным размером, однако, по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся с целью незаконного сбыта оставшаяся часть наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> что является особо крупным размером, было изъято <данные изъяты> Д.М.Г. Д.М.Г. при производстве обыска гаража расположенного по вышеуказанному адресу, не смогли довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, до конца.

Кроме того, Янчук В.В. в период с октября 2011 года по 12 декабря 2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона с целью потребления наркотических средств, предоставлял помещение <адрес>, различным лицам для систематического потребления наркотических средств. При этом, он в указанный период времени умышленно совершил действия, направленные на обеспечение функционирования притона, а именно: приглашал граждан, употребляющих наркотические средства в указанный гараж для употребления наркотических средств, предоставлял наркотические средства, предоставлял <данные изъяты> для потребления наркотических средств, создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, употребляющих наркотические средства, создавая тем самым благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, что в конечном счете подрывает безопасность здоровья населения и общественную нравственность. Так, Янчук В.В. в период с октября 2011 по ноябрь 2011 года, неоднократно умышленно предоставлял помещение своего гаража <адрес> <адрес>, гражданину Л., для употребления наркотического средства - <данные изъяты> Он же, в период с ноября 2011 до 12 декабря 2011 года, неоднократно умышленно предоставлял помещение <адрес>, гражданину К. для употребления наркотического средства — <данные изъяты> Он же, в период с октября 2011 до 12 декабря 2011 года, неоднократно умышленно предоставлял помещение <адрес> <адрес>, гражданину Ч., для употребления наркотического средства - <данные изъяты>

Кроме того, Янчук В.В. 11 декабря 2011 года в период времени с 18 часов до 22 часов, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, в потайном месте <адрес> <адрес> <адрес>, у неустановленного следствием лица, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>., что является особо крупным размером, которое затем в это же время перенес <адрес>: <адрес>, где незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно хранил до 12 часов 37 минут Д.М.Г., когда данное ранее незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотическое средство – <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером, было изъято <данные изъяты> при производстве обыска <адрес>.

Подсудимый Назаров С.М. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с единым умыслом (по эпизодам сбыта наркотических средств К., Ч., а также изъятого при обыске наркотического средства массой <данные изъяты> признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству прокурора, с согласия сторон, показания, данные им ранее в качестве подозреваемого оглашены, согласно них - начиная с конца Д.М.Г. он с Янчук В. стали вместе ремонтировать автомобили. Примерно Д.М.Г. Янчук стал откуда-то привозить наркотик - <данные изъяты> и они стали потреблять данный наркотик <данные изъяты> <данные изъяты> они в <данные изъяты> у Янчук, который находится в <адрес> При нем, в период с конца лета 2011 года до декабря 2011 года, когда он находился в гараже у Янчук, туда так же приходили и другие его знакомые - Ч., К и Д. Янчук так же давал данным парням наркотик по <данные изъяты> за дозу, <данные изъяты>. Кроме того, Ч., К и Д. звонили иногда ему на сотовый телефон и просили продать им наркотик <данные изъяты> он звонил после этого на сотовый Янчук и говорил о том, кто и сколько хочет купить наркотика, Янчук ему либо сам привозил готовый расфасованный наркотик, или если он вместе с ним в это время был вместе в гараже, он ему там отдавал и он увозил его тем кто его заказывал, деньги за наркотики иногда отдавали ему сразу или брали в долг по договоренности с Янчук, сам он от продажи наркотика никаких денег не имел. С К он познакомился летом Д.М.Г.. После этого К. несколько раз звонил ему и просил продать ему наркотик, он познакомил К и Янчук и К. стал приезжать в гараж к Янчук сам и там покупал наркотик. Один раз в середине ноября 2011 года, когда он был в гараже у Янчук, ему на сотовый позвонил К. и попросил продать ему наркотик <данные изъяты>, он сказал чтобы он (К. подъезжал в гараж к Янчук В. К приехал в гараж к Янчук и зашел в гараж в гараже был он и Янчук В., К. попросил его продать наркотика <данные изъяты> и он отдал ему <данные изъяты>, который ему дал Янчук, К. ему отдал за данный наркотик деньги <данные изъяты> и он данные деньги сразу отдал Янчук В., взяв наркотик К вышел из <данные изъяты> и уехал. Наркотик, который продавал Янчук В. был уже расфасованный <данные изъяты>. Где Янчук приобретал данные наркотики он не знает, но он однажды говорил что выписывал их по почте, при нем Янчук их никогда <данные изъяты>, т.е. в каком виде он их приобретал он не знает. В гараж к Янчук в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, при нем неоднократно приходили Ч., К. и Д. которые так же как и он потребляли у него в гараже, <данные изъяты>, наркотик который им продавал Янчук <данные изъяты> <данные изъяты> После оглашения указанных показаний подсудимый Назаров С.М. их подтвердил в полном объеме, добавив, что в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, умысел на продажу наркотика по всем эпизодам у него был единый.

Подсудимый Янчук В.В. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с единым умыслом (по эпизодам сбыта наркотических средств К., Ч., а также изъятого при обыске наркотического средства массой <данные изъяты> вину в содержании притона для потребления наркотических средств, вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере (изъятого при обыске наркотического средства массой <данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания, данные им на предварительном следствии оглашены, согласно них - примерно в июне 2011 года, его знакомый К. приехал к нему <адрес> <адрес> <адрес>, вместе с общим знакомым Н., там К. ему предложил попробовать данный наркотик <данные изъяты> и он согласился. К. вместе с Назаровым развели данный наркотик, <данные изъяты> <данные изъяты>, данный <данные изъяты> был именно у К. в пакетике, и отсыпав часть данного наркотика К. убрал себе в карман. <данные изъяты> <данные изъяты> Он прекрасно понимал, что вещество, которое они употребили наркотик. После этого, К. предложил ему данное наркотическое средство продавать, при этом К. сказал, что он (Янчук) будет только предоставлять им свой <данные изъяты> для изготовления уже готового для употребления наркотика и его дальнейшего хранения пока его не продадут. Он согласился. После этого с лета 2011 года до ноября 2011 года, К. примерно 5 или 6 раз у него в гараже готовил наркотик вышеописанным способом, только уже готовил большими объемами, <данные изъяты> иногда сам, а иногда вместе с Назаровым С расфасовывал по маленьким пакетикам и уже в таком виде продавали, у него в гараже К. и Назаров наркотики не продавали, а только К. их готовил, а затем расфасовывали и хранили до момента сбыта. Посуду после приготовления наркотика К. зачастую выкидывал за ненадобностью. <данные изъяты>, которые К. пропитывал наркотиком он или Назаров приобретали <данные изъяты> оставшиеся растения так же в коробках хранились у него <данные изъяты>. Данный наркотик всегда готовил сам К., Назаров наркотики не готовил, он (Янчук) при этом всегда был в этот момент в гараже, а несколько раз присутствовал и Назаров. Назаров и К. расфасованный наркотик увозили из гаража и кому они его продавали он не знает. К. или Назаров, если его не было в гараже, звонили ему на сотовый, он приезжал в гараж и они брали сколько им надо расфасованного наркотика и увозили его для продажи. Кроме того, деньги полученные от продажи наркотика К. и Назаров так же хранили у него в гараже, их обычно забирал К. когда надо было выкупать очередную посылку с наркотиком. Данный порошок наркотика <данные изъяты> К. <данные изъяты> и он ему приходил на почту. В конце августа или сентябре 2011 года К. перестал получать данные посылки с наркотиком на почте и обратился к нему с просьбой помочь ему в приобретении наркотика <данные изъяты> у его знакомого В. который ранее проживал в <адрес>, однако летом 2011 года уехал в <адрес>. Со слов К., В. продает наркотик <данные изъяты>, однако незнакомым он не продаст, а так как он (Янчук) ранее был другом В., то К. и обратился к нему с просьбой приобрести данный наркотик у В., он согласился и позвонил на сотовый В. и договорился с ним, что К. будет у В. приобретать наркотик <данные изъяты> После этого уже осенью Д.М.Г. К. три раза приобретал наркотик <данные изъяты> у В. Данный наркотик К. так же привозил к нему в гараж <данные изъяты> и там у него вышеописанным способом готовил наркотик, который затем он и Назаров его продавали. В середине ноября 2011 года к нему в гараж, когда там был Н., приехал К и Назаров при нем продал ему пакетик с наркотиком <данные изъяты> деньги полученные от К за наркотик Назаров там же в гараже отдал ему на хранение, он затем данные деньги отдал К. Данный наркотик, который Назаров продал К уже был тот, который К. приобрел у В. Последний раз К. привез наркотик <данные изъяты> от В. Д.М.Г.. К. у него в гараже сам приготовил готовый к употреблению наркотик <данные изъяты> К. в тот раз привез <данные изъяты> и у него в гараже <данные изъяты> разложил по пакетикам, а часть осталась лежать на столе. Д.М.Г. к нему в гараж приходил Ч. и с его разрешения часть данного готового наркотика, который лежал на верстаке <данные изъяты>, <данные изъяты> забрав <данные изъяты> с собой, уехал. Д.М.Г., вечером ему позвонил В. и сказал, что если он хочет взять <данные изъяты> для себя, то он может его забрать <адрес>. Он пошел к указанному В. <адрес> забрал пакетик с порошком наркотика <данные изъяты> и унес к себе в гараж и там положил его на плафон светильника. Утром Д.М.Г. когда он был в гараже к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых и адвоката произвели у него обыск <адрес>, в ходе данного обыска у него изъяли пакетик с наркотиком <данные изъяты> и упаковки от последней посылки с наркотиком, которую получал К. №, а так же другие предметы. Части растений, которые изъяли на чердаке гаража ему не принадлежат, видимо остались от старого хозяина, то что хранится на крыше гаража он не знал, т.к. ни разу туда не заглядывал. Кроме того, в ноябре 2011 года и до Д.М.Г. к нему в гараж примерно 5 или 6 раз приходил К и он там у него употреблял наркотик <данные изъяты>, который приготовил ранее К. и хранил у него с целью дальнейшей продажи. Ч. в октябре, ноябре и начале декабря 2011 года часто приходил к нему в гараж и так же с его разрешения потреблял у него в гараже наркотик <данные изъяты> который либо приносил с собой или там же брал у него. Кроме того, Н. несколько раз продавал наркотик <данные изъяты> Ч. и Назаров знал о том, что Ч. берет у него <данные изъяты>, который он с К. делали для продажи, Ч. так же знал, что этот наркотик принадлежит Назарову и К. У него есть знакомый Л., который так же в Д.М.Г. несколько раз приходил к нему в гараж и там вместе с ним потреблял наркотик <данные изъяты>, который был у него в гараже. В ходе обыска Д.М.Г. у него в гараже так же изъяли <данные изъяты> через который у него в гараже К и Л. <данные изъяты> наркотик <данные изъяты> Ч., который у него в гараже <данные изъяты> наркотик, <данные изъяты>, которую всегда носил с собой <данные изъяты> После оглашения указанных показаний подсудимый Янчук В.В. их подтвердил в полном объеме, добавив, что в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, умысел на продажу наркотика у него был единый. Изъятый у него в гараже наркотик весом <данные изъяты> он хранил для себя.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Назарова С.М., Янчук В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также доказательствами, подтверждающими обвинение Янчук В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются следующие.

Свидетель К А. в суде показал, что познакомился с Назаровым С. в Д.М.Г. на свадьбе, где покурили наркотик. Примерно Д.М.Г. года он позвонил Назарову и попросил наркотик, тот ответил что бы он подъехал к гаражу <адрес> и пояснил какой именно гараж. Он поехал к данному гаражу, где находился Назаров и еще один мужчина, впоследствии его узнал как Янчук, которому и принадлежал гараж. Он зашел в гараж, на табурете лежал наркотик заранее приготовленный, расфасованный в полиэтиленовый пакетик, закрывающийся на пластмассовый замок, он положил на табурет <данные изъяты> и забрал наркотик – «<данные изъяты> Взяв пакетик с наркотиком, он подъехал к своему дому, к его машине подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предложили ему проехать в <данные изъяты> для досмотра, он согласился. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с растительным веществом который приобрел у Назарова. Янчука до этой встречи в гараже, он не знал.

Свидетель Т. в суде показал, что Янчук В., Назарова С. и К. он хорошо знает и знает, что они употребляют <данные изъяты>, где они его берут он не знает, они всегда находятся в гараже у Янчук В., он сам несколько раз Д.М.Г. был в гараже у Янчук, и тоже <данные изъяты> наркотик. <данные изъяты>. Кроме того, он несколько раз Д.М.Г. приобретал наркотик <данные изъяты> для личного употребления у Назарова С. Он, когда хотел приобрести данный наркотик звонил на сотовый Назарову и говорил что хочет <данные изъяты>, Назаров ему говорил «подъезжай ко мне», он подъезжал к нему домой. Иногда они вдвоем <данные изъяты> наркотик у него в квартире, а два или три раза он ему давал <данные изъяты> с собой. Денег он Назарову за данный наркотик не платил, он его угощал по дружески. Приобретенный у Назарова наркотик <данные изъяты> он всегда потреблял один и никому его не давал, наркотик у Назарова он приобретал для личного потребления. О том, что Назаров, К. и Янчук занимаются сбытом наркотика ему ничего не известно. В настоящее время с Д.М.Г. года он никаких отношений, ни с К., ни с Янчук, ни с Назаровым не поддерживает.

Свидетель Ч., согласно справки о смерти, выданной <данные изъяты> Томской области от Д.М.Г. - скончался Д.М.Г. По ходатайству прокурора, с согласия сторон, показания свидетеля Ч., данные на предварительном следствии оглашены, согласно которых – первый раз он попробовал наркотик в начале Д.М.Г., он тогда работал у себя в гараже и ему что-то понадобилось, он сейчас уже не помнит, что именно кажется какой-то гаечный ключ и он зашел в гараж к своему знакомому Янчук В., его гараж находится недалеко от его в <адрес>, он там был один, они разговорились и сели попить чаю, он увидел что у Янчук красные глаза и спросил его «ты че <данные изъяты>», он ответил «да <данные изъяты> когда он спросил что, Янчук показал на зеленое растительное вещество, которое лежало у него на верстаке, он понял что это <данные изъяты> т.е. наркотик <данные изъяты>, <данные изъяты>, он ему сказал «если хочешь возьми <данные изъяты>», он взял у него немного данного зеленого вещества <данные изъяты>, которая там же лежала на верстаке <данные изъяты> у него в гараже, <данные изъяты> после этого он оставил в гараже у Янчук. <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем примерно в Д.М.Г. он так же захотел потребить наркотик <данные изъяты> и он в то время лежал в больнице, он позвонил Назаров С.М. т.к. знал что у него можно приобрести <данные изъяты> и попросил Назарова завезти ему <данные изъяты> в больницу, он ответил что он сейчас занят и подъехать не может и ему наркотик в больницу привезет Янчук В., он понял, что Назаров и Янчук совместно занимаются наркотиком <данные изъяты> В тот раз ему действительно наркотик <данные изъяты> в больницу завез Янчук В. и они вместе с ним употребили наркотик <данные изъяты> в машине у Янчук В.. Всего, Д.М.Г. он несколько раз, примерено пять раз, приезжал в гараж к Янчук В. и там его угощал тем же наркотиком и <данные изъяты>, а затем уезжал по своим делам. <данные изъяты>. Днем Д.М.Г. он созвонился с Янчук В., и попросил его показать гараж мужчины по имени А. который продает автосигнализации, он согласился и они примерно в 14 часов Д.М.Г. встретились с ним у магазина «<данные изъяты> и поехали к этому мужчине, где Янчук В. купил себе автосигнализацию «<данные изъяты> после чего поехали к Янчук В. в гараж, там Янчук его снова угостил наркотиком, т.е. дал ему немного растительного вещества, которое у него лежало на верстаке на бумажке, когда они приехали в гараж он у него уже лежал на верстаке. Он с разрешения Янчук В. взял немного данного растительного вещества <данные изъяты>, которую положил в левый карман куртки. После этого они еще немного посидели с Янчук в гараже и он поехал по своим делам, Янчук остался в гараже. Когда он приехал к дому своей тещи на <адрес>, к нему подъехала автомашина, из которой вышли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции и предложили ему проехать в <адрес> для его личного досмотра, он согласился и вместе с сотрудниками полиции приехал в <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства или другие запрещенные предметы после чего он сразу выдал <данные изъяты>, в которой был наркотик, которым его угостил Янчук В. днем Д.М.Г.. <данные изъяты> упаковали в пакет, который был прошит, опечатан и скреплен подписями его и двух понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Всегда когда Янчук его угощал наркотиком, то он с Янчук в эти моменты в гараже были одни, кроме них никого не было, в больницу к нему Янчук так же приезжал один (т.2 л.д. 9-11).

Свидетель Г. в суде показал, что в первой половине Д.М.Г. в <данные изъяты> <данные изъяты> поступила оперативная информация, что в одном из гаражей в <адрес>, собираются лица потребляющие наркотические средства, а кроме того, там же лица потребляющие наркотики и приобретают наркотическое средство <данные изъяты> В дальнейшем было установлено, что <данные изъяты>, который принадлежит гр. Янчук В.В., осуществляется сбыт наркотического средства <данные изъяты>. В ходе ОРМ было установлено что гр.Янчук В.В., Д.М.Г. по предварительному сговору с Назаровым С.М., Д.М.Г. и К., Д.М.Г. в данном гараже <данные изъяты> а затем продают его лицам потребляющим наркотик. Установлено, что наркотическое средство приобретал К., непосредственно сбытом наркотика занимался К. и Назаров С.М., Янчук В.В. предоставляет свой гараж непосредственно для изготовления наркотика, там же в гараже К. и Назаров его расфасовывают и Янчук в данном гараже, затем хранит наркотик для дальнейшего сбыта, а кроме того, там же К., Янчук и Назаров сами лично употребляют данный наркотик. О сбыте наркотика Янчук, Назаров и К. договариваются по сотовому телефону, при этом к Назарову и К. обращаются лица, употребляющие наркотик, желающие его приобрести, а они в свою очередь звонят Янчук и встречаются с ним в его гараже, где Назаров и К. затем забирают хранящийся для сбыта наркотик. В ходе работы по пресечению преступной деятельности данной группы лиц, днем Д.М.Г. был задержан гр. К, который незадолго до этого, т.е. около 13 часов Д.М.Г. в гараже гр. Янчук В.В. приобрел наркотическое средство <данные изъяты> и данное наркотическое средство у него было изъято. При этом было установлено что наркотическое средство гр. К.. продал непосредственно Назаров С.М., а деньги, <данные изъяты> полученные им от К. за наркотик он сразу же передал гр. Янчук В.В., который в этот же момент находился в том же гараже. Затем днем Д.М.Г. наркотическое средство <данные изъяты> в данном гараже приобрел гр. Ч., который так же непосредственно после приобретения наркотика был задержан и данный наркотик у него был изъят. В этот раз наркотическое средство Ч. приобрел у гр. Янчук В.В. В дальнейшем было установлено что гр.Янчук В.В. в период с Д.М.Г. до Д.М.Г. в своем гараже <адрес>, содержал притон для потребления наркотических средств, а именно у него в гараже постоянно потребляли наркотические средства <данные изъяты> К. Л., Ч. При этом, Янчук с согласия Назарова и К. предоставлял данным гражданам непосредственно, часть наркотического средства <данные изъяты>, которое он совместно с К. и Назаровым хранил в своем гараже для дальнейшего сбыта и Назаров и К. прекрасно знали о том, что данные граждане потребляют у Янчук в гараже наркотики. Кроме того Янчук В.В. предоставлял им <данные изъяты>. употребления наркотика. Д.М.Г. при производстве обыска в гараже гр.Янчук были обнаружены и изъяты наркотическое средство <данные изъяты>, которое Янчук по предварительному сговору с Назаровым и К. хранил с целью дальнейшего сбыта, данное средство было уже заранее приготовлено непосредственно для употребления и было расфасовано в полиэтиленовый пакетик. Кроме того, был изъят пакетик <данные изъяты>, которое с целью личного потребления незаконно хранил Янчук В.В. Кроме того, был изъят <данные изъяты> через который в гараже у Янчук В.В. непосредственно и употреблялся наркотик, а также и другие предметы. В тот момент Назарова С.М. в городе не было поэтому он не был задержан, местонахождение К. так же не было известно и он так же не был задержан. Д.М.Г. Назаров С.М. приехал в <адрес> и узнав, что его разыскивают сотрудники наркоконтроля сам явился в <данные изъяты> и узнав, что был произведен обыск в гараже у гр.Янчук, написал явку с повинной о совершенном сбыте наркотика гр. К.. Д.М.Г.. Впоследствии К. был задержан в <адрес> когда в своем автомобиле <данные изъяты> он незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> которое у него было изъято.

Свидетель Л. в суде показал, что зимой Д.М.Г. он находился в гараже у Янчук В., который тому принадлежит, он варил ему фаркоп на автомобиль. Спустя некоторое время в гараж к Янчук приехали двое парней, которых он видел впервые, позднее он узнал, их зовут К. и Назаров С. Покурили <данные изъяты>, который был в пакетике у Янчука на верстаке, <данные изъяты>. Впоследствии с Янчук он встречался раз 5 <данные изъяты>, <данные изъяты> и в машине и в его гараже. Откуда именно Янчук доставал <данные изъяты> который ему давал он не видел, не обращал внимание. Откуда у Янчук был «<данные изъяты> он не интересовался.

Свидетель Д.. в суде показал, что наркотическое средство <данные изъяты> он потребляет на протяжении одного месяца т.е. с середины Д.М.Г. года до Д.М.Г.. Наркотическое средство <данные изъяты> он всегда потреблял только у своего знакомого Янчук В.В. в его гараже в <адрес>. С Янчук В.В. он познакомился через Назарова С. с которым их познакомил его брат К в начале Д.М.Г. года, после того как он познакомился со Назаровым примерно в середине Д.М.Г. он от Назарова узнал что его знакомый Янчук В.В. собирается продавать свою машину <данные изъяты> и машину своей супруги <данные изъяты> он собирался приобрести данные машины и Назаров познакомил его с Янчук, после этого он в период с Д.М.Г. года до Д.М.Г., несколько раз был в гараже у Янчук В., смотрел данные машины и решал, приобретать ему данные машины или нет. Каждый раз, когда он приходил в гараж к Янчук он его угощал данным <данные изъяты>, который он (К.) <данные изъяты>. <данные изъяты> был в виде зеленого растительного вещества, Янчук <данные изъяты>, затем Янчук отдавал <данные изъяты> ему и он там же в гараже <данные изъяты> данный наркотик. Первый раз примерно в ноябре Д.М.Г., когда он был в гараже у Янчук первый раз, он увидел что тот <данные изъяты> и он спросил у Янчук что это такое, Янчук ответил что это <данные изъяты><данные изъяты> и Янчук при нем немного данного растительного вещества, которое у него лежало на столе на бумажке, <данные изъяты>. В тот раз при этом присутствовал Назаров С., во второй раз, когда он приходил к Янчук, Назарова в гараже не было. Янчук его угощал данным наркотиком и он там же в гараже и <данные изъяты>. В первой половине дня Д.М.Г. он снова заехал к Янчук переговорить насчет покупки автомашин, и Янчук его снова угостил данным наркотиком, <данные изъяты> Янчук они немного поговорили и затем он вышел из гаража, собирался идти по своим делам, но как только вышел из гаража на улицу то его сразу задержали сотрудники <данные изъяты> Никаких денег Янчук он за данный наркотик не платил, и никогда у него наркотик не покупал лишь пять раз в указанный период времени употреблял <данные изъяты> у него в гараже и его ему всегда давал лично Янчук В.В.. При нем в гараже у Янчук В.В. был только дважды Назаров, кто еще ходит в гараж к Янчук он не знает он там ни с кем не встречался.

Кроме этого, вина Назарова С.М., Янчук В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также вина Янчук В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующим:

- рапортом <данные изъяты>. от Д.М.Г. о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения гр.Назаровым С.М. и Янчук В.В. преступления предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, а именно Назаров С.М. и Янчук В.В. Д.М.Г. <адрес> по предварительному сговору, совершили сбыт гр.К.. наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> что является особо крупным размером <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>. от Д.М.Г. о том что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения гр. Назаровым С.М., и Янчук В.В., преступления предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.Г УК РФ, а именно Назаров С.М., К. и Янчук В.В. Д.М.Г. в <адрес> по предварительному сговору, совершили сбыт гр.Ч. наркотического средства <данные изъяты>. что является особо крупным размером <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>. от Д.М.Г. о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения гр.Назаровым С.М., К. и Янчук В.В. преступления предусмотренного ст.30 ч.3 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, а именно указанные лица Д.М.Г. в <адрес> по предварительному сговору с целью сбыта, хранили наркотическое средство <данные изъяты>. что является особо крупным размером <данные изъяты>

- материалами административного производства в отношении гр.К от Д.М.Г. <данные изъяты>

- протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение от Д.М.Г., в котором отражено, что Д.М.Г. в 14 часов 05 минут при личном досмотре гр. К.. в здании <адрес>. изъят пакетик из полимерного материала с растительным веществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в котором осмотрены предметы изъятые в ходе административного производства в отношении К от Д.М.Г. (<данные изъяты>

- заключением физико-химической экспертизы № от Д.М.Г., в которой указано что: представленное вещество, общей массой <данные изъяты>., содержит наркотическое средство (<данные изъяты>

- материалами административного производства в отношении гр.Ч. от Д.М.Г. <данные изъяты>

- протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение от Д.М.Г., в котором отражено, что Д.М.Г. при личном досмотре гр.Ч. в здании <адрес> изъята <данные изъяты>

- проколом осмотра предметов от Д.М.Г., в котором в частности осмотрены предметы, изъятые Д.М.Г. в ходе административного производства в отношении гр. Ч., и документы, отражающие проведение данного мероприятия (<данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой: представленное вещество, общей массой <данные изъяты>

- протоколом обыска в <адрес> от Д.М.Г. в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, и предметы используемые для употребления наркотика (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в котором осмотрены предметы изъятые в ходе обыска в гараже гр.Янчук В.В. Д.М.Г. <данные изъяты>

- заключением физико-химической экспертизы № от Д.М.Г., в которой указано что: порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в мешке, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Назарова С.М. от Д.М.Г. в котором он рассказывает о совершенном им совместно с Янчук В.В. сбыте наркотического средства гр. К. (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Янчук В.В. от Д.М.Г., в котором он рассказывает о совершенных им совместно с К. и Назаровым С.М. преступлениях связанных с незаконным сбытом наркотиков в <адрес> <данные изъяты>

- протоколом опознания от Д.М.Г. в котором свидетель К. уверенно опознает гр.Янчук В.В., который Д.М.Г. в гараже в конце <адрес> совершил ему совместно с Назаровым С.М. сбыт наркотика, при этом деньги за наркотик он передал Назарову, а тот передал их Янчук <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от Д.М.Г. между Янчук В.В. и Назаровым С.М., в котором Янчук изобличает преступную деятельность Назарова С.М. и К., которые вместе с ним занимались сбытом наркотиков в <адрес> <данные изъяты>

- материалами проведения ОРД в отношении гр.Янчук В.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого с участием Янчук В.В. осмотрен компакт диск с материалами ОРМ «ПТП» в отношении Янчук В.В. и в ходе которого Янчук поясняет, что на диске записаны его разговоры по сотовому телефону с Назаровым С.М. в ходе которых они обсуждают сбыт наркотических средств, их предварительную расфасовку <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>. от Д.М.Г. о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения гр. Янчук В.В. преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, а именно Янчук В.В. в период Д.М.Г. у себя <адрес> <адрес> содержал притон для незаконного потребления наркотических средств <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты> от Д.М.Г. о том что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения гр.Янчук В.В. преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ а именно Янчук В.В. Д.М.Г. в <адрес> без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты>

Государственным обвинителем действия Назарова С.М., Янчук В.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства К. (п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ), по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ч. (п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства (обнаруженного при обыске гаража массой <данные изъяты>. (ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ) были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. То есть обвинителем обвинение изменено в сторону его смягчения, при этом, прокурор считает, что действия подсудимых были не доведены до конца, по причинам от них не зависящим, поскольку оставшаяся часть наркотического средства, предназначавшаяся для сбыта была изъята сотрудниками полиции при проведении обыска.

По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимых рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Назарова С.М в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст.228-1 УК РФ, а также вина подсудимого Янчук В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Назарова С.М., Янчук В.В. (по фактам сбыта наркотических средств К., Ч., покушения на сбыт наркотических средств, изъятых при обыске <данные изъяты>.) необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. А также действия Янчук В.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от Д.М.Г. N 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) – как содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств, изъятых при обыске <данные изъяты>.) – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалификацию действий Назарова С.М., Янчук В.В. суд дает с учетом списка "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228-1 и УК РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, согласно которого особо крупным размером (<данные изъяты>

Суд считает, что представленные результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведены в рамках оперативно-розыскной деятельности, их процессуальное оформление находится в полном соответствии с требованиями закона, не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждаются вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз, у суда оснований нет. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных мероприятий. Поскольку умысел у подсудимых охватывал не единственный факт сбыта наркотических средств, заранее приготовленное ими наркотическое средство было изъято при производстве обыска, то есть суд считает, что (по фактам сбыта наркотических средств К., Ч., покушения на сбыт наркотических средств, изъятых при обыске <данные изъяты>.) умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельств.

При квалификации действий Янчук В.В. по факту содержания притона суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленные действия по использованию (функционированию) своего гаража для систематического потребления наркотических средств разными лицами. При этом, как считает суд, не имеет значения, преследовал ли он корыстную или иную цель, поскольку Янчук В.В. сам приглашал граждан употребляющих наркотические средства в гараж для употребления этих средств, предоставлял <данные изъяты> тем самым создавал обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения.

При квалификации действий Янчук В.В. по факту приобретения, хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта (наркотического средства весом <данные изъяты> суд исходит не только из списка "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228-1 и УК РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, но также и из того, что подсудимый умышленно их получил, изъяв из потайного места, и впоследствии перенес в свой гараж, где хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска. При этом указанное наркотическое средство предназначалось для самого подсудимого, употреблявшего такое наркотическое средство неоднократно, что установлено показаниями свидетелей, приведенными выше.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Назарова С.М., Янчук В.В., каждого из них, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание Янчук В.В. суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Назарову С.М., Янчук В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым С.М., Янчук В.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, а также совершение Янчук В.В. преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Назарова С.М., Янчук В.В. характеризующихся положительно, вместе с тем суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Назаровым С.М., совершенных Янчук В.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных. При назначении наказания Янчук В.В. суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенное подсудимым является оконченным преступлением, относятся к категории тяжких преступлений, сложив по ним наказание частично.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет возможным признать таковые исключительными, и с учетом положительной характеристики подсудимых, занятых общественно полезной деятельностью, их поведением после совершения преступления - применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом дополнительное наказание для Назарова С.М., Янчук В.В. в виде - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, для Янчук В.В. в том числе - ограничение свободы, суд считает целесообразным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения Назаровым С.М., преступления, Янчук В.В. преступлений и степень их общественной опасности.

Суд считает необходимым отбытие наказания Назарову С.М., Янчук В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку они ранее не отбывали лишение свободы, совершили особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова С.М. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Янчук В.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Янчук В.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову С.М., Янчук В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Назарову С.М., Янчук В.В. исчислять с 13.07.2012 г.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> <данные изъяты>., хранящиеся в настоящем уголовном деле – хранить в уголовном деле, весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

Приговор вступил в законную силу: «13»сентября 2012 года