Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г., подсудимого Русакова Н.А., защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего О., его представителя - адвоката Гаврилова В.В., действующего по доверенности, при секретаре Радченко О.М., рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении: Русакова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Русаков Н.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. У Русакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 21 часа 30 минут), находящегося на веранде дома №, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с О., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну О. Осуществляя свой преступный умысел, Русаков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в дверном проеме, расположенном между верандой и жилой частью вышеуказанного дома, умышленно произвел один выстрел из заряженного двумя патронами <данные изъяты> калибра двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № в область брюшной полости гр-ну О., причинив своими действиями потерпевшему О. телесные повреждения в виде: сквозного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Русаков Н.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В. Потерпевший О., его представитель адвокат Гаврилов В.В. в судебном заседании не возражали на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший, его представитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Русакова Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Русакову Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Русакову Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Колпашевским городским прокурором к Русакову Н.А. предъявлены исковые требования о взыскании с него в пользу МБУЗ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 23934 рубля 30 копеек, затраченных на лечение О. Указанные исковые требования поддержаны прокурором в судебном заседании. Подсудимым Русаковым Н.А. исковые требования заявленные прокурором, признаны в полном объеме, а потому суд считает необходимым их удовлетворить в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. В суде потерпевшим О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Русакова Н.А. оплаты услуг его представителя – адвоката Гаврилова В.В. в сумме 10000 рублей, а также оплаты услуг нотариуса, связанные с выдачей доверенности в <данные изъяты> в сумме 3700 рублей. Подсудимым Русаковым Н.А. исковые требования признаны частично, в оплате услуг представителя Гаврилова В.В. полагает сумма в размере 10000 рублей завышена, сумму в размере 3700 рублей (оплата услуг нотариуса) признает в полном объеме. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого Русакова Н.А. оплаты услуг его представителя – адвоката Гаврилова В.В. в сумме 10000 рублей (согласно квитанции), а также оплаты услуг нотариуса, связанные с выдачей доверенности в <данные изъяты> в сумме 3700 рублей (согласно справки) удовлетворить в полном объеме, исходя из положений ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ поскольку потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, расходов понесенных в связи с участием представителя. При определении меры наказания подсудимому Русакову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Русакова Н.А. характеризующегося по месту жительства положительно, а потому суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Русакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Русакову Н.А. испытательный срок в 2 года 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место постоянного жительства, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленное им время. Меру пресечения Русакову Н.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Взыскать с Русакова Н.А. средства, затраченные на лечение О. в сумме 23934 рубля 30 копеек, перечислив их на расчетный счет МБУЗ <данные изъяты> Взыскать с Русакова Н.А. в пользу О. средства, затраченные на оплату услуг его представителя – адвоката Гаврилова В.В. в сумме 10000 рублей, а также средства, затраченные на оплату услуг нотариуса, связанные с выдачей доверенности в <данные изъяты> в сумме 3700 рублей. Вещественные доказательства – ружье модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № с патроном <данные изъяты> калибра, и одной стреляной гильзой, ружье модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, два кожаных оружейных чехла, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - передать в разрешительную систему для их уничтожения, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «09 октября 2012 года