Дело № 1-257/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимой Кравченко Е.П., защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ластовской Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кравченко Е.П., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Кравченко Е.П. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в нарушении п.1.5 ПДД РФ (предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась по трассе направления «<адрес>» в сторону <адрес>. При этом Кравченко Е.П., проявив преступное легкомыслие, управляя указанным автомобилем, отвлеклась от управления и не заметила дорожные знаки ПДД РФ, а именно: 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» (налево), неправильно выбрав скоростной режим в условиях видимости в вечернее время суток, выехала на перекресток дорог, ведущих на <адрес> и <адрес>, начала совершать маневр – поворот налево, где не справилась с управлением, отчего автомобиль вынесло на правую обочину и далее в кювет, где автомобиль опрокинулся на правую сторону кузова. В результате опрокидывания, пострадала пассажирка указанного автомобиля гр-ка У., сидевшая посередине задних пассажирских сидений, не пристегнутая ремнем безопасности. В результате неосторожных действий Кравченко Е.П., гр-ке У. были причинены телесные повреждения, в виде перелома правой локтевой кости относящегося к категории средней степени тяжести вреда здоровью, как требующий срок для излечения более 21 дня, а также перелома правой бедренной кости, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекший утрату общей трудоспособности более 30 %. В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, с потерпевшей примирилась, извинилась, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, осуждения ее не желает. Подсудимая Кравченко Е.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления она признала, раскаялась, причиненный вред загладила материально. Потерпевшая У. в заявлении, адресованном суду, также просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, так как претензий к подсудимой она не имеет, та оказывает ей материальную и моральную помощь. Государственный обвинитель не возражал в прекращении дела по основанию примирения сторон. Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Статья 264 ч. 1 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления подсудимая Кравченко Е.П. не судима, после совершения преступления подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая У. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Кравченко Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства – материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: А.В.Кузеванов Постановление вступило в законную силу: «09 октября 2012 года