Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Баковского В.В.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Баковского В.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баковский В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У Баковского В.В. прибывшего в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> и увидевшего по указанному адресу А., спящего в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что при нем могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Баковский В.В. в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. спит, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, из портмоне находившегося в левом внутреннем кармане куртки, одетой на А., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно денежные средства в сумме 10500 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Баковский В.В. действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа с шеи спавшего А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ему, а именно серебряную цепь стоимостью 5000 рублей и серебряный крест стоимостью 1000 рублей. Тем самым Баковский В.В. своими действиями причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый Баковский В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал на постановление приговора в особом порядке, при этом на исковых требованиях в размере 16500 рублей настаивал в полном объеме.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Баковского В.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баковскому В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В суде подсудимый Баковский В.В. иск потерпевшего А. признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 16500 рублей.

При определении меры наказания подсудимому Баковскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями по месту жительства – положительно, одновременно с этим суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным исправление Баковского В.В. без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Баковского В.В. обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для изменения Баковскому В.В. категории преступления суд не усматривает в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баковского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Баковскому В.В. испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленное им время.

Меру пресечения Баковскому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с осужденного Баковского В.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 16500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: «06» октября 2012 года