Дело 1-359/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,
подсудимого Никифорова А.Н.,
защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никифорова А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в дневное время 22 октября 2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» модель № в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие И. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Никифоров А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого Никифоров А.Н. показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, имея ключи от квартиры И., который в это время находился в больнице, пошел к последнему в квартиру за оставленными там ранее сапогами. Войдя внутрь квартиры И., он решил похитить телевизор, находившийся в квартире, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому. Взяв телевизор, он вышел из квартиры И., после чего закрыл дверь на замок и отнес телевизор к себе домой, где спрятал его на чердаке. На следующий день – 23.10.2010 года он узнал, что А., обнаружив пропажу телевизора, сообщила об этом в милицию. Испугавшись ответственности за совершенное преступление, он позвонил А. и сообщил, что телевизор находится у него, после чего вернул похищенный телевизор и пульт дистанционного управления приехавшему за ними В. Сотрудникам милиции добровольно написал явку с повинной о краже (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. полностью подтвердил свои показания, указав, что они были им даны добровольно, с участием защитника, с разъяснением ему всех процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.
Кроме изложенных выше показаний подсудимого Никифорова А.Н., его вина подтверждается и иными доказательствами.
Так, в своей явке с повинной Никифоров А.Н. пояснил, что 22.10.2010 года в дневное время он совершил кражу принадлежащего И. телевизора из <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>
При проверке показаний на месте Никифоров А.Н. указал на <адрес> в <адрес>, откуда им была совершена кража телевизора, а также пояснил об обстоятельствах совершения им указанной выше кражи телевизора (<данные изъяты>
Потерпевший И. показал, что одна из его дочерей – Н. проживает совместно с Никифоровым А.Н. В периоды, когда он отсутствовал по месту своего жительства, он просил Н. присматривать за его квартирой, передав ей для этого ключ от замка на входной двери его квартиры. 23 октября 2010 года, когда он находился на лечении в больнице, ему позвонила его вторая дочь – А. и сообщила о том, что из его квартиры пропал телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, о чем он впоследствии сообщил в милицию. Также его дочь А. рассказала ему, что примерно 13.10.2010 года она проверяла его квартиру, все было в порядке, а 23.10.2010 года ее муж В., проверяя квартиру И., обнаружил пропажу телевизора. При этом замок на входной двери был закрыт, следов взлома на двери не было. В дневное время 28.10.2010 года А. позвонил Никифоров А.Н. и сообщил, что похищенный телевизор находится у него. Вечером того же дня Никифоров А.Н. признался в совершенной им краже телевизора. Ущерб в размере 4000 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 9000 рублей (<данные изъяты>).
Из протокола принятии устного заявления о преступлении от 23.10.2010 года следует, что И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 по 23 октября 2010 года совершило кражу принадлежащего ему телевизора из <адрес> в <адрес> (л.д. 6).
Свидетель А. показала, что 15-16 октября 2010 года, когда ее отец – И. находился на лечении в больнице, она была в квартире отца, расположенной по <адрес>, в квартире все было в порядке. Уходя из квартиры, она заперла входную дверь на навесной замок. В дневное время 23 октября 2010 года ее супруг поехал к И. в квартиру за телевизором, однако по приезду домой сообщил ей, что из квартиры отца телевизор пропал. О случившемся она сразу сообщила отцу и в милицию. Замок на входной двери квартиры отца был без повреждений. Кроме телевизора из квартиры ничего больше не пропало. На следующий день ей позвонил сожитель ее сестры Н. – Никифоров А.Н. и сказал, что он найдет телевизор самостоятельно. 28.10.2010 года Никифоров А.Н. вновь ей позвонил и сообщил, что телевизор находится у него. Затем ее супруг забрал у Никифорова телевизор. Вечером того же дня Никифоров сообщил ей, что это он похитил телевизор у ее отца для использования в своих целях (<данные изъяты>).
Свидетель В. показал, что 15-16 октября его супруга А. посещала квартиру своего отца И. по адресу: <адрес>, когда И. находился в больнице. В квартире все было в порядке. 23.10.2010 года в дневное время по просьбе супруги он поехал в квартиру И. за телевизором, поскольку И. после больницы был намерен проживать у них. Подъехав к квартире И., он ничего подозрительного не заметил, дверь была заперта на навесной замок. Войдя в квартиру, он обнаружил, что пропал принадлежащий И. телевизор. Вернувшись домой, он сообщил об этом супруге, а она сообщила о краже отцу и в милицию. 24.10.2010 года его супруге позвонил сожитель Н. – Никифоров А.Н. и сказал, чтобы она забрала заявление из милиции, т.к. он сам найдет телевизор. 28.10.2010 года в дневное время его супруге вновь позвонил Никифоров и сообщил, что телевизор находится у него дома. Он поехал к Никифорову и забрал у того из дома телевизор с пультом дистанционного управления. При каких обстоятельствах Никифоров нашел телевизор - не пояснял (<данные изъяты>).
Из телефонограммы от 23.10.2010 года следует, что А. сообщила в Колпашевский РОВД о пропаже телевизора из квартиры, принадлежащей ее отцу Ю., расположенной по <адрес> (<данные изъяты>
Из протокола выемки от 29.10.2010 года следует, что у И. был изъят телевизор «<данные изъяты>» модель №, который был возвращен Никифоровым А.Н. (<данные изъяты> Впоследствии данный телевизор был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).
Свидетель Н. показала, что ее отец – И. в периоды своего отсутствия, просил ее присмотреть за его квартирой, для чего оставил ей ключ. Иногда она проверяла квартиру отца, иногда это делал ее сожитель Никифоров А.Н. 23.10.2010 года ей позвонила сестра А. и сообщила, что из квартиры отца похищен телевизор. Вечером того же дня о случившемся она рассказала Никифорову А.Н., на что тот ответил, что сам найдет похищенный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Н. принес домой телевизор, пояснив, что нашел его. Позднее он признался ей, что это он похитил телевизор из квартиры ее отца, воспользовавшись ключом от дома И. (<данные изъяты>).
Свидетель Е. показал, что 02.11.2010 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний Никифорова А.Н. В ходе проверки Никифоров А.Н., указав на <адрес> в <адрес>, пояснил, что в данной квартире проживает И., у которого 22.10.2010 года в дневное время он похитил телевизор. Дверь в квартиру И. он открыл имеющимся у него ключом. Похищенный телевизор спрятал на чердаке своего дома (<данные изъяты>).
Свидетель С. показал, что 02.11.2010 года он также был приглашен в качестве понятого при проверке показаний Никифорова А.Н. В ходе проверки Никифоров А.Н., указав на <адрес> в <адрес>, пояснил, что в данной квартире проживает И., у которого 22.10.2010 года в дневное время он похитил телевизор. Дверь в квартиру И. он открыл имеющимся у него ключом. Похищенный телевизор спрятал на чердаке своего дома (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2009 г. следует, что в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей (<данные изъяты>).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никифорова А.Н. в совершении хищения имущества И. нашла свое подтверждение, а потому его действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб, причиненный И., составил 4000 рублей, что, с учетом пояснений потерпевшего о его материальном положении, суд признает значительным. Кроме того, суд исходит из того, что, осуществляя хищение, подсудимый Никифоров А.Н. действовал умышленно, тайно, в отсутствие иных посторонних лиц, осознавая, что не имеет каких-либо прав на имущество, самовольно завладел им.
При назначении наказания подсудимому Никифорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако Никифоров А.Н. общественно-полезной деятельностью не занят, установленное судом преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Никифорову А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ.
Поскольку наказание Никифорову А.Н. судом определяется в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никифорова А.Н., согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Никифорову А.Н. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Никифорову А.Н. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никифорову А.Н. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Никифоровым А.Н.. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Г.Музафарова
Приговор вступил в законную силу: 20 января 2011 года