Дело № 1-14/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.
подсудимой Завгородней В.Б.
защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Силицкой А.Н.
а также потерпевшего М.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б. <данные изъяты>судимой
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В», «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завгородняя В.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26.04.2010 года, в вечернее время Завгородняя В.Б., находясь на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес>, где увидела лежащего на обочине дороги спящего М.. Завгородняя В.Б. попыталась разбудить М., потрясла его за куртку и поняла, что во внутреннем кармане куртки М., что-то находится. В это время Завгородняя В.Б. решила воспользоваться его состоянием и совершить кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего М., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Завгородняя В.Б. протянула руку к спящему М. и тайно, умышленно, из левого внутреннего кармана куртки одетой на М. похитила чужое имущество принадлежащее М., а именно денежные средства в сумме 9500 рублей. После чего Завгородняя В.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М., значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Кроме того, в начале августа 2010 года, в дневное время, у Завгородней В.Б., которая убедилась в том, что в квартире № дома № по <адрес> никого нет, а местонахождение ключа от запорного устройства входной двери данной квартиры ей известно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел Завгородняя В.Б., в вышеуказанное время действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыв входную дверь ключом, который находился <данные изъяты>, незаконно проникла в указанную квартиру. После чего, продолжая действовать умышленно, незаконно, из корыстных побуждений из вышеуказанной квартиры в вышеуказанное время, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Щ., а именно сотовый телефон «Siemens <данные изъяты>» в корпусе прямоугольной формы белого цвета, комбинированного с серым цветом, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
При ознакомлении Завгородней В.Б., с материалами дела, ею и её защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Завгородняя В.Б., выразила согласие с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также Завгородняя В.Б. признала исковые требования потерпевших М. и Щ.
Потерпевший М., в судебном заседании выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевшая Щ., в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомлённой, не участвовала. В отдельно представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель Герасина О.В., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заключается в том, что ею не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, признала исковые требования. Указанное ходатайство заявлено Завгородней В.Б., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Завгородней В.Б., по эпизоду с М., следует квалифицировать по п.п. «В», «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Действия Завгородней В.Б., по эпизоду у Щ., следует квалифицировать по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимой Завгородней В.Б., совершившей преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором милиции, положительно по месту работы, привлекавшейся к административной ответственности.
Отягчающим наказание Завгородней В.Б. обстоятельством, суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт особо опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Завгородней В.Б. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Завгородней В.Б. наказания в виде реального лишения свободы, так как она совершила два преступления, одно из которых является тяжким. Преступления совершены через непродолжительный период времени после освобождения по предыдущему приговору.
Для отбытия наказания Завгородней В.Б., в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Суд считает возможным не назначать Завгородней В.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку на настоящий момент собственный заработок у подсудимой отсутствует.
Не установлена в судебном заседании и необходимость применения к Завгородней В.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Завгородняя В.Б., полностью признала исковые требования потерпевших М. и Щ..
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Завгородней В.Б. в пользу потерпевшего М., подлежит взысканию 9500 рублей, в пользу потерпевшей Щ. 500 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Завгородней В.Б., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАВГОРОДНЮЮ В.Б., виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «В», «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать ЗАВГОРОДНЮЮ В.Б., виновной в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б., наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Завгородней В.Б. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б., по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Принять признание исков Завгородней В.Б..
Взыскать с ЗАВГОРОДНЕЙ В.Б. в пользу М. 9500 рублей, в пользу Щ. 500 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Освободить осужденную Завгороднюю В.Б., от выплаты процессуальных издержек в размере 2983 рубля 38 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 04 февраля 2011 года