Дело №1-23/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Колпашевского городского прокурора Корзилова В.В.,
подсудимого Байдина И.Н.
защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего В.,
при секретаре Дашкевич И.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Байдина И.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдин И.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Байдин И.Н., в ночное время, около 01 часа 17 октября 2010 года, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУЗ «<данные изъяты>», открыв окно регистратуры, расположенной на первом этаже здания поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда в указанное время тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее МУЗ «<данные изъяты>», а именно: - три системных блока по цене 12500 рублей каждый на общую сумму 37500 рублей; - системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 7540 рублей; - три монитора компьютерных <данные изъяты> по цене 6000 рублей каждый на общую сумму 18000 рублей; - монитор <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 5502 рубля. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Байдин И.Н. причинил МУЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 68542 рубля.
Подсудимый Байдин И.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что исковые требования МУЗ «<данные изъяты>» признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.
Представитель потерпевшего МУЗ «<данные изъяты>» - В. не возражает на постановление приговора в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.
Государственный обвинитель Корзилов В.В. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Байдина И.Н. подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.
Обстоятельств, смягчающих наказание Байдину И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В суде подсудимый Байдин И.Н. исковые требования МУЗ «<данные изъяты>» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5502 рубля признал в полном объеме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому Байдину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, личность Байдина И.Н., характеризующегося отрицательно, однако, вину в совершенном преступлении он признал, имеет намерения удовлетворить исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ и считает необходимым наложить на Байдина И.Н. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байдина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Байдину И.Н. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве - работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время, пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствию противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения.
Взыскать с осужденного Байдина И.Н. в пользу МУЗ «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 5502 рублей.
Меру пресечения Байдину И.Н. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – матерчатую перчатку, 2 кухонных ножа, 9 фрагментов пластмассы, 8 фрагментов компьютерных проводов, 4 бирки от компьютерных монитора, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 2 фрагмента компьютерных проводов, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании МУЗ «<данные изъяты>» вещественными доказательствами – 4 компьютерными системными блоками и 3 мониторами «<данные изъяты>», наложенные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. КузевановПриговор вступил в законную силу: 08 февраля 2011 года