Дело № 1- 35/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.
подсудимого Слабодян А.В.
защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бочкарёвой М.Б.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: СЛАБОДЯН А.В. <данные изъяты> судимого :
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, ч.3 ст.159, п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.п. В,Г ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слабодян А.В. совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил 8 краж с квалифицирующими признаками.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У Слабодян А.В. в период времени с 06 часов 15 мин. до 06 часов 30 минут, 05.07.2010 года находившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 06 часов 15 мин. до 06 часов 30 мин. 05.07.2010 года, находясь по указанному адресу, из кассового аппарата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: деньги в сумме 11300 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Слабодян А.В. в дневное время в период с 17 по 19 августа 2010 года, являясь монтажником ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, производил монтажные работы по установке дымоходного канала К. в <адрес>, с которой ООО «<данные изъяты>» заключило договор проведения монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. оплатила в кассе ООО «<данные изъяты>» денежные средства за установку дымоходного канала и дополнительного сэндвича в общей сумме 3000 рублей. После чего, у Слабодян А.В., находившегося в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В., находясь в <адрес>, попросил за якобы выполненную им работу по распиливанию и укреплению балки на чердаке указанного дома деньги в сумме 1500 рублей, работа с которой не была предусмотрена условиями вышеуказанного договора. Однако никакой работы с данной балкой на чердаке Слабодян А.В. не производил. Таким образом, Слабодян А.В. умышленно исказил действительное положение вещей, преднамеренно введя К. в заблуждение, относительного того, что балка является препятствием для вывода дымоходного канала на крышу указанного дома. После получения денег в сумме 1500 рублей от К., Слабодян А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Слабодян А.В. путем обмана, умышленно, незаконно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: деньги в сумме 1500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, у Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 16 часов 01.11.2010 года, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 16 часов 01.11.2010 года, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: деньги в сумме 3000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Слабодян А.В. в период времени с 17 часов до 18 часов 18.11.2010 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> увидел в руках Н. кошелек с деньгами, который Н. положил в карман своей куртки. После чего, у Слабодян А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 17 часов до 18 часов 18.11.2010 года, находясь по указанному адресу, из кармана курки, надетой на Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает и потерпевший его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н., а именно: кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1312 рублей 50 копеек, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 1412 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 15 часов 20.11.2010 года, находясь в помещении ДК «<данные изъяты>», где проходила распродажа вещей фирмы «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на плече Ю. сумку. После чего, у Слабодян А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ю.. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 15 часов 20.11.2010 года, находясь по указанному адресу, из кармана сумки, находившейся на плече Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и потерпевшая его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ю., а именно: сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>», стоимостью 6490 рублей, деньги в сумме 272 рубля, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6762 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Слабодян А.В. в период времени с 13 часов до 14 часов 21.11.2010 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел в руках Т. кошелек с деньгами, который Т. положила в свою сумку. После чего, у Слабодян А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 13 часов до 14 часов 21.11.2010 года, находясь по указанному адресу из сумки, находившейся в руках Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и потерпевшая его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно: деньги в сумме 1249 рублей 21 копейка, находящиеся в кошельке, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1249 рублей 21 копейка. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 15 часов 21.11.2010 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел в руках И. кошелек с деньгами, который И. положила в свою сумку. После чего, у Слабодян А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 14 часов до 15 часов 21.11.2010 года, находясь по указанному адресу из сумки, находившейся в руках И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и потерпевшая его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: деньги в сумме 920 рублей 50 копеек, находящиеся в кошельке, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 920 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, у Слабодян А.В. в период времени с 15 часов до 16 часов 23.11.2010 года, находившегося в <данные изъяты> павильоне рынка <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и увидевшего за прилавком торгового места № дамскую сумку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. Осуществляя свой уступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 15 часов до 16 часов 23.11.2010 года, находясь по указанному адресу, из кошелька, находящегося в указанной дамской сумке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно: деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, у Слабодян А.В. в период времени с 12 часов до 16 часов 25.11.2010 года, находившегося на первом этаже магазина «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 12 часов до 16 часов 25.11.2010 года, находясь по указанному адресу, зашел в подсобное помещение указанного магазина, где увидел дамскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами, принадлежащими Ш., после чего Слабодян А.В. в указанное время по указанному адресу из указанного кошелька умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: деньги в сумме 2000 рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, у Слабодян А.В. в период времени с 13 часов до 14 часов 26.11.2010 года, находившегося в помещении магазина № «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, вправленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период в времени с 13 часов до 14 часов 26.11.2010 года, находясь в служебном кабинете указанного магазина из кармана сумки, временно оставленной Я. без присмотра в вышеуказанном служебном кабинете, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Я., а именно: деньги в сумме 8000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, у Слабодян А.В. в период времени с 16 часов до 17 часов 27.11.2010 года, находившегося в отделе «<данные изъяты>» на втором этаже магазина № «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в период времени с 16 часов до 17 часов 27.11.2010 года, находясь по указанному адресу из денежного ящика, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д., а именно: деньги в сумме 5480 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю Д. материальный ущерб на общую сумму 5480 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, у Слабодян А.В. в дневное время 28.11.2010 года, находившегося в помещении № магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.. Осуществляя свой преступный умысел, Слабодян А.В. в дневное время 28.11.2010 года, находясь по указанному адресу из денежного ящика, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р., а именно: деньги в сумме 27500 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю Р. материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении Слабодян А.В., с материалами дела, им и его защитником Гавриловым В.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Слабодян А.В., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также Слабодян А.В. признал исковые требования потерпевших.
Потерпевшие А., О., Н., Ю., Т., П., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Потерпевшие К., И., Ш., Я., Д., Р., в ранее представленных заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Слабодян А.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, государственным обвинителем, после исследования характеризующего материала на Слабодян А.В., было изменено в сторону смягчения, обвинение, предъявленное Слабодян А.В., по эпизоду у К..
Государственный обвинитель полагал, что действия Слабодян А.В. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. В обоснование указано о том, что Слабодян А.В. не является должностным лицом, что по мнению государственного обвинителя было установлено при исследовании характеризующего подсудимого Слабодян А.В. материала, вследствие чего квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, не находит своего подтверждения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слабодян А.В., подписанной директором ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) подписанного директором ООО «<данные изъяты>» и Слабодян А.В., Слабодян А.В. состоял на должности монтажника, в его служебные полномочия не входили организационно- распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, то есть он не являлся должностным лицом.
Приходя к такому выводу, суд полагает, что вышеприведённые характеристика и трудовой договор на Слабодян А.В. являются обстоятельствами, характеризующими подсудимого, возможность исследования которых предусмотрена ч.5 ст.316 УПК РФ, при которых для изменения квалификации Слабодян А.В., не требуется исследования собранных по делу доказательств и при которых фактические обстоятельства не изменяются.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у А. следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у К., следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у О. следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Н. следует квалифицировать по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Ю. следует квалифицировать по п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Т. следует квалифицировать по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки находившейся при потерпевшем.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у И. следует квалифицировать по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки находившейся при потерпевшем.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у П. следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Ш. следует квалифицировать по п. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Я. следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Д. следует квалифицировать по п. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Слабодян А.В., по эпизоду у Р. следует квалифицировать по п. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Слабодян А.В., совершившего 12 имущественных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, после непродолжительного периода времени, после освобождения по предыдущему приговору, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно по последнему месту работы.
В качестве отягчающего наказание Слабодян А.В. обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Слабодян А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явки с повинной по эпизодам у А., К., О., Н., Ю., Т., П., Ш., Я., Д., Р., наличие малолетних детей.
Суд, принимая во внимание устойчивое и длительное противоправное поведение Слабодян А.В., количество совершённых имущественных преступлений, которые были совершены через непродолжительный период времени после освобождения по предыдущему приговору, считает необходимым назначить Слабодян А.В., наказание в виде реального лишения свободы.
Для отбытия наказания Слабодян А.В., в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Суд считает возможным не назначать Слабодян А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как такая необходимость в судебном заседании не установлена.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Слабодян А.В. под стражей до судебного разбирательства, подлежит зачёту в срок лишения свободы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Слабодян А.В., полностью признал исковые требования потерпевших К., О., Н., Т., П., Я., Д., Р., Ш..
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем со Слабодян А.В. в пользу потерпевшей К., подлежит взысканию 5 000 рублей, в пользу потерпевшей О. 3000 рублей, в пользу потерпевшего Н. 1300 рублей, в пользу потерпевшей Т. 1249 рублей 21 копеек, в пользу потерпевшей П. 5000 рублей, в пользу потерпевшей Я. 8000 рублей, в пользу потерпевшего Д. 5480 рублей, в пользу потерпевшего Р. 27500 рублей, в пользу потерпевшей Ш. 2000 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Слабодян А.В., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду у К.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у О.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В», «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Ю.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Т.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у И.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у П.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Ш.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Я.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Д.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать СЛАБОДЯН А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у Р.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить СЛАБОДЯН А.В., наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания СЛАБОДЯН А.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть СЛАБОДЯН А.В. в срок отбытия наказания, период содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному СЛАБОДЯН А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать со СЛАБОДЯН А.В. в пользу потерпевшей К. 5 000 рублей; в пользу потерпевшей О. 3000 рублей; в пользу потерпевшего Н. 1300 рублей; в пользу потерпевшей Т. 1249 рублей 21 копейку ; в пользу потерпевшей П. 5000 рублей; в пользу потерпевшей Я. 8000 рублей; в пользу потерпевшего Д. 5480 рублей; в пользу потерпевшего Р. 27500 рублей; в пользу потерпевшей Ш. 2000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Вещественные доказательства по эпизоду у К. : два деревянных бруска – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. С остальных вещественных доказательств переданных на предварительном расследовании потерпевшей К., У., Ф.- снять ограничения в пользовании.
По эпизоду у О.- хранить при уголовном деле.
По эпизоду у Н. – CD - R диск № с записанным одним видео файлом «ДД.ММ.ГГГГ.» хранить при уголовном деле, с остальных снять ограничения в пользовании.
По эпизоду у Ю., Т., И. – снять ограничения в пользовании.
По эпизоду хищения у Я.- хранить при уголовном деле.
По эпизоду хищения у Д. - CD - R диск № с записанными 4 видео файлами – хранить при уголовном деле. С остальных вещественных доказательств снять ограничения в пользовании.
По эпизоду хищения у Р.- CD - R диск № с записанными на нём 3 видео файлами хранить при уголовном деле. С остальных снять ограничения.
Освободить осужденного Слабодян А.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 50 тысяч 127 рублей 84 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слабодян А.В., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 22 февраля 2011 года