Дело 1-50/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,
подсудимого Лукьянова Н.А.,
защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Радченко О.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Лукьянова Н.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Н.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Лукьянов Н.А. около 23 часов 5.12.2010 г. пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, где убедился в том, что хозяин в доме отсутствует, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 5.12.2010 г. Лукьянов Н.А. с целью совершения кражи и возможности в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом привез из своего дома сани и вернувшись к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, умышленно выбил стекло из шипки окна, расположенного на веранде вышеуказанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий П. После чего, Лукьянов Н.А., выходя из квартиры, увидел стоящую в коридоре квартиры стиральную машину и продолжая действовать незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, принадлежащую П. Затем Лукьянов Н.А., выбил ударом ноги изнутри веранды запорное устройство на входной двери и через открывшиеся двери вынес похищенное имущество из квартиры, погрузил на сани, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Подсудимый Лукьянов Н.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.
Потерпевший П. в заявлении адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Лукьянова Н.А. подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянову Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении меры наказания подсудимому Лукьянову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Лукьянова Н.А., характеризующегося удовлетворительно, а потому суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительный вид наказаний в виде штрафа, поскольку он не имеет дохода.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ и считает необходимым наложить на Лукьянова Н.А. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукьянова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Лукьянову Н.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве - работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.
Меру пресечения Лукьянову Н.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – один отрезок липкой ленты со следами пальцев рук потерпевшего, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Кузеванов
Приговор вступил в законную силу: 04 марта 2011 года