Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Бурындина С.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,
подсудимого Кирьянова А.А.,
защитника Ныркова М.В., представившего ордер и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.А.,
при секретаре Алешиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КИРЬЯНОВА А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов А.А. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, а также виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кирьянов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший М.А. спит, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон Р-360 й» стоимостью 2390 рублей, лежащий на полу у кресла-кровати, где спал потерпевший, причинив потерпевшему М.А. ущерб в размере 2390 рублей.
Кроме этого Кирьянов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей, принадлежащим потерпевшему К.А., угнав его с места стоянки от указанного дома на участок местности, расположенный в 10 метрах.
Подсудимый Кирьянов А.А. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Нырков М.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что им была дана консультация подсудимому Кирьянову А.А. по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший К.А. согласен на постановление приговора в особом порядке.
Потерпевший М.А. в судебное заседание не явился, из представленной в суд телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела согласен.
В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего М.А.
Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия по эпизоду тайного хищения чужого имущества подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия по факту угона подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кирьянова А.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, явки с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кирьянова А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Кирьянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кирьянов А.А. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Одно из установленных судом преступлений, т.е. угон, совершил в период условного осуждения и суд считает необходимым назначить Кирьянову наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции статей, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ
Вид исправительного учреждения Кирьянову А.А. должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, т.к. у Кирьянова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим М.А. заявлен гражданский иск на сумму 2390 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирьянова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кирьянову А.А.наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Кирьянову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кирьянову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего М.А. удовлетворить.
Взыскать с Кирьянова А.А. в пользу М.А. в счет возмещения материального ущерба 2390 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кирьяновым А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.М.Бурындин
Приговор вступил в законную силу: 10 марта 2011 года