Дело 1-64/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – Колпашевского городского прокурора Романенко В.Д.,
защитника – адвоката Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Казакова А.А.,
при секретаре Алешиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАЗАКОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 15 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 13 февраля 2011 года, находясь у <адрес> в <адрес> и, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес> указанного выше дома, убедившись в отсутствии хозяина данной квартиры, отогнув гвозди, при помощи которых было закреплено стекло оконной рамы, открыл внутреннюю раму окна, через которое незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил нетбук модель «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10380 рублей, принадлежащий А., причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего, Казаков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Казаков А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Гаврилов В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал и пояснил, что им была дана консультация подсудимому Казакову А.А. по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Романенко В.Д. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Казакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время обучается в учебном заведении.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казакова А.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначение такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы, будет являться в данном случае излишним.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗАКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год шесть месяцев и возложив на Казакова А.А. следующие обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Казакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу снять ограничения в пользовании потерпевшим А. вещественными доказательствами: коробкой (заводской упаковкой) от нетбука <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> нетбуком «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, полиэтиленовым пакетом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Г.Музафарова
Приговор вступил в законную силу: 26 марта 2011 года