Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года гор. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Колпашево Леонтовского Е.А.
подсудимого Логинова Е.В.
защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Бочкарёвой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЛОГИНОВА Е.В. <данные изъяты> судимого:
• <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Логинов Е.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.09.2009 года, в 00 часов 20 минут, Логинов Е.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в присутствии продавцов А. и М., совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> предпринимателю К., а именно похитил с прилавка бутылку пива «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью 108 рублей, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб в размере 108 рублей.
Подсудимый Логинов Е.В., в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Логинова Е.В., который на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал следующее.
В середине сентября 2009 года, он проживал по адресу <адрес>, совместно с сожительницей И.. 21.09.2009 года, около 00 часов 20 минут, он находился в алкогольном состоянии, ему хотелось ещё выпить, но денег на спиртное не было. В это время он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» расположенный по ул. <адрес>, чтобы похитить спиртное. Он зашёл в магазин, подошёл к прилавку и попросил продавца продать ему пиво «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра. Когда продавец поставила бутылку пива на прилавок, он попросил продавца подать ему ещё пачку сигарет «<данные изъяты>», чтобы отвлечь внимание продавца. Когда продавец потянулась под прилавок за сигаретами, он взял бутылку пива с прилавка. Продавец увидела у него в руках бутылку пива и попросила рассчитаться, но он рассчитываться за пиво не собирался, поэтому пошёл к выходу из магазина. Продавец что-то крикнула ему вслед, но он не реагировал. Он выбежал из магазина и побежал по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Когда он убегал, то слышал, что вслед ему кричит продавец, но не останавливался. Добежав до ул. <адрес> он зашёл за дом расположенный по ул. <адрес>, где открыл бутылку и выпил пиво, пустую бутылку он выбросил. После чего он пошёл к себе домой. О том, что он похитил бутылку пива, он рассказал своей сожительнице И.. В день совершения хищения он был одет в ветровку красного цвета, шапку, вязанную черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Данные вещи он сносил и выбросил. Вину в совершении открытого хищения бутылки пива признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Помимо полного признания вины подсудимым Логиновым Е.В., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании показала о том, что она является <данные изъяты> предпринимателем и имеет в собственности магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Сама она проживает в <адрес> и в <адрес> появляется очень редко. В её отсутствие магазином управляет заведующая Г. 21.09.2009 года, ей по телефону позвонила Г. и сообщила, что из магазина в присутствии продавцов было похищено пиво «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью 108 рублей.
Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала о том, что она работает заведующей магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года, в ночное время в магазин зашёл молодой человек и попросил продать ему пиво «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литра. Продавец поставила пиво на прилавок. После чего молодой человек попросил продать ему сигареты. Продавец наклонилась за сигаретами, парень в это время схватил бутылку пива и выбежал из магазина. Об этом событии она узнала от продавцов, которые работали в ночную смену.
Показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании показала о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вечером она заступила на ночную смену. Это было в сентябре 2009 года, точную дату она не помнит. Поздно вечером зашёл покупатель и попросил пиво «<данные изъяты>», <данные изъяты> литровую бутылку. Она поставила бутылку на прилавок. Парень попросил сигарет. Она наклонилась за сигаретами, парень схватил пиво и побежал. На парне была вязаная шапка чёрная, ветровка красного цвета. На вид парню было лет 25. Свидетель А. также показала о том, что не может твёрдо опознать находящегося в зале судебного заседания подсудимого Логинова Е.В., как лицо, совершившее хищение бутылки пива. При этом она пояснила, что детально она не могла его рассмотреть, так как всё произошло в считанные секунды, шапка его была натянута на глаза. Других покупателей в магазине не было, также в магазине отсутствует видеонаблюдение.
Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании показала о том, что она работает 7 лет продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день она работала в ночную смену. 21.09.2009 года парень похитил пиво <данные изъяты>. Парень сначала попросил пиво, потом сигарет, продавец нагнулась за сигаретами, парень схватил пиво и побежал. Лица этого парня она не видела, так как он стоял к ней боком. Парень был одет в красную куртку и черную шапочку.
Показаниями свидетеля И., которая в судебном заседании показала, что осенью 2009 года, она проживала совместно с Логиновым Е.В., по <адрес>. Как-то ночью Логинов Е.В. пришёл домой пьяным. Сначала ничего не говорил, но потом рассказал о том, что совершил кражу пива, однако обстоятельства она не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И., которая на предварительном следствии, будучи допрошенной, с соблюдением уголовно- процессуальных норм, показала следующее.
Примерно в середине сентября 2009 года, в ночное время Логинов Е.В. пришёл домой в пьяном виде. Она спросила его, где он так напился. Логинов Е.В. пояснил ей, что похитил бутылку пива ёмкостью <данные изъяты> литра в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, так как на приобретение спиртного у него не было денег. В это время Логинов носил чёрную вязаную шапку и ветровку красного цвета (л.д. №).
После оглашения показаний свидетель И. полностью их подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства разговора с Логиновым Е.В., в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания свидетеля И. на предварительном следствии.
В качестве допустимых доказательств суд принимает: протокол принятия устного заявления от 23.09.2009 года Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.09.2009 года, в 00 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, совершило открытое хищение одной бутылки пива «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью 108 рублей (л.д. №); протокол осмотра места происшествия от 21.09.2009 года, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> (л.д. №); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Е.В., в которой он сообщает, что в 20-х числах сентября 2009 года, в ночное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, открыто похитил бутылку пива «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра (л.д. №); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Логинова Е.В., в ходе проведения которого, подозреваемый Логинов Е.В., подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения бутылки пива «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> (л.д. №).
Суд полагает, что совокупность вышеуказанных доказательств, не противоречащих друг другу, позволяет сделать вывод о виновности Логинова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что он 21.09.2009 года в период времени 00 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в присутствии продавцов А. и М., совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> предпринимателю К., а именно похитил с прилавка бутылку пива «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью 108 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб в размере 108 рублей.
Оценивая показания свидетелей А., М., которые в судебном заседании не могли твёрдо опознать подсудимого Логинова Е.В., как лицо, совершившее хищение бутылку пива, суд вместе с тем принимает во внимание однозначное утверждение свидетелей об одежде в которую было одето лицо, совершившее хищение, его рост, объективно совпадающий с ростом подсудимого. Показания указанных свидетелей подтверждаются, в своей совокупности, иными вышеприведёнными доказательствами.
При этом суд также отмечает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что явка с повинной Логиновым Е.В. была написана им не добровольно.
Действия Логинова Е.В., следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Логинова Е.В., отрицательно характеризующегося участковым инспектором милиции по месту жительства.
Отягчающим наказание Логинову Е.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива.
В качестве смягчающих наказание Логинову Е.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной.
Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Логинова Е.В., суд учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, совокупность отягчающего и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что в отношении Логинова Е.В. имеется вступивший в законную силу приговор Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Логинову Е.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав при этом время отбытия наказания по указанном приговору.
Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить в самостоятельном исполнении.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Логинову Е.В. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОГИНОВА Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЛОГИНОВУ Е.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ЛОГИНОВУ Е.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ЛОГИНОВУ Е.В., в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ЛОГИНОВУ Е.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив Логинова Е.В. под стражу в зале суда.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в самостоятельном исполнении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным Логиновым Е.В., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 05 апреля 2011 года