Дело 1-38/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,
подсудимого Гончарук Д.И.,
защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты>
потерпевшего П.,
при секретаре Радченко О.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Гончарук Д.И., <данные изъяты>, судимого,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарук Д.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
У Гончарук Д.И., находившегося около 20 часов 1 октября 2010 г. возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на почве личных, неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с гр-ном П., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., осуществляя который, Гончарук Д.И. около 20 часов 1 октября 2010 г., находясь возле крыльца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжких телесных повреждений П. умышленно нанес один удар рукой П. в область левого глаза, тем самым сбил с ног потерпевшего, после чего Гончарук Д.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь в область лица П., в том числе в область левого глаза. В результате своих преступных действий Гончарук Д.И. умышленно причинил потерпевшему П. телесные повреждения в виде: контузии тяжелой степени левого глаза с выпадением оболочек глаза, посттравматической отслойки сетчатки, гемофтальма, гифемы левого глаза, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения левым глазом и вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.
Подсудимый Гончарук Д.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Гончарук Д.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гончарук Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Колпашевским городским прокурором к Гончарук Д.И.. предъявлены исковые требования о взыскании с него в пользу МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» денежных средств в сумме 19728 рублей 90 копеек, затраченных на лечение П. Указанные исковые требования поддержаны прокурором в судебном заседании.
Согласно справке МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» П. находился в офтальмологии <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 19728 рублей 90 копеек (<данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимым Гончарук Д.И. исковые требования, заявленные Колпашевским городским прокурором, признаны в полном объеме.
Суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – удовлетворить.
Гражданский иск, заявленный П. в части материального ущерба в сумме 14005 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей должен быть удовлетворен в полном объеме в соответствии со ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, поскольку Гончарук Д.И. указанные исковые требования признал в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому Гончарук Д.И. суд учитывает признанием им вины в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за совершение которого превышает 5 лет лишения свободы, личность Гончарук Д.И. характеризующегося удовлетворительно (<данные изъяты>), отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, однако, Гончарук Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> а потому в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Гончарук Д.И. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ Гончарук Д.И. отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарук Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гончарук Д.И. приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гончарук Д.И. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гончарук Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гончарук Д.И. – подписку о невыезде – заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гончарук Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гончарук Д.И. средства, затраченные на лечение П. в сумме 19728 рублей 90 копеек, перечислив их на расчетный счет МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», находящийся в <данные изъяты> филиале ОАО Томский ПСБ на №.
Взыскать с Гончарук Д.И. в пользу П. материальный ущерб в сумме 14005 (четырнадцать тысяч пять) рублей, моральный вред в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Кузеванов
Приговор вступил в законную силу: 14 апреля 2011 года