Дело № 1-227/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года гор. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Бочкарёвой М.Б. а также подсудимого Медведева Е.А. потерпевшего У. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: МЕДВЕДЕВА Е.А., <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Медведев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Медведева Е.А. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, и увидевшего на кухне в выдвижном ящике гарнитура сотовый телефон модели «<данные изъяты>», а на мебельной стенке в комнате компьютер в сборе, принадлежащие гр. У., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона и компьютера в сборе. Осуществляя свой преступный умысел Медведев Е.А. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись тем, что гр-н У. находясь в состоянии алкогольного опьянения - спит в комнате в квартире, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну У., а именно: - сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в полимерном корпусе черного цвета, imei-код: №, стоимостью 4000 рублей, - компьютер в сборе: системный блок модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 21 000 рублей; жидкокристаллический монитор модели <данные изъяты> в полимерном корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей; оптическую компьютерную мышь модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей; стереомагнитолу <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 33 300 рублей, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении Медведева Е.А. с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было подтверждено ими и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Медведев Е.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший У. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Павлов В.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Медведевым Е.А. после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший У. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Медведев Е.А. полностью признал исковые требования потерпевшего У. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Медведева Е.А. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не предусматривает в отношении Медведева Е.А. снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Медведева Е.А., удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором полиции по месту жительства, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью, привлекавшегося к административной ответственности. Отягчающих наказание Медведеву Е.А. обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Медведеву Е.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований. Суд, принимая во внимание, что Медведев Е.А. совершил преступление средней тяжести в период двух испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлевался испытательный срок, и от ДД.ММ.ГГГГ, не занимается какой-либо общественно-полезной деятельностью, привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить Медведеву Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условных осуждений по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Для отбытия наказания Медведеву Е.А. следует в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима. Суд считает возможным не назначать Медведеву Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена. Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего У. на сумму 10 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании Медведев Е.А. полностью признал исковые требования потерпевшего У. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Медведева Е.А. в пользу потерпевшего У. подлежит взысканию 10000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального вреда. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Медведева Е.А., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МЕДВЕДЕВА Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить МЕДВЕДЕВУ Е.А. условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному МЕДВЕДЕВУ Е.А. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить МЕДВЕДЕВУ Е.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Медведеву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Медведеву Е.А. по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении, на заключение под стражу, заключив Медведева Е.А. под стражу в зале суда. Принять признание иска Медведевым Е.А. Взыскать с Медведева Е.А. в пользу У. 10000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранной расписке потерпевшему У. Освободить осужденного Медведева Е.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 3400 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья: В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: «04 » октября 2012 года