Дело 1-162/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В. обвиняемого Луговского М.В., защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бочкарёвой М.Б., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ЛУГОВСКОГО М.В., <данные изъяты> судимого: · <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Луговской М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека Преступления совершены при следующих обстоятельствах. У Луговского М.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на веранде дома № по <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Ю., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ю. Осуществляя свой преступный умысел, Луговской М.В. находясь на веранде дома № по <адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком и один удар коленом в область лица Ю., отчего тот испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Луговской М.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, обхватил Ю. согнутой рукой за шею и нанес несколько ударов ногой в область ног Ю., отчего потерпевший присел на корточки. Луговской М.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, приблизился к сидящему на корточках Ю. и нанес несколько ударов ногой в область левого бока и спины потерпевшему, отчего тот испытал сильную физическую боль. Затем Луговской М.В. с целью причинения телесных повреждений Ю., взял стоящую на веранде лыжу, которой нанес несколько ударов по различным частям тела Ю., тем самым потерпевшему были причинены телесные повреждении в виде: ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, тела и конечностей не повлекших вреда здоровью; перелома костей носа относящегося к категории легкой степени тяжести вреда здоровью; перелома 10 ребра относящегося к категории средней степени тяжести вреда здоровью, как требующий срок для излечения более 21 дня. Кроме того, у Луговского М.В. около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по месту жительства Ю., по адресу: <адрес> и заметившего, что в сенях за пластиковой панелью хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Луговской М.В. около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сеней дома № по <адрес> совместно с Ю., из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Ю. а именно: денежные средства в сумме 110000 рублей, чем причинил потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей. После чего, Луговской М.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. При ознакомлении Луговским М.В. с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было подтверждено ими и в судебном заседании. Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке, обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Луговским М.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Луговского М.В., следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Луговского М.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства. Отягчающим наказание Луговскому М.В. обстоятельством, суд в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. <данные изъяты> С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не предусматривает возможности снижения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. Суд, принимая во внимание, что совершённые Луговским М.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Луговского М.В. совершившего преступления в период непогашенной судимости, приходит к выводу о необходимости назначения Луговскому М.В. наказания в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим Ю. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 110 000 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей (т.№ л.д. №). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, личная неприкосновенность, относится к нематериальным благам. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевший Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Подсудимый Луговской М.В., полностью признал исковые требования в части взыскания материального ущерба и частично в части взыскания морального вреда. Суд с учётом вышеизложенного полагает необходимым исковые требования о взыскании материального вреда удовлетворить полностью. Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, на сумму 10000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Луговского М.В., связанные с участием защитника на предварительном следствии, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛУГОВСКОГО М.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Признать ЛУГОВСКОГО М.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ЛУГОВСКОМУ М.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ЛУГОВСКОМУ М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Луговского М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ЛУГОВСКОМУ М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Взыскать с Луговского М.В. в пользу Ю., 110 000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального вреда и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Вещественные доказательства – лыжу, мужскую куртку черного цвета – уничтожить. Освободить осужденного Луговского М.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 5370 рублей 84 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным Луговским М.В., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А.Волков Приговор вступил в законную силу: «04» октября 2012 года