Дело № 1-276/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 10 октября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Бурындина С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В,, обвиняемого Мымрина А.А., защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алешиной Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мымрина А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мымрин А.А. обвиняется в том, что он 24 августа 2012 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> умышленно, с корыстной целью, в присутствии продавца Т., открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ИП М., а именно: два шашлыка из свинины стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб ИП М. на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Потерпевшая М. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. они с обвиняемым примирились, ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании Мымрин А.А. так же просит прекратить дело в связи с примирением, т.к. он возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный вред. Защитник Нырков М.В. так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в связи с тем, что в судебном заседании отсутствовала потерпевшая. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением, т.к. Мымрин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились между собой, обвиняемый загладил причиненный вред. Неявка потерпевшей М. в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшая уведомлена о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд явиться не может, в связи с отдаленностью места жительства и занятостью на работе, что судом признаётся уважительной причиной. Кроме этого, согласно ч. 4 ст.234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства. Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2005 г.), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Мымрина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. Уголовное дело в отношении Мымрина А.А. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.М.Бурындин Постановление вступило в законную силу: «23» октября 2012 года