Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимой Стулёвой Н.С., защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей С., при секретаре Ластовской Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Стулёвой Н.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Стулёва Н.С. виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Стулёва Н.С. в период времени с 27 мая 2012 года по 02 июня 2012 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства С. и пользуясь недостаточным вниманием последней за сохранностью своего имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа из различных мест, используемых С. для хранения денежных сбережений тайно похитила чужое имущество, принадлежащее С., а именно денежные средства, после чего Стулёва Н.С. с места преступления с похищенными денежными средствами скрывалась и распоряжалась ими по своему усмотрению. Так, 27 мая 2012 года в дневное время Стулёва Н.С., находясь по адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды из тумбочки, расположенной в комнате тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С. После чего, в дневное время 29 мая 2012 года Стулёва Н.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды из-под подушки на диване в комнате тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С. Продолжая осуществлять преступный умысел Стулёва Н.С. в дневное время 02 июня 2012 года, находясь по адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды из кошелька, находящегося на столе на кухне тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С., тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимая Стулёва Н.С. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В. Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Стулёвой Н.С. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимая Стулёва Н.С. исковые требования потерпевшей С. в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стулёвой Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Стулёвой Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При определении меры наказания подсудимой Стулёвой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой характеризующейся отрицательно, одновременно с этим, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным исправление Стулёвой Н.С. без реального лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Стулёву Н.С. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно. Оснований для изменения Стулёвой Н.С. категории преступления суд не усматривает в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стулёву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Стулёвой Н.С. испытательный срок в 2 года, обязав ее встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, принять меры к официальному трудоустройству, в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленное им время. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Стулёвой Н.С. содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, освободив Стулёву Н.С. из под стражи в зале суда. При отмене условного осуждения назначенного настоящим приговором зачесть Стулёвой Н.С. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Взыскать со Стулёвой Н.С. в пользу С. <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «20» октября 2012 года