12 марта 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

Рассмотрел в порядке апелляции частную жалобу Фатеева П.А. на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Фатеева П.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Фатеев П.А. обратился в Колпашевский городской суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, а так же признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора в силу его ничтожности и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Так же в жалобе указал, что он, Фатеев П.А. решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени не знал, удовлетворено его заявление или нет. Обжаловать решение суда он не мог, так как не был надлежащим образом уведомлен. Он работает в <данные изъяты> по <адрес> УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> и ежедневно находится на работе, он не мог прийти в суд в рабочее время по своим личным делам, так был прецедент, не заниматься в рабочее время личными делами, поэтому ждал получение решения по почте. В связи с этим он считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Изучив частную жалобу заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как видно из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований Фатееву П.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ почтой без уведомления (сведения из справочного листа). Вместе с тем копию решения Фатеев П.А. так же получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Фатеев П.А. не ходатайствовал перед судом первой инстанции о направлении ему копии решения суда, а следовательно был обязан получить решение суда в судебном участке после рассмотрения дела, кроме того каких либо препятствий в получении решения суда в <данные изъяты> году у Фатеева П.А. не имелось, так как место работы заявителя расположено в одном здании с судебным участком № Колпашевского судебного района.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы истек.

Кроме того, в частной жалобе не могут содержаться требования о восстановлении пропущенного процессуального срока и требования о рассмотрении иска по существу, так как такие требования противоречат положениям ч.2 ст. 112 ГПК РФ и рассматриваются судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что Фатеевым П.А. не представлено суду первой инстанции уважительных причин для восстановления, пропущенного им процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фатееву П.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Фатеева П.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Пойда