Дело 11-23/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2012 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием ответчика - Турсунова Х.А., представителя ответчика Ячменевой Г.Н., (действующей на основании ордера №341 от 12.04.2012 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ласковой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района от 24 февраля 2012 года по делу по иску Ласковой Т.И. к Турсунову Х.А. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения и расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Турсунову Х.А. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения и расходов по оплате госпошлины Ласковой Т.И. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ласкова Т.И. обратилась в судебный участок с исковым заявлением к Турсунову Х.А. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения и расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>, указывая, что
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> по которому истец передала ответчику в пользование комнату, площадью 6 кв.м., в данной квартире, принадлежащей ей в размере 2/3 доли в праве собственности. Согласно данному договору Турсунов Х.А. должен был оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию при проживании, а также не производить вселение третьих лиц в данную комнату в квартире. Данные обязательства ответчик не соблюдал и на 20.12.2010 г. Турсунов Х.А. остался ей должен денежные средства в размере <данные изъяты> В январе 2011 года ответчик освободил занимаемую им комнату, однако долг по квартплате не оплатил, на ее требования выплатить денежные средства ответил отказом. В связи с тем, что ответчик не выплатил Ласковой Т.И. долг, истец обратился в мировой суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ласкова Т.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Турсунов Х.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал полностью и пояснил, что он действительно снимал в 2008 - 2010 годах комнату у Ласковой Т.И. по адресу: <адрес>, по которому истец передала ему в пользование комнату, площадью 6 кв.м., в данной квартире. За проживание в данной квартире он должен был следить за тем, чтобы ее брат - К. проживающий в этой же квартире, не пил, оплачивать уборку подъезда каждый месяц. Никакого письменного договора он с истцом не заключал и никаких других обязательств перед нею не имел. Позднее он съехал из данной квартиры и никаких расписок Ласковой Т.И. о наличии долга не писал. Кроме того, он не является лицом, указанным в договоре найма жилого помещения и расписке, а также в исковом заявлении, так как его правильные данные -Турсунов Х.А..

Мировой судья, рассмотрев дело, на основании ст. 38, 41 ГПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ласкова Т.И. не согласившись с решением мирового судьи, просила его отменить и принять по делу новое решение, в связи с тем, что ответчик сам, собственноручно писал расписку и подписывал договор как Турсунов Хаким Рашидович, хотя в суде первой инстанции Турсунов пояснил, что он не является лицом указанным в договоре найма жилого помещения и расписке. Судом ее право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не разъяснялось, произвести замену не предлагалось.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ласковой Т.И.

Ответчик Турсунов Х.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не согласившись с доводами апелляционной жалобы пояснил, что он действительно с разрешения истца проживал в ее квартире, однако договор найма с истцом он не подписывал, расписок о долге не писал. Имеющиеся в деле договор и расписка подписаны не им, в них указаны не его имя и отчество.

Представитель ответчика Ячменева Г.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы своего доверителя, пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом нет.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не является лицом, указанным в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ласковой Т.И. в суде не представлено доказательств заключения и подписания ответчиком Турсуновым Х.А. договора найма жилого помещения и расписки, на основании которых ею заявлены исковые требования и которые содержат искаженные данные ответчика. Несоответствие данных, указанных в приведенных документах, и данных ответчика, не позволяют возложить бремя доказывания обстоятельств, опровергающих подписания им указанных документов, на ответчика. Не представлено истцом и иных доказательств, свидетельствующих об изложенных в иске обязанностях ответчика и наличии у него задолженности перед истцом.

Таким образом мировым судей правильно установлены имеющие значение для разрешения дела фактические обстоятельства, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований Ласковой Т.И. отказано, оснований удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района от 24 февраля 2012 года по делу по иску Ласковой Т.И. к Турсунову Х.А. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения и расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Турсунову Х.А. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения и расходов по оплате госпошлины Ласковой Т.И. отказать», оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ласковой Т.И. без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кузнецова