Дело № 2-661/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.
при секретаре Петроченко Ю.А.,
с участием истца Трусова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трусова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, суммы за услуги банка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Трусов В.М. обратился с иском в суд к ООО «Д» о расторжении договора подряда Номер обезличен заключенного Дата обезличена г., взыскании денежной суммы в размере 42900 рублей, уплаченной в качестве предоплаты в обеспечение исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., неустойки (пени) в размере 420050 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, а так же суммы в размере 429 рублей как оплаты за услуги банка по переводу денежной суммы на расчетный счет ответчика.
В иске истец указал следующее: Дата обезличена г. он (далее - Заказчик) и ООО «Д (далее - Подрядчик) заключили договор подряда Номер обезличен, согласно которого Заказчик производил предоплату в размере 10 % от цены договора, а именно 42 900 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора, а Подрядчик обязался с момента поступления денежных средств на его расчетный счет выполнить работы по освоению лесоделяны в объеме 250 м3, принадлежащей Заказчику, а также произвести работы по распиловке круглого леса в пиломатериал до Дата обезличена ... выполнил свои обязательства по предоплате, внеся сумму аванса в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей на расчетный счет Ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года и приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчик свои обязанности по договору не выполнил. В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Дата обезличена года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы аванса, однако никаких действий со стороны Ответчика до настоящего момента не последовало, сумма аванса не была возвращена. На Дата обезличена года просрочка установленных сроков выполнения работ по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составила 414 дней. Общая цена заказа составляет 420 050 (четыреста двадцать тысяч пятьдесят) рублей, 3% от общей цены заказа составляет 12 601 рублей 50 копеек. На Дата обезличена года неустойка (пеня) за нарушение установленных сроков выполнения работ составила 414 дней х 12 601 рублей 50 копеек = 5 217 021 (пять миллионов двести семнадцать тысяч двадцать один) рубль. Таким образом, Ответчик за нарушение сроков выполнения работ обязан выплатить мне неустойку (пеню) в размере 420 050 (четыреста двадцать тысяч пятьдесят). За услуги банка, по переводу денежной суммы на расчетный счет Ответчика в обеспечение исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. было оплачено 429 рублей. Размер причиненного мне морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Более того, им был соблюдён досудебный претензионный порядок разрешения данного спора. Ответчик отказался от добровольного исполнения претензий.
В судебном заседании представитель истец Трусов В.М. от части исковых требований отказался - за услуги банка, по переводу денежной суммы на расчетный счет Ответчика в обеспечение исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. 429 рублей, о чём судом было вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что данный договор был заключен для того, чтобы построить дом. Представитель данной организации Портнягин говорил, что все работы будут выполнены в срок. Однако до сих пор работы не были выполнены и деньги в размере 42900 рублей так же не были возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика не явился будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствии ответчика, так как согласно вышеуказанной статье, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем в настоящем законе определен гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Как видно из материалов дела истец Дата обезличена г. заключил с ответчиком договор подряда Номер обезличен л.д.4), согласно условиям которого, а именно п.1.1, п.1.2 подрядчик - ООО «Д» обязуется по заданию заказчика освоить лесоделяну в объёме 250 кубических метров, принадлежащую заказчику, а так же произвести работы по распиловке круглого леса в пиломатериал.
Согласно решения Номер обезличен л.д.5) комиссии «По признанию гражданина нуждающимся в древесине для собственных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью» Администрации ... городского поселения Томской области истец признан нуждающимся в древесине для собственных нужд в объеме 250 м. куб.
Таким образом, правоотношения которые возникли между истцом и ответчиком согласно предмета договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно условиям договора бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., п. 6.1, Трусов В.М. как заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 10% от стоимости работ, что составило 42900 рублей. Подрядчик - ООО «Д» обязалось в срок до Дата обезличена г. выполнить работы указанные в договоре с момента поступления денежных средств на расчётный счет. Дата обезличенаг. и Дата обезличена г. согласно платежных поручений на расчётный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 42900 рублей л.д.9-10).
Однако ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по договору, кроме того предоплата по договору в размере 42900 рублей истцу не была возвращена.
На основании п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Дата обезличена г. истец отказался от исполнения договора подряда, потребовав от ответчика возврат денежных средств в размере 42900 рублей.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. срок договора Номер обезличен от Дата обезличена года был продлён до Дата обезличена года.
Однако условия договора до настоящего времени не выполнены и предоплата по договору в размере 42900 рублей истцу не была возвращена.
В силу ст.28 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований о расторжении договора.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из дела следует, что убытки истца составили 42900 рублей, поскольку данные денежные средства как предоплата по договору ответчиком не были возвращены, каких либо работ согласно условиям договора ответчиком не проводилось.
Согласно материалам дела, а именно расчетам истца, неустойка составила 5217021 рублей 00 копеек, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 420050 рублей, что соответствует требованиям закона, однако такой размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно истец по договору внес предоплату в размере 42900 рублей, срок окончания выполнения работ истек Дата обезличена г., ответчиком не производились никакие работы как до Дата обезличена г., так и после указанной даты, так и после Дата обезличена года.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 42900 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому судья считает, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей завышены и подлежат уменьшению до 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом в суде были приобщены к материалам дела решения Колпашевского городского суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года, оставленные без изменения кассационной инстанцией с целью формирования единообразия в сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Противоположный подход к оценке доказательств по рассматриваемой категории дел нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца … индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно от размера удовлетворенных требований: сумма предоплаты в размере 42900 рублей, неустойки в размере 42900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, всего: 95800 рублей, сумма штрафа составляет – 47900 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в доход МО «...».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск, Трусова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между Трусовым В.М. и ООО «Д».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Трусова В.М. предоплату по договору в размере 42900 рублей, неустойку в размере 42900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего: 95800 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д госпошлину в доход МО «...» в размере 2974 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» штраф в доход государства в размере 47900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в кассационном порядке со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 05.07.2010 г.
Судья: Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 16 июля 2010 года