Дело № 2-332
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 мая 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Еничевой Е.А., представителя истца Ячменевой Г.Н., представителя ответчика Оглодэк Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Еничевой Е.А. к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания и отмене приказов,
УСТАНОВИЛ:
Еничева Е.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания – замечания, наложенного приказом главного врача Номер обезличенк от Дата обезличена года, указав, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, ею не было допущено нарушений трудовой дисциплины.
Впоследствии исковые требования были увеличены, Еничева Е.А. просит признать незаконным и отменить приказ главного врача Номер обезличен от Дата обезличена г. «О создании комиссии по проведению служебной проверки по оказанию медицинской помощи», указав, что он был издан с нарушением требований, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенн.
В судебных заседаниях Еничева Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что врачом акушером-гинекологом она работает в Колпашевской ЦРБ 18 лет, с Дата обезличена г. переведена на должность акушера-гинеколога в акушерское обсервационное отделение, имеет высшую квалификационную категорию, грамоты. Приказом главного врача Номер обезличенк от Дата обезличена г. ей было вынесено дисциплинарное взыскание – замечание за отсутствие на рабочем месте во время дежурства Дата обезличена года и некачественное оказание помощи пациентке Х.. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная жены главного врача – исполняющей обязанности зав. Родильным отделением Х.Т. По данному факту врачебной комиссией была проведена служебная проверка, в комиссию также была включена Х.Т.. Приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки по оказанию медицинской помощи издан с нарушением установленного порядка, который определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенн «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации». В состав врачебной комиссии входит председатель, два заместителя председателя, члены комиссии (врачи-специалисты) и секретарь. Членами врачебной комиссии являются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа наиболее опытных штатных сотрудников. В данном случае, в состав комиссии вошли два врача терапевта, реаниматолог, которые не относятся к числу специалистов в области оказания акушерской помощи, а также Х.Т., являющаяся специалистом, однако являлась заинтересованным лицом, поскольку именно на основании ее докладной была проведена служебная проверка. Соответственно заключение данной комиссии не может являться объективным и беспристрастным. Дата обезличена года она находилась на дежурстве с 15 часов дня, от врача Х.Т. приняла пациентку Х., которая находилась в процессе родов, проводилось медикаментозное усиление родовой деятельности. Она осмотрела пациентку в 16 часов, с учетом всех показаний, окончание родовой деятельности ожидалось в пределах 6-7 часов вечера. После этого к ней обратилась Н., у которой было направление на диагностическое обследование. Накануне врач-онколог К.Н. попросил помочь Н., у которой длительное время были периодические кровянистые выделения. В сентябре 2009 года Н. было сделано диагностическое выскабливание, но результатов не получилось, поэтому требовалось повторное. Они договорились, чтобы Н. пришла во время дежурства, после трех часов. Полагает, что Н. как пациент вправе выбирать доктора, который будет оказывать помощь. Так как состояние Х. было стабильное, роды проходили согласно плана, был первый период родов, она решила, что у нее будет достаточно времени, чтобы оказать помощь Н.. Она сообщила акушерке, что будет в приемном покое, но в тот момент там было много народа, поэтому она с Н. пошла в гинекологическое отделение. Диагностическое обследование Н. можно было выполнить только в гинекологическом отделении (процедурный кабинет в женской консультации в это время уже не работал). Отсутствовала в акушерском отделении около часа в связи с оказанием медицинской помощи Н.. Когда она заканчивала, ей на сотовый телефон позвонила врач-неонатолог К. и сообщила, что у Х. не отходит послед. Закончив оказание медицинской помощи Н., она пошла в родильное отделение, которое находится в соседнем здании, по пути зашла в реанимационное отделение, чтобы пригласить анестезиолога. Когда она пришла, ребенок уже родился, время задержки выхода последа не было критическим, после родов прошло 20 минут, при выполнении ею манипуляций наружным способом, послед отделился. Кровопотеря у Х. была в пределах допустимой нормы. О том, что у Х. начался второй – потужной период родов, акушерка ей не сообщила. Полагает, что она находилась на рабочем месте, как дежурный врач оказывала плановую медицинскую помощь Н. в гинекологическом отделении. Медицинская помощь Х. была оказана качественно и в полном объеме.
Представитель истца Ячменева Г.Н. по иску дополнительно пояснила, что полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку при наложении взыскания был нарушен установленный законом порядок: Еничева была ознакомлена только с приказом о наложении взыскания (при этом не указана дата ознакомления), в приказе не указан конкретный проступок, за который оно наложено (не указано время, место, обстоятельство совершения нарушения), в нарушение ст.193 ч.6 ТК не указано мотивов применения взыскания. Еничева не была ознакомлена с материалами служебной проверки, докладной, актом комиссии. Кроме того, приказ вынесен по истечении месячного срока. В вину Еничевой как указано в приказе поставлено то, что она не находилась на рабочем месте. Полагает, что для привлечения к ответственности должны наступить какие-либо негативные последствия, которых, в данном случае, не наступило. Иных нарушений трудовой дисциплины, в том числе и неоформление медицинской документации, в приказе не указано.
Представитель ответчика Шилов С.В., действующий на основании доверенности л.д.14), принимавший участие в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, имеет право применить дисциплинарное взыскание. Согласно трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен Еничева Е.А. была назначена на должность врача акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения МУЗ «Колпашевская ЦРБ». По условиям договора Еничева Е.А. должна исполнять обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией, локальными актами, действующим законодательством РФ, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (раздел 5 договора). Наложение дисциплинарного взыскания не связано с некачественным оказанием помощи Х., а вынесено в связи с нарушением Еничевой некоторых должностных обязанностей при оказании помощи Х. и Н.. Проводилась служебная проверка на основании докладной и по результатам служебного расследования был выявлен ряд нарушений:
- во – первых, отсутствие Еничевой на рабочем месте в акушерском обсервационном отделении при проведении родов Х.. В соответствии с трудовым договором она является врачом акушерского обсервационного отделения, то есть конкретного структурного подразделения. Одной из основных обязанностей врача акушера-гинеколога является ведение родов. Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет», п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена Номер обезличенн, Положению о порядке распределения средств полученных по родовым сертификатам, врачи акушеры - гинекологи (в том числе Еничева Е.А.) получают доплату за оказание стационарной помощи женщинам в период родов и в послеродовой период (в размере 40-55 процентов указанных средств, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, критерии качества которой утверждаются Минздравсоцразвития РФ). Таким образом, врачи акушеры-гинекологи обязаны непосредственно оказывать стационарную помощь женщинам в период родов и послеродовой период. Состояние родов связано с высоким риском для жизни и здоровья пациентки и плода, оно требует неотложного оказания квалифицированной медицинской помощи. В связи с этим, нахождение врача акушера-гинеколога в родильном отделении во время родов как специалиста, необходимо. Процесс родоразрешения может развиваться в том числе и с осложнениями, они могут повлечь различные последствия. В данном случае, негативных последствий не наступило, помощь была оказана привлеченной к телефонной консультации Х.Т.. Акушер не могла определиться с тактикой лечения. Все это создало угрозу жизни и здоровья пациентки и плода. Кроме того, Еничева Е.А. не сообщила (и не могла сообщить, так как отсутствовала) заведующему акушерского отделения об угрожающих переменах в состоянии здоровья пациентки Х. в связи с задержкой отделения последа и открытием кровотечения, нарушив тем самым п. 6 раздела II должностной инструкции врача акушера-гинеколога, утвержденной главным врачом МУЗ «Колпашевская ЦРБ». Если было необходимо оказать помощь Н. и необходимость привлечения другого специалиста, надо было сообщить заведующему отделением.
- во-вторых, в соответствии с приказом главного врача плановая госпитализация в
гинекологическое отделение МУЗ «Колпашевская ЦРБ» проводится в установленные часы, а именно: с 8.00 до 9.00 (Положение о приемном отделении от «11» января 2010 прилагается).
Как следует из п.2 объяснительной Еничевой Е.А. и пояснений истца, Дата обезличена около 16-20 к ней обратилась Н. с направлением на плановое диагностическое выскабливание полости матки. Направление было дано заранее Дата обезличена года. Согласование о приеме в плановом порядке происходит Дата обезличена года. Согласно записям в амбулаторной карте Н. и объяснительной врача онколога К.Н., направление на ДВПМ на Дата обезличена ей было выписано врачом онкологом Дата обезличена, по предварительной договоренности с Еничевой Е.А. Указанная процедура пациентке была проведена незамедлительно, несмотря на то, что, как следует из материалов служебной проверки, ее возможно было оказать в плановом порядке, согласно установленного графика. В соответствии со всеми приказами и нормативными актами, экстренное состояние, это состояние, угрожающее жизни и здоровью пациента. Критерием при этом является состояние пациента. В данном случае угрозы жизни и здоровью не было, процесс развивался длительный период. Н. нуждалась в медицинской помощи, но необоснованно принята врачом в указанный период. Руководствуясь локальными нормативными актами, госпитализация проводится с 8 до 9 часов, так как врачи могут в этот период оказывать как плановую, так и иную помощь. Когда один врач остается, он должен осознавать, что существует угроза пациенту, который находится в экстренном состоянии.
- в третьих, это неоформление медицинских документов на Н.. Согласно п. 7 раздела II должностной инструкции, врач акушер-гинеколог обязан грамотно вести медицинскую документацию. В соответствии с п. 1 раздела II, п. 9-10 раздела III Положения о приемном отделении, на каждого поступившего в приемное отделение больного делается запись в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации (ф. Номер обезличену, утверждена Приказом Минздрава СССР от Дата обезличена Номер обезличен). В случае отказа от госпитализации врач так же регистрирует в специальном журнале приема
и отказов больным в госпитализации отказ и его обоснование в установленном порядке. Вместе с тем, на пациентку Н. не была заведена соответствующая документация, обращение пациентки к дежурному врачу акушеру-гинекологу в установленном порядке зафиксировано не было. Таким образом, Еничевой Е.А. был нарушен порядок оказания медицинской помощи, в связи с чем указанный случай не был оплачен в рамках системы ОМС. В соответствии с Положением о порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования ..., утв. приказами ДЗТО, ОЕУ «ГТФОМС» Номер обезличен от Дата обезличена, (пункт 6.4., 6.4.1.) предусмотрено, что оплата медицинской помощи медицинским учреждениям, оказывающим помощь в приемных отделениях (приемных покоях) стационаров пациентам, госпитализация которых не состоялась, осуществляется путем оплаты фактического количества посещений приемного покоя согласно счетам-фактурам и реестрам по установленной форме. Для формирования реестров медицинское учреждение самостоятельно организует учет посещений приемного покоя по всем установленным статистическим учетным формам. Тем самым, МУЗ «Колпашевская ЦРБ» по вине Еничевой Е.А. был причинен прямой действительный ущерб (не получена оплата, при этом понесены расходы на оказание медицинской помощи Н. заработная плата врача, амортизация). Эти затраты не были компенсированы в установленном порядке по вине Еничевой. Экспертиза качества лечения не проводилась, так как жалоб по этому поводу не поступало. Полагает, что наложение взыскания в виде замечания было обоснованно.
Представитель ответчика Оглодэк Н.В., действующая на основании доверенности, также исковые требования не признала, дополнительно (в связи с увеличением иска) пояснила, что порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, приказ о наложении взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Унифицированная форма приказа не утверждена, поэтому работодатель вправе самостоятельно определять его содержание. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с установленным законом порядком, срок также был соблюден. Не согласна с мнением истца о том, что при вынесении приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были нарушены требования, установленные в приказе Минсоцздравразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенн, поскольку в соответствии с п.1 Приказа, врачебная комиссия создается с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств. Комиссия, назначенная приказом Главного врача, создавалась в иных целях и не являлась врачебной. Установление факта совершения и оценка тяжести дисциплинарных проступков, совершенных Еничевой Дата обезличена года, не требовали специальных познаний в области медицины. Уровень качества медицинской помощи, оказанной пациентке Х. в МУЗ «Колпашевская ЦРБ», не являлся основанием для привлечения Еничевой к дисциплинарной ответственности. Поэтому полагает, что приказ Главного врача о создании комиссии по проведению служебной проверки по факту оказания медицинской помощи был вынесен правомерно.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно трудового договора, заключенного Дата обезличена года Номер обезличен л.д.23-25) между МУЗ «Колпашевская ЦРБ» и Еничевой Е.А., последняя принята на работу на должность врача акушера-гинеколога в акушерское обсервационное отделение со сменным режимом работы.
В соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога л.д.26-29) врач акушер-гинеколог обязан обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечении пациентов, оказывать населению плановую, экстренную и неотложную медицинскую помощь, проводить надлежащий уровень обследования и ведения родов у женщин. С данной должностной инструкцией Еничева была ознакомлена Дата обезличена года, что подтверждается ее подписью. Еничева в судебном заседании подтвердила, что с должностной инструкцией она была ознакомлена в этот день. При анализе указанных в должностной инструкции обязанностей, установлено, что обязанности Еничевой как врача акушера-гинеколога, фактически исполняемые ею, в связи с изданием Дата обезличена г. вышеуказанной должностной инструкции не изменились. Еничева подтвердила, что в ее обязанности входило обследование и лечении пациентов, оказание плановой и экстренной медицинской помощи, ведение родов.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Приказом Главного врача МУЗ «Колпашевская ЦРБ» Номер обезличенк от Дата обезличена г. на Еничеву Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве оснований для наложения для привлечения к дисциплинарной ответственности указана: служебная записка исполняющей обязанности заведующей акушерским обделением Х.Т. об отсутствии на рабочем месте дежурного врача акушера-гинеколога Еничевой Е.А., акт служебной проверки по факту оказания медицинской помощи пациентке Х. Дата обезличена года л.д.7).
С данным приказом, Еничева была ознакомлена под роспись. Дата ознакомления в приказе не проставлена, Еничева в судебном заседании пояснила, что с приказом она была ознакомлена Дата обезличена года. Данное обстоятельство косвенно подтверждается заявлением Еничевой Е.А. в комиссию по трудовым спорам об оспаривании данного приказа от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. При этом как указал Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от Дата обезличена г.), днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Унифицированная форма приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания законом не утверждена, поэтому работодатель самостоятельно определяет его содержание. В приказе должна содержаться ссылка на документы, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска являются следующие обстоятельства: 1) совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к наложению взыскания, имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; 2) соблюден ли работодателем установленный законом прядок для наложения дисциплинарного взыскания.
Из пояснений представителя истца Ш. следует, что основанием для наложения на истицу дисциплинарного взыскания послужили следующие нарушения Еничевой трудовых обязанностей: отсутствие на рабочем месте – в акушерском отделении в период родов Х., нарушение порядка оказания плановой помощи Н. и неоформление медицинской документации.
Однако, из текста самого приказа следует, что основанием для наложения взыскания явилось отсутствие дежурного врача акушера-гинеколога на рабочем месте Дата обезличена года. Иных нарушений в приказе не указано.
Согласно табеля учета рабочего времени л.д.30) Еничева Е.А. Дата обезличена года находилась на дежурстве.
В соответствии с п.35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) К таким нарушениям, в частности относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте. При этом необходимо иметь ввиду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой.
В трудовом договоре Еничевой Е.А. оговорено конкретное рабочее место – акушерское обсервационное отделение. Как пояснила свидетель Г-на, работающая заведующей гинекологическим отделением, свидетель Х.Т., на момент совершения нарушения работавшая и.о. заведующей акушерским обсервационных отделением, основное место дежурного врача акушера-гинеколога – акушерское отделение. В случае поступления больных, которым требуется оказание экстренной помощи, дежурный врач может находиться в гинекологическом отделении. Плановая медицинская помощь оказывается врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения, который работает с 8 часов утра до 15 часов дня.
Свидетель Х.Т. также пояснила, что она работала и.о. заведующей акушерским отделением, Дата обезличена года она начала вести роды пациентки Х.. Роды были патологическими, с первичной слабостью родовой деятельности, было назначено лечение, в 15 часов она передала пациентку дежурному врачу Еничевой. Около пяти часов, когда она находилась дома, ей по телефону позвонила врач-неонатолог К. и сообщила, что в третьем периоде родов у пациентки наблюдается кровотечение, не отходит послед, не смотря на предпринятые акушеркой меры. Врача Еничевой, которая обязана присутствовать при родах, учитывая что роды относились к осложненным, в отделении не было. По телефону она сказала, какие препараты нужно ввести пациентке. В третьем периоде родов (после рождения ребенка) врач обязан определить выраженность кровотечения и степень кровопотери для того, чтобы своевременно назначить лечение. Кровотечение может привести к летальному исходу, в акушерском отделении вся помощь является экстренной. По выходу на работу она выяснила, что каких-либо пациентов в приемный покой в период отсутствия Еничевой на рабочем месте не поступало, то есть необходимости нахождения в гинекологическом отделении не было, в связи с чем ею была написана докладная записка.
Согласно докладной записке, поступившей Дата обезличена г. на имя главного врача, Х.Т. сообщила, что Дата обезличена года дежурный врач акушер-гинеколог Еничева Е.А. покинула отделение во время своего дежурства в течение одного часа. В это время у пациентки Х. произошли роды. Ведение послеродового периода осуществлял врач-неонатолог и акушерка при телефонной консультации с ней. 15 января обращений в приемный покой пациентов, требующих консультации дежурного врача акушера-гинеколога, не было л.д.38).
Еничева Е.А. в судебном заседании заявила, что Х.Т. также не указала в истории родов о своих назначениях, данных по телефону. Назначения Х.Т. были выполнены акушеркой Гот., что она подтвердила в судебном заседании. В данном случае суд учитывает, что такие записи в историю болезни обязана был сделать сама Еничева, поскольку находилась на дежурстве и приняла данную пациентку.
Свидетель Гот.пояснила, что работает акушеркой, стаж работы – 5 месяцев. Когда они с пациенткой Х. пошли в родзал, Еничевой в отделении не было. Она попросила санитарку позвонить в приемный покой, поскольку Еничева сказала, что пошла в приемный покой, но ее там не оказалось. Сотового телефона Еничевой у нее нет, находясь в родзале позвонить ей она не могла, поскольку находилась в стерильной одежде, обрабатывала пациентку. Второй период родов прошел благополучно – ребенок родился. В третьем периоде родов, у пациентке начались обильные выделения, она растерялась, поскольку ни разу не принимала роды самостоятельно, всегда присутствовал врач. У пациентки не отходил послед, не смотря на предпринятые ею манипуляции. Оценить степень кровопотери, принять решение в этой ситуации должен врач акушер-гинеколог, а она обязана исполнять его указания. Поскольку Еничеву они не нашли, К. позвонила по телефону Х.Т. – и.о. заведующей отделением. По телефону Х.Т. дала указания о лечении, она их исполнила, частично кровотечение прекратилось. После этого пришла Еничева, выполнила манипуляцию, послед отошел.
Свидетель К. пояснила, что работает врачом-неонатологом, в силу своих должностных обязанностей присутствует при родах. 15 января санитарка пригласила ее в родзал, там находились акушерка Гот., дежурная медсестра. Ребенок родился в 16 часов 55 минут, она осматривала ребенка, его состояние было удовлетворительное. Потом она обратила внимание, что у пациентки не отделился послед и были обильные выделения. Акушерка проводила мероприятия. Со слов акушерки, Еничева ушла в приемный покой, но ее там не оказалось. У нее был с собой сотовый телефон, она позвонила Еничевой, та ответила, что идет. Прошло время, она подумала, что в отделении находится Х.Т., позвонила ей, рассказала ситуацию, поскольку Еничевой на месте не было. Х.Т. сказала какие препараты нужно поставить. Визуально кровотечение было обильным, поэтому акушерка растерялась, кровотечение может привести к летальному исходу. Решение, в данном случае, принимает врач акушер-гинеколог, определяет тактику.
Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что работает медсестрой, Дата обезличена года находилась на дежурстве в гинекологическом отделении. Примерно в 16 часов 15 минут в гинекологическое отделение пришла Н. и Еничева. Каким образом Н. поступила в отделение, заполнялась ли документация, ей не известно. Состояние Н. было нормальное, кровотечения не было. Она присутствовала при выполнении медицинских манипуляций, осложнений не возникло, по окончании Н. ушла. Оказание помощи Н. продолжалось около часа.
Свидетель Н. пояснила, что в 2007 и 2009 году она перенесла гинекологические операции, после второй операции осенью 2009 года возникли осложнения в виде периодических кровотечений. Анализ на наличие злокачественной опухоли не получился, ей рекомендовали сделать повторный анализ. По ее просьбе врач К.Н. договорился с Еничевой, чтобы она сделала ей диагностику. Договорились, что она придет 15 января, после четырех часов. Пройти диагностику в плановом порядке она могла, но не хотела брать больничный, находилась в отпуске, кроме того, хотела, чтобы диагностику ей сделала именно Еничева, так как доверяет ей как врачу. В это время кровотечение у нее отсутствовало. Поскольку в приемном покое было много народа, обращаться туда она не стала. В условиях гинекологического отделения Еничева взяла у нее биопсию, после чего она ушла домой, от госпитализации отказалась.
Свидетель К.Н. пояснил, что в онкодиспансере в ... встретил Н. и та пояснила, что в течении нескольких месяцев ей не могут поставить диагноз. Ей необходимо было сделать диагностику, взять биопсию. Данная помощь относится к плановой. Н. спросила его, может ли он договориться с Еничевой, чтобы та сделала диагностику. Он поговорил с Еничевой, она указала время, к которому должна прийти Н. – к четырем часам.
Согласно талонов амбулаторного пациента, Н. обращалась за оказанием медицинской помощью к врачу К.Н., которым 11 января было дано направление в гинекологическое отделение на плановую госпитализацию л.д.67-69).
Таким образом, учитывая показания свидетелей С., К.Н., Н., установлено, что экстренного состояния у Н. не было, ей требовалась плановая медицинская помощь с проведением диагностики. В момент обращения Н. к Еничевой ее состояние было стабильное, кровотечение отсутствовало.
Согласно представленным документам, Н. Дата обезличена года в приемный покой не обращалась, в гинекологическое отделение не поступала л.д.50-64, 66).
Свидетель Г-на – заведующая гинекологическим отделением, пояснила, что к ней обратилась Х.Т. и спросила, не было ли экстренной госпитализации 15 января Н.. Она сообщила ей, что госпитализации не было. У С. она выяснила, что была обслужена больная, которой было проведено плановое диагностическое выскабливание. Это является операцией, требуется госпитализация.
Из письменного объяснения Еничевой Е.А., поступившего Дата обезличена г. л.д.41) следует, что 15 января в 16 часов 20-30 минут обратилась больная Н. с направлением от врача онколога с кровотечением. В связи с тем, что в приемном покое было четверо больных, она с пациенткой сразу пошли в гинекологическое отделение, где она была осмотрена и ей было выполнено диагностическое выскабливание, записи внесла в амбулаторную карту. Когда она находилась в гинекологическом кабинете, ей позвонила К., после чего она пошла в родильное отделение, где ею были предприняты меры к выделению последа. Патологической кровопотери не было. Полагает, что отсутствия ее на рабочем месте Дата обезличена года не было.
В соответствии с приказом Департамента здравоохранения ... Номер обезличен от Дата обезличена г. «о порядке и условиях оплаты услуг учреждениям здравоохранения ... и ... по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности (или) родов (родовые сертификаты), врач акушер-гинеколог входит в состав бригады, оказывающей медицинскую помощь беременной на стационарном этапе и обеспечивает ведение родов. Обязанность вести роды входит в должностные обязанности врача акушера-гинеколога. Кроме того, родовспоможение относится к экстренному виду помощи, поскольку имеет место высокий риск для жизни женщины и плода.
В своих пояснениях Еничева указала, что акушерка не сообщила ей о том, что начался второй период родов. Однако, из показаний свидетеля Гот., изложенных выше следует, что Еничева, уходя из отделения, сообщила, что будет находиться в приемном покое. Когда у Х. начался второй период родов, она дала задание санитарке, позвонить в приемное отделение, но Еничевой там не оказалось, то есть акушерка предприняла меры к вызову Еничевой. В последующем Гот. выполняла свои непосредственные обязанности – принимала роды, в связи с чем по объективным причинам не могла искать Еничеву.
С учетом показаний свидетелей, пояснений самой Еничевой в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в период родов пациентки Х. (на втором и в начале на третьего периода родов) Еничева отсутствовала на своем рабочем месте – в акушерском обсервационном отделении в течение около одного часа, то есть нарушила свои непосредственные обязанности. В указанное время Еничева проводила диагностическое обследование пациентки Н. в гинекологическом отделении, при этом данное обследование могло быть проведено Еничевой в иное время в плановом порядке. Медицинская помощь Н. в период дежурства Еничевой была оказана по личной инициативе Еничевой по личной просьбе Н. (с учетом предварительной договоренности между ними). При этом как указано выше, при выполнении медицинских манипуляций состояние Н. было удовлетворительное, какого-либо кровотечения, либо иного состояния, требующего незамедлительного оказания помощи, не было. Право пациента на выбор врача, на что неоднократно указаывала Еничечева Е.А. и ее представитель в судебном заседании, ни в коей мере не должно ущемлять права иных пациентов, поступивших в Колпашевскую ЦРБ в установленном порядке для оказания экстренной помощи (в данном случае, помощи по родовспоможению) на оказание квалифицированной медицинской помощи. Как пояснила, свидетель Г-на, в случае обращения Н. в отделение, и ее желания, чтобы помощь ей была оказана именно Еничевой, никаких препятствий к этому бы не было. Еничева пояснила, что оказывала Н. плановую медицинскую помощь, однако согласно представленным документам, Н. в плановом порядке в гинекологическое отделение не поступала, то есть действия Еничевой не относятся к оказанию плановой медицинской помощи. Таким образом, какой либо необходимости для нахождения Еничевой в гинекологическом отделении в период необходимости оказания экстренной помощи пациенту, находящемуся в акушерском отделении, не было.
Представитель истца Ячменева Г.Н. полагала, что отсутствие на рабочем месте должно влечь за собой какие-либо негативные последствия, только в этом случае возможно привлечение к ответственности. В данном случае, негативные последствия не наступили, качество лечения пациентки Х. не пострадало. Еничева также указывала, что медицинская помощь Х. была оказана правильно и качественно. Однако суд с данным мнением представителя истца согласиться не может. Наличие каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.
С учетом изложенного, причину отсутствия Еничевой на рабочем месте в период родов пациентки Х., суд считает неуважительной. Поэтому Еничева обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей – отсутствие на рабочем месте. Указание в табеле учета рабочего времени отработанного времени в полном объеме, не влечет за собой признания приказа незаконным.
Как указано выше, в своих пояснениях представитель ответчика Ш. пояснил, что основанием для привлечения к ответственности послужили также и иные нарушения, допущенные Еничевой: нарушение порядка приема плановых больных и неоформление документации, что отражено в акте по результатам служенной проверки л.д. 35-37).
Оценивая данный акт, суд приходит к следующим выводам. Из текста акта следует, что служебная проверка проведена комиссией, созданной приказом главного врача Номер обезличен от Дата обезличена г. В акте отражены допущенные Еничевой нарушения, в том числе и те, на которые ссылается представитель ответчика, но которые в приказе о наложении на Еничеву дисциплинарного взыскания, не отражены. Однако данный акт не подписан председателем и членами комиссии. В конце акта имеется подпись, но кем она поставлена – не указано. В связи с чем данный акт суд признает недопустимым доказательством.
Отсутствие данного акта не влечет за собой признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В судебном заседании установлено, что Еничева допустила нарушение трудовых обязанностей – отсутствовала на рабочем месте, то есть совершила дисциплинарный проступок. Указание на данное нарушение в приказе имеется. За совершение данного нарушения главный врач с учетом предоставленных ему полномочий, а также с учетом иных представленных доказательств (докладных и объяснительных), вправе был издать приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Порядок наложения взыскания был работодателем соблюден, до вынесения приказа с работника была получена объяснительная, с приказом Еничева была ознакомлена в установленный срок. Не ознакомление Еничевой со всеми материалами проверки не является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ст. 193 ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя знакомить работника со всеми материалами проверки, указана лишь обязанность ознакомить с приказом. Как пояснила Еничева в судебном заседании, с каким-либо заявлением об ознакомлении ее с материалами проверки в полном объеме она не обращалась.
Срок наложения взыскания работодателем не пропущен. Совершенный Еничевой проступок был выявлен лицом, которому подчинена Еничева по службе – и.о. заведующей отделением Х.Т. - Дата обезличена года, приказ о наложении взыскания вынесен Дата обезличена года. В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В соответствии со ст.14 ТК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число месяца. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае, Дата обезличена года являлся нерабочим днем (воскресенье), поэтом последним днем для вынесения приказа является Дата обезличена года.
При вынесении взыскания работодателем были фактически учтены обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника. Наложенное взыскание – замечание - является наиболее мягким видом взыскания из числа предусмотренных ст. 192 ТК РФ видов взысканий.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для признания приказа Главного врача Номер обезличенк от Дата обезличена г. незаконным и его отмене.
Кроме того, Еничевой заявлены исковые требования о признании незаконным приказа Главного врача Номер обезличен от Дата обезличена года «О создании комиссии по проведению служебной проверки по качеству оказанной медицинской помощи» л.д.34).
В тексте приказа указано на проведение служебной проверки по оказанию медицинской помощи пациентке Х. и создании для проведения данной проверки комиссии в составе – и.о. заместителя главного врача по лечебной работе, и.о. заместителя главного врача по ЭВН, заведующего поликлиникой и и.о. районного акушера-гинеколога.
Как указала Еничева Е.А.. данный приказ издан в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенн «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Давать оценку оказанной медицинской помощи и ее качеству может только врачебная комиссия.
В соответствии с Приказом Минсоцздравразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенн «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», функциями врачебной комиссии являются:
1) продление листков нетрудоспособности сроком более 30 дней;
2) принятие решения о назначении лекарственных средств, входящих в раздел "XXX. Лекарственные средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения" Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 665 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации Дата обезличена г., регистрационный N 8322), с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 651 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации Дата обезличена г., регистрационный N 10367);
3) принятие решения о назначении психотропных веществ списков II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 681 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2004, N 8, ст. 663; N 47, ст. 4666; 2006, N 29, ст. 3253; 2007, N 28, ст. 3439) (далее - Перечень), иных лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, анаболических стероидов;
4) принятие решения о назначении наркотических средств Списка II Перечня больным, не страдающим онкологическим (гематологическим) заболеванием, в соответствии с Инструкцией о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 110 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации Дата обезличена г., регистрационный N 9364), с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 560 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации Дата обезличена г., регистрационный N 10133);
5) принятие решения о назначении одному больному пяти и более наименований лекарственных средств одномоментно (в течение одних суток) или свыше десяти наименований в течение одного месяца в соответствии с Инструкцией о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 110;
6) принятие решения о назначении лекарственных средств в случаях нетипичного течения болезни, при наличии осложнений основного заболевания и/или сочетанных заболеваний, при назначении опасных комбинаций лекарственных средств, а также при индивидуальной непереносимости в соответствии с Инструкцией о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 110;
7) решение наиболее сложных и конфликтных вопросов, относящихся к компетенции подкомиссий врачебной комиссии медицинской организации;
8) оценка качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий;
9) осуществление медицинского отбора больных, направляемых на долечивание (реабилитацию) непосредственно после стационарного лечения, в том числе в специализированные санатории (отделения);
10) взаимодействие в работе по вопросам, относящимся к компетенции врачебной комиссии, с бюро медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения;
11) участие в рассмотрении обращений граждан по вопросам медико-социальной помощи, организации и качества лечебно-диагностических (профилактических, реабилитационных) мероприятий, лекарственного обеспечения;
12) анализ заболеваемости внутрибольничными инфекциями;
13) участие в проведении анализа причин заболеваемости матерей и новорожденных внутрибольничными инфекциями, разработке и реализации мероприятий по ее профилактике;
14) выдача заключения о нуждаемости ветерана в обеспечении протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 240 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 15, ст. 1550);
15) выдачу направлений на включение в Федеральный регистр больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей (или исключения из него), обеспечение назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными средствами;
16) иные функции, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что целью создания комиссии явилось не проверка качества оказания помощи Х., а иные основания, то есть комиссия не являлась врачебной. Цель создания комиссии – служебная проверка, то есть выяснение обстоятельств – был ли совершен Еничевой дисциплинарный проступок при оказании помощи Х..
Приказ о проведении служенной проверки был издан в пределах полномочий главного врача, определенных Уставом МУЗ «Колпашевская ЦРБ» л.д.20, оборотная сторона). Оснований для отмены данного приказа суд не усматривает. Качество проведенного лечения не являлось основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поэтому данный вопрос не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еничевой Е.А. к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания и отмене приказов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 мая 2010 года.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 25 июня 2010 года