Дело № 2-627/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Петроченко Ю.В.
а также представителя истца – Мондонен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Малову П.Е., Кондратюк С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – далее Сбербанк РФ - обратился с иском к Малову П.Е.. Кондратюк С.Г. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 169 368 руб. 37 коп., указав, что Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, по которому Малову был выдан кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно условий договора Малов обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности в части своевременного погашения основного долга и процентов, последний платеж в погашение задолженности был произведен Дата обезличена года. В соответствии с п.4.6 кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. – в связи с частичным погашением долга после обращения в суд, уменьшила исковые требования до 167 268 руб. 37 коп, пояснила, что ими Дата обезличена г. был заключен кредитный договор с Маловым П.Е., по которому ответчику был выдан кредит в сумме 250000 руб. С Кондратюк был заключен договор поручительства. С сентября 2009 года Малов допускает просрочки возврата долга. С указанного времени не вносятся суммы для гашения основного долга. В январе и апреле 2010 года Малов уплатил только неустойку и просроченные проценты. После обращения с иском в суд Маловым также частично были уплачены только просроченные проценты, основной долг не погашается. Общая сумма задолженности составляет 167268 руб. 37 коп., которые она просит взыскать с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Кредитным договором (п.7.3) и договором поручительства (п.3.3.) сторонами установлена договорная подсудность – в Колпашевском городском суде.
Ответчики Малов П.Е. и Кондратюк С.Г. в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков подтверждается телефонограммами о времени судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Малов получил кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до Дата обезличена г. Согласно п.4.1., 4.3. договора Малов обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и процентов. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки л.д. 11-13).
Факт получения наличных денег подтверждается кассовым ордером л.д.10).
Согласно лицевого счета л.д.8-9), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей, с сентября 2009 года возврат основного долга не производится, также имело место несвоевременное гашение процентов по кредиту. Сумма основного долга по ссуде составила 162 173 руб. 43 коп., просроченные проценты – 5094 руб. 94 коп. ( с учетом частичного погашения процентов в июне 2010 года).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается с сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством ответчика Кондратюк С.Г. л.д. 14).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства л.д.12) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Малову П.Е., Кондратюк С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Малова П.Е., Кондратюка С.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен Сбербанка России ОАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 167268 руб. 37 коп., из которых основной долг – 162173 руб. 43 коп., просроченные проценты – 5094 руб. 94 коп.
Взыскать с Малова П.Е., Кондратюк С.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен Сбербанка России ОАО) судебные расходы в сумме 4587 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 27 июля 2010 года