Дело №2-350/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г.Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также с участием истца Бурякова И.А., представителя ответчика Кириченко В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бурякова И.А. к ООО «Агрострой», МО «Колпашевское городское поселение» о ликвидации брака при строительстве выгребных ям,
УСТАНОВИЛ:
Буряков И.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Агрострой» о ликвидации брака при строительстве выгребных ям. В заявлении указал, что он и жильцы домов Номер обезличен по ..., уже несколько лет не могут добиться ликвидации брака за счет виновных в строительстве выгребной ямы ООО «Агростроем». Обращения в разные инстанции с данным вопрос были безрезультатны, в которых также указывалось, что брак должны ликвидировать жильцы домов за свой счет. С данными доводами он не согласен, считает, что брак должен быть ликвидирован за счет виновных, т.е. за счет ООО «Агрострой». Деньги ООО «Агрострой» выделяла администрация города на ликвидацию старой бетонной ямы и на строительство новой. Контроль за их использованием не был осуществлен, так же как и за качеством работ. Перекрытие бетонной ямы между домами разрушается. Уровень нечистот в яме на 40 см выше отдушины в фундаменте дома Номер обезличен, в случае ее прорыва все нечистоты будут в подвале. Осенью 2008 года С. с комиссией из Администрации смотрели яму, пообещали засыпать, но ничего не было сделано. Акт о приеме ямы был подписан Р.М.З.Т.. Хотя никого из этих людей жильцы не видели, ни во время строительства, ни после.
По ходатайству истца к участию в деле было привлечено МО «Колпашевское городское поселение» л.д.54).
В судебном заседании истец Буряков И.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Кроме того, пояснил, что он проживает в ... А ..., является собственником данной квартиры. Выгребные ямы были построены комбинатом коммунальных предприятий в 70-х годах рядом с домами .... Когда была постоянная откачка ямы, проблем не было. В настоящее время обслуживающие организации отказались производить откачку, так как плата за каждую машину большая, а жильцы дома оплачивать каждую машину откачки не в состоянии. Одна машина откачки стоит: ГАЗ 300 рублей, а КАМАЗ 800 рублей. В доме живут в основном пенсионеры. В 2006 году они поднимали вопрос по поводу выгребной ямы, Администрация поселения выделила им деньги на строительство новой ямы, с условием, что старая яма будет засыпана. Ремонт ямы заключался в том, что прорезали отверстие, вставили трубу и дальше установили две емкости. Поставленные емкости соединили трубами со старыми емкостями. После того как емкости установили, через неделю они стали полные. В 2006 году ямы откачивались ООО «Агрострой», потом дома были переданы на обслуживание ООО ЖКХ. С ЖКХ договор не заключен, за техобслуживание они никому не платят, способ управления домом ими не избирался. Во время таяния снега, талая вода уходит в емкости и вода выше емкостей. Емкости установлены в болоте и не загерметизированы. Горловины у емкостей не приварили, выложили из кирпича. Они собственными силами попытались откачать воду, но не смогли, так как уровень воды остается прежним. Старые ямы не были засыпаны. По данному вопросу он обращался в прокуратуру, санэпидемстанцию, в средства массовой информации, просили ликвидировать брак при строительстве выгребной ямы. Результатов никаких. В настоящее время жильцы мучаются. Просит, чтобы ответчики устранили брак.
Представитель ответчика ООО «Агростой» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Агрострой» Карташов В.А. пояснял, что исходных документов по поводу проектно-сметной документации он не обнаружил, на предприятии она не сохранилась. Из ответа бывшего директора Калицкого следует, что были выполнены работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Он выезжал на место для осмотра ямы. Признать то, что яма была установлена с браком он не может, так как нет исходных документов. Все работы под землей проведены, сказать о количестве и диаметре труб не может. Дата обезличена года в отношении ООО «Агрострой» объявляется конкурсное производство, предприятие ликвидируется. Дом стоит низко, ямы необходимо опустить еще ниже, к тому же она не загерметизирована. Это был просто ремонт, заплатили за то, чтобы соединить емкости трубами и все. Выемка грунта и укладка труб в проекте указана. Работы, которые указаны в смете, фактически были сделаны даже с излишком – закопали еще одну емкость.
Представитель МО «Колпашевское городское поселение ...» Кириченко В.А. пояснил, что в июле 2006 года были выделены деньги на текущий ремонт наружной канализации домов по .... Работы были выполнены, о чем имеется подпись специалистов и акт выполненных работ. Согласно представленных документов, «Агрострой» выполнил все работы, на что и были выделены деньги. Замечаний не было, жалоб к ним не поступало. В настоящее время муниципальных квартир в доме, где проживает истец, нет.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…..…..санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п. Ж п.2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Общее имущество должно содержаться в соотвествии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответственность за содержание общего имущества в данном случае должны нести сами собственники жилого дома.
Стороны в судебном заседании поясняли, что муниципальные квартиры в доме отсутствуют.
Как пояснял Буряков И.А. в судебном заседании, что договор на техническое обслуживание дома по ... ... с обслуживающими организациями не заключался. После ООО «АГРОСТРОЙ» их дом передали ООО ЖКХ, но оплачивать содержание жилья в данную организацию жильцы отказались, и в настоящее время никому не оплачивают.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что когда строили выгребные ямы, она их не смотрела. На месте ям постоянное болото. Возле домов расположены выгребные ямы, было две, теперь три и соединены между собой. Ямы ремонтировались в 2006 году ООО «Агрострой». После ремонта ничего не изменилось, ямы топит грунтовыми водами. Это происходит из-за того, что емкость поставили в болото, где постоянно была вода, сейчас воды еще больше.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ремонт выгребных ям был произведен не качественно, не так как просили. Ремонт производился летом или осенью 2006 года ООО «Аргострой». Выгребные ямы положили в болото. Сначала было две металлических емкости, они просили убрать их яму, а вода так и стоит и те емкости заполняет. В одной верх закрыт полностью. Откачивают, а уровень не уменьшается, грунтовые воды идут в емкость.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в доме по ... он проживает с весны 2007 года. Ему известно, что когда-то была реконструкция ям, но он там еще не проживал, он переехал в апреле 2007 года. Сосед сам колодец выкладывал. Знает, что дом на их обслуживании, но выгребные ямы кто-то должен откачивать. Ямы заливаются грунтовыми водами, ямы постоянно полные. С откачкой уровень наполнения в ямах не изменяется. Он нанимал машину, откачали и еще даже не отошли от них, сразу полная снова стала. Ям фактически три на два дома, одна главная и у каждого дома своя яма. Все ямы соединены между собой, из главной все идет в их ямы и плюс грунтовые воды.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ямы наполняются, в том числе грунтовыми водами, то есть требуют ремонта.
Согласно представленных копий договоров подряда Номер обезличен от Дата обезличена года на текущий ремонт канализационного выгреба по ... ..., Администрация Колпашевского городского поселения, в лице Главы Колпашевского поселения (Заказчик) заключила настоящие договоры с ООО «Агрострой» (подрядчик), согласно которым Подрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, за свой риск выполнить работы по текущему ремонту канализационного выгреба по ... и ..., в соотвествии со сметой, которая является неотъемлемой частью договоров, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соотвествии с договорами. То есть строительства выгребных ям не производилось, только ремонт.
Расчет стоимости по договорам подтвержден сметной документацией и техническими заданиями.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей» на работу, предназначенную для длительного использования, исполнитель вправе устанавливать гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в работе недостатка исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя, в том числе, безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги.
Договорами подряда был установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. В течение указанного срока претензий по качеству работ со стороны собственников не было.
Из показаний специалиста М. следует, что текущий ремонт выгребных ям проводится один раз в пять лет, то есть в настоящее время подходит срок очередного текущего ремонта. Нарушение герметизации выгребных ям, из-за чего в ямы попадают грунтовые воды, возможно в процессе их эксплуатации, учитывая, что выгребные ямы установлены в агрессивной среде.
Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Истец пояснил, что общего собрания по поводу управления домом не созывалось, то есть способ управления собственниками не избирался. Согласно письма жилые дома Номер обезличен Номер обезличен по ... находятся на обслуживании у ООО «ЖКХ» л.д.57), однако, как пояснил истец, договор с указанной организацией ими не заключен, оплату за обслуживание жилья они не производят.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ согласно которой, истец должен доказать основание своих требований. В данном случае, для возложения обязанности по ремонту общего имущества на ООО «Агрострой», которое в настоящее время не является управляющей организацией, необходимо установить их вину в некачественном выполнении работ по ремонту ям в 2006 году. Данных доказательств истцом не представлено. Истцу в судебном заседании неоднократно разъяснялась возможность проведения по делу строительно-технической экспертизы качества ремонта канализационного выгреба, ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было. Самостоятельно данная экспертиза истцом не проведена.
Таким образом, вина ООО «АГРОСТРОЙ» в некачественном производстве работ не доказана, соответственно на них не может быть возложена обязанность по ремонту канализационного выгреба.
МО «Колпашевское городское поселение» не несет ответственность за ремонт канализационных выгребных ям, соответственно в исковых требования к данному ответчику должно быть отказано. Учитывая вышеизложенные нормативно-правовые акты текущий и капитальный ремонт выгребных канализационных ям, которые являются общим имуществом собственников, обязаны производить жильцы дома за счет собственных средств. Исковых требований к иным ответчикам не заявлялось, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурякова И.А. к ООО «Агрострой», МО «Колпашевское городское поселение» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 июня 2010 года.
Судья: Н.Б.БазуеваМотивированное решение изготовлено: 10 июня 2010 года.
Решение вступило в законную силу: 23 июля 2010 года