Дело №2-834/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Петроченко Ю.В.
а также представителя истца – Нестеровой Т.Н., ответчика Стаситис А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Евтушенко Г.И., Стаситис А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - кооператив) обратился с иском к Евтушенко Г.И., Стаситис А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 55 476 руб., указав, что Дата обезличена г. был заключен договор займа, по которому Евтушенко Г.И. были выданы деньги в сумме 37 500 руб. сроком на 2 года под 20 % годовых. Согласно условий договора Евтушенко Г.И. обязана погашать займ в соответствии с графиком. Заемщик в установленные сроки не выполнил условия договора по возврату займа. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства.
В судебном заседании представитель истца – Нестерова Т.Н., действующая на основании доверенности л.д.6) иск поддержала, пояснив, Дата обезличена года ими был заключен договор займа с Евтушенко Г.И., по которому ей были выданы деньги в сумме 37500 руб. под 20% годовых сроком на два года. Возврат должен производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, равными платежами, с одновременной уплатой процентов. В мае и июле 2009 года были внесены деньги в счет погашения задолженности, с августа 2009 года в счет гашения займа денег не поступало. Они пытались урегулировать спор в досудебном порядке, неоднократно звонили заемщику, ездили к ней домой, разъясняли необходимость погашения суммы займа, но до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращается. Общая сумма задолженности составляет 55476 руб., из которых – 33136 руб. – основной долг, 6573 руб. – проценты по договору займа, 15767 руб. – неустойка за неисполнение обязательства. Сумму долга просит взыскать с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик Евтушенко Г.И. в судебное заседание не явилась. Извещение ответчика подтверждается телефонограммой. Таким образом, ответчик надлежащим образом была извещена о времени рассмотрения дела, доказательства уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не представила, напротив, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела л.д.36). В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик Стаситис А.В. иск не признала, пояснила, что действительно Дата обезличена года заключала договор поручительства. Они договорились с Евтушенко Г.И., что полученные по договору займа деньги она отдаст ей (Стаситис А.В.), и она же будет платить по договору займа. Однако деньги ей Евтушенко Г.И. не отдала. Дважды она уплатила за Евтушенко Г.И. деньги по договору займа, потом платить перестала. Впоследствии узнала, что Евтушенко Г.И. также не платит по договору займа. Иск не признает, так как деньги по договору займа не получала.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор займа Номер обезличенКО-50 от Дата обезличена г., согласно которому Евтушенко Г.И. выданы деньги в сумме 37500 руб. сроком на два года под 20 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат займа производится в рассрочку в соответствии с графиком погашения займа. Согласно п.4.2 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает повышенную компенсацию в размере 0,4 % в день, начиная с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1. договора. Таким образом, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательства.
Получение Евтушенко Г.И. денег подтверждается расходным кассовым ордером л.д.21).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно представленных платежных документов л.д.22), в счет погашения займа, от ответчика только дважды поступали денежные суммы – в мае и июле 2009 года. Таким образом, установлено, что заемщик не исполняет обязанности по возврату займа.
Согласно расчету на момент обращения в суд сумма основного долга составила 33136 руб., компенсация (проценты) за пользование займом – 6537 руб., повышенная компенсации (неустойка) за несвоевременный возврат долга – 15767 руб. Истцом представлен письменный расчет суммы задолженности, который судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.2.4. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и процентов, займодавец имеет право досрочно потребовать от заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, договором предусмотрено взыскание неустойки, указанной в договоре как повышенная компенсация, за неисполнения условий договора (0,4% в день). Согласно расчету истца данная сумма составляет 15767 руб. Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом длительного (1 год) неисполнения обязательства. В связи с этим оснований для ее снижения суд не усматривает.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки подлежит удовлетворению.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством л.д.12-13).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.3, п.1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Доводы ответчика Стаситис А.В. о том, что она не получала денег по договору займа, не имеют юридического значения для разрешения иска, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Стаситис А.В. отвечает по долгам Евтушенко Г.И. как поручитель.
Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Евтушенко Г.И., Стаситис А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Евтушенко Г.И. и Стаситис А.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму долга по договору займа Номер обезличенКО-50 от Дата обезличена г. в размере 55476 руб., из которых основной долг – 33136 руб., проценты (компенсация) за пользование кредитом – 6573 руб., повышенная компенсация (неустойка) – 15767 руб.
Взыскать с Евтушенко Г.И. и Стаситис А.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» судебные расходы в сумме 2309 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 06 августа 2010 года