Дело 2-799/10
29 июля 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пойда А.Н.
при секретаре Федотовой Ю.А.
с участием представителя истца Егоровой К.В.,
ответчика Рогозина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко А.П. к Рогозину С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.П. обратился в суд с иском к Рогозину С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 330 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 962 000 рублей, указав, что Дата обезличена года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал деньги в сумме 330 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму до Дата обезличена года. Дата обезличена года, когда наступил срок возврата суммы займа, он неоднократно обращался к ответчику за получением предоставленных ответчику по договору займа денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик Рогозин С.А. ему денежные средства не вернул. В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки обязался выплатить за каждый день просрочки денежную сумму в размере 2000 рублей. На Дата обезличена года просрочка ответчика по договору займа составила 481 календарный день. ( с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.-365 дней, с Дата обезличена – Дата обезличена г.-26 дней, с Дата обезличена-Дата обезличена г.-90 дней, за просрочку исполнения обязательств на Дата обезличена г. сумма составила 962 000 рублей.
Представитель истца Егорова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении пояснив, что истец просит взыскать с ответчика Рогозина С.А. сумму займа в размере 330 000 рублей и неустойку в размере 962 000 рублей, а так же пояснила, что в исковом заявлении истцом допущена опечатка вместо суммы неустойки 962 000 рублей указана сумма 632 000 рублей.
Ответчик Рогозин С.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что по договору займа он брал у истца 330 000 рублей, согласно же условиям договора займа от Дата обезличена года в разделе особые условия предусмотрены не проценты за просрочку исполнения обязательства, а фиксированная сумма в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 2000 рублей, что соответствует ст.330 ГК РФ, где под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Считает, что требуемая сумма неустойки в размере 962 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа в размере 330 000 рублей. Согласно, учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период просрочки исполнения обязательства по договору займа, проценты за пользованием суммы долга составляют около 50 000 рублей, поэтому неустойка должна быть уменьшена до 50 000 рублей.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рогозин С.А. взял в долг у Юрченко А.П. 330 000 рублей на срок до Дата обезличена года, что подтверждено приобщенным к материалам дела оригиналом договора займа от Дата обезличена г., подписанным сторонами.
Ответчиком полученная от истца сумма займа возвращена не была.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ (процентов на сумму займа).
Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата займа после Дата обезличена г. Рогозин С.А. обязался выплатить Юрченко А.П. за каждый день просрочки денежную сумму в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, сумма неустойки предусмотренная договором займа заключенного между Юрченко А.П. и Рогозиным С.А. за неисполнение в срок обязательства по возврату суммы займа из расчета с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.-364 дней, с Дата обезличена – Дата обезличена г.-26 дней, с Дата обезличена-Дата обезличена г.-90 дней, на Дата обезличена г. составила 960 000 рублей.
Суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 200 000 руб. При этом суд исходит из того, что срок исполнения обязательства по договору займа был определен до Дата обезличена года, обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме, однако иск о взыскании с ответчика долга по договору займа и неустойки был предъявлен в суд только лишь по истечении года после оговоренного срока исполнения обязательства, кроме того, суд так же учитывает и размер суммы займа -330 000 рублей. С учетом этого, сумму неустойки- 960 000 рублей суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Юрченко А.П. к Рогозину С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Рогозина С.А. в пользу Юрченко А.П. сумму долга по договору займа в размере 330 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 500 рублей, всего: 538 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 05 августа 2010 г.
Судья: А.Н. Пойда
Решение вступило в законную силу: 16 августа 2010 года