Дело 2-489/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 мая 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Цюприк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело по исковому заявлению Цюприк Н.В. к Ушакову М.А. о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Цюприк обратился в Колпашевский городской суд <...> с исковым заявлением к Ушакову о взыскании 318000 руб., уплаченных им по кредитному договору Ушакова, по которым он выступал в качестве залогодателя.
В судебном заседании истец Цюприк Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в 2006 году Ушакову был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 720000 руб. На указанные деньги Ушаков приобрел бочку для перевозки нефтепродуктов, которую впоследствии переоформил на другое лицо. По данному кредитному договору он предоставил в залог свое транспортное средство, заключил договор залога. В связи с неисполнением Ушаковым кредитного договора, оставшаяся сумма была взыскана в судебном порядке, при этом взыскание обращено на заложенное имущество. Он выплатил за Ушакова кредит в общей сумме 318000 руб., которые он просит взыскать с Ушакова.
Ответчик Ушаков М.А. был надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако направленная повестка возвращена в суд с указанием, что по данному адресу ответчик не проживает л.д.28). Судом были приняты меры к установлению места нахождения ответчика, установлено, что он зарегистрирован по адресу, указанному в иске л.д.27). Установить иное место жительства ответчика не представилось возможным, не смотря на предпринятые судом меры. По указанному в иске телефону, ответчик не отвечает. Истец пояснил, что иное место жительство Ушакова ему не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В данном случае, суд исходит также из того, что гражданин обязан добросовестно исполнять свои права и обязанности, а именно в соответствии с п. п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратится в компетентные органы для регистрации.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Ушакову предоставлен кредит в размере 720000 руб. В качестве обеспечения исполнения договора предоставляет залог автотранспорта, принадлежащего Цюприк Н.В. л.д.12-14). В связи с заключением кредитного договора между банком и залогодателем Цюприк Н.В. был заключен договор залога транспортного средства л.д.15-17).
Решением Колпашевского городского суда от <Дата обезличена> года с Ушакова М.А., а также иных лиц в пользу ОАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 324 466 руб. 60 коп., этим же решением суда на заложенное имущество, принадлежащее истцу, было обращено взыскание л.д.22-23).
Согласно представленного платежного документа следует, что Цюприк в счет гашения просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. уплатил 318000 руб. л.д.10). Факт уплаты задолженности подтверждается также и гарантийным письмом банка л.д.11).
В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании установлено, что долговые обязательства Ушакова М.А. на сумму 318000 руб. фактически были исполнены истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цюприк Н.В. к Ушакову М.А. о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ушакова М.А. в пользу Цюприк Н.В. в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству в размере 318000 руб., возврат госпошлины в сумме 6380 руб., всего 324380 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 24 августа 2010 года